От bdfy
К Мовчун
Дата 30.09.2006 17:42:44
Рубрики WWII; Танки; 1917-1939;

А какие вообще могут быть проблемы с десантом на том или ином танке ?

А какие вообще могут быть проблемы с десантом на том или ином танке ?
Что какие то спец. изменения в конструкцию танка вносят чтобы обеспечить возможность поездки десанта (сиденья то точно не ставят, а вот фотки с "поручнями" на башне вроде попадались ) ?
Какие то конструктивые особенности машины могут не позволять десанту на броне находится ( выхлопные газы выходят в неудачном месте , вентиляцию закрывают ) ?
ИМХО танковый десант это что-то вынужденное, внештатное (бтров то у нас не было ), но теоретически возможная на любом танке (плоскость то за башней есть , люди поместятся ) или я ошибаюсь ?
От Евграфов Юрий
К bdfy (30.09.2006 17:42:44)
Дата 02.10.2006 11:03:41

Re: Проблемы с десантом на том или ином танке ...

С уважением!

>А какие вообще могут быть проблемы с десантом на том или ином танке ?

Проблема №1 - связь экипажа танка с десантом.
Поэтому, если на танке (обычно на башне) имеется наружная колодка для подключения к ТПУ, это означает, что перевозка десанта на данном типе танка была предусмотрена.

Проблема №2 - безопасность десантников при движении танка.
Проблема сложная до крайности. Дело в том, что безопасность людей на броне полностью зависит от механика-водителя, от уровня его ответственности (иначе говоря - морали), психо-физиологических параметров вообще и в данный момент, в частности.

По собственному опыту: - везли нас как-то по полигону на тягаче, сделанном из БТР-50. Я сидел очень удобно - ноги на крыше МТО, зад - на крыше рубки, правой рукой держусь за специально для этого предназначенный поручень. М/в ("старый хрен") решил нас пугануть и неожиданно "прыгнул" с контрэскарпа (это был обрывчик берега степной пересохшей речки высотой не более 1 метра). Меня подбросило вверх-вперёд и я через открытый люк рубки "посыпался" внутрь машины. Каким-то чудом обошлось без серьёзных травм - все остались целы. Так подробно описываю этот эпизод, чтобы стало понятно следующее в ходе "полёта" испытываешь чувство беззащитности, почти ничего нельзя сделать.
При таких делах боеспособность десанта сильно страдает.
Эпизод был исчерпан трагикомической сценой: - минут через 15 после того, как мы доехали до базы, начальник полигона (70 лет с гаком) завёл мехвода (этому было около 60) за домик и набил ему морду. И это тоже, как ни странно, имеет отношение к Вашему вопросу - Когда я спросил: чем вызвано рукоприкладство, начальник полигона сослался на фронтовой опыт и пояснил, что только таким образом обеспечивалась безопасность пехоты посаженной на танк.

С наилучшими пожеланиями!
От Nachtwolf
К bdfy (30.09.2006 17:42:44)
Дата 01.10.2006 11:19:16

М-17 вообще склонен был к возгоранию,


>А какие вообще могут быть проблемы с десантом на том или ином танке ?
а закупорка жалюзи пехотинцами весьма этому способствовала.

Кстати, на Т-34 десантников тоже специально иструктировали в отношении того, что нельзя садится на жалюзи.
От NV
К Nachtwolf (01.10.2006 11:19:16)
Дата 01.10.2006 11:50:35

Вообще-то такой грех (возгорания) числился не за М-17


>>А какие вообще могут быть проблемы с десантом на том или ином танке ?
>а закупорка жалюзи пехотинцами весьма этому способствовала.

а за М-5, который ставился на БТ-5. М-17 был довольно хорошим двигателем.

Виталий
От Роман Алымов
К bdfy (30.09.2006 17:42:44)
Дата 30.09.2006 21:14:25

Да куча проблем (+)

Доброе время суток!
Во первых проблемы организационного плана - кто разрешит такое опасное занятие в мирное время? С танка улететь под гусеницы - запросто.
Во-вторых БТ - сам по себе маленький (отделение со снаряжением там не рассядется толком), динамика та ещё - с места рвёт с прокрутом гусениц, того и гляди скинет. Шум офигенный просто. Я на БТ имел возможность проехаться верхом :-)

С уважением, Роман
От Алекс Антонов
К Роман Алымов (30.09.2006 21:14:25)
Дата 01.10.2006 11:52:47

"А был ли мальчик"(С)

Здравствуйте

Был ли вообще "категорический запрет" перевозить десант на БТ?

> Во первых проблемы организационного плана - кто разрешит такое опасное занятие в мирное время? С танка улететь под гусеницы - запросто.
> Во-вторых БТ - сам по себе маленький (отделение со снаряжением там не рассядется толком), динамика та ещё - с места рвёт с прокрутом гусениц, того и гляди скинет. Шум офигенный просто. Я на БТ имел возможность проехаться верхом :-)

http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/13.html

"...Мотопехота должна быть особенно подвижна, она должна молниеносно совершать броски на таких расстояниях, как 15 — 20 километров. Она должна быть хорошо научена, перебрасываться на танках в качестве десантной пехоты.

Такой некоторый опыт многие механизированные соединения уже проделывают. Мы, например, практиковали это и в летних условиях, практикуем и сейчас в зимних, когда один танк БТ перевозит 12 человек мотопехоты, переброска происходит очень быстро, без дороги. Если мы этого делать не будем, не будем этому учить, будем надеяться на колесный транспорт, то мы неизбежно (а не везде у нас хорошие дороги) будем отрывать действие танковых частей от мотопехоты и единого, стремительного удара в тесном взаимодействии мотопехоты и танков мы не получим..."

С уважением, Александр
От Мовчун
К Алекс Антонов (01.10.2006 11:52:47)
Дата 01.10.2006 13:27:32

Re: "А был...

Спасибо.
Практически - то, что искал.
От Мовчун
К bdfy (30.09.2006 17:42:44)
Дата 30.09.2006 19:28:53

Re: А какие...

>...фотки с "поручнями" на башне вроде попадались ) ?
В первую очередь "поручни" - это антена или маскировка под ее наличие. Даже не знаю, предусматривалось ли их использование в качестве поручней
>Какие то конструктивые особенности машины могут не позволять десанту на броне находится ( выхлопные газы выходят в неудачном месте , вентиляцию закрывают ) ?
А еще пехотинец может оказаться на "сковородке"
>ИМХО танковый десант это что-то вынужденное, внештатное (бтров то у нас не было ), но теоретически возможная на любом танке (плоскость то за башней есть , люди поместятся ) или я ошибаюсь ?
О чем и вопрос. Было ли предусмотрено и расписано на какой танк сколько человек и как. На Т-26 много не впихнешь. А на БТ?
В 41, те ТД и МД, которые оказались без транспорта, могли хоть часть пехоты "на горбу" потащить?
От bdfy
К Мовчун (30.09.2006 19:28:53)
Дата 01.10.2006 09:54:21

забыл, в посте выше 65кб (-)
От bdfy
К Мовчун (30.09.2006 19:28:53)
Дата 01.10.2006 09:53:17

У БТ то точно антенна вокруг башни, вот у т34 ?

>>...фотки с "поручнями" на башне вроде попадались ) ?
>В первую очередь "поручни" - это антена или маскировка под ее наличие. Даже не знаю, предусматривалось ли их использование в качестве поручней
Вот на этом к примеру наброске

неужели все антенны ? :)

От Лис
К bdfy (01.10.2006 09:53:17)
Дата 01.10.2006 16:50:37

Насчет антенны --

-- без разницы, есть она или нет. Держаться за нее все равно лучше не пробовать. А то как рацию на передачу врубят, всем держащимся весело станет...

>Вот на этом к примеру наброске неужели все антенны ? :)

Это уже позже, по опыту работы с пехотой в качестве десанта появилось. А ранние 34-ки безо всяких поручней были...
От Мовчун
К bdfy (01.10.2006 09:53:17)
Дата 01.10.2006 13:23:31

Re: У БТ...

В свое оправдание могу сказать лишь то, что ветка изначально посвящалась БТ. По возможности перевозки десанта на Т-34 вопросов не возникало:-)
От Мазила
К Мовчун (01.10.2006 13:23:31)
Дата 01.10.2006 14:22:30

А Вам не в чем оправдываться.... :))) (-)
От Мазила
К bdfy (01.10.2006 09:53:17)
Дата 01.10.2006 11:25:49

Ну, далеко не у всех машин БТ была поручневая антенна - только, емнип,

Есть контакт!
на командирских машинах. На БТ-7 с конической башней антенны были уже штыревые. На Т-34 поручневых антенн вообще никогда не было.
Спасибо и удачи!
От Белаш
К bdfy (30.09.2006 17:42:44)
Дата 30.09.2006 17:45:35

Тряска (-)