От И.Пыхалов
К А.Никольский
Дата 03.10.2006 13:04:38
Рубрики WWII;

А выпадение манны с неба (+)

экономически самым эффективным способом ведения сельского хозяйства, так что ли?

>был экономически самым эффективным способом снабжения нашей армии
>С уважением, А.Никольский

Взаимно
От А.Никольский
К И.Пыхалов (03.10.2006 13:04:38)
Дата 03.10.2006 13:47:22

разумеется, если таковое произойдет

поэтому строго говоря для нас самым дешевым танком был "Шерман"
С уважением, А.Никольский
От Zamir Sovetov
К А.Никольский (03.10.2006 13:47:22)
Дата 04.10.2006 06:54:41

Re: разумеется, если...

> поэтому строго говоря для нас самым дешевым танком был "Шерман"

А в свете пересечения сыра и мышеловки "Шерман" актуален? В смысле - лучше всё же имет Т-34, чем "Шерман"?
От Пассатижи (К)
К Zamir Sovetov (04.10.2006 06:54:41)
Дата 05.10.2006 10:13:48

Все танки одинаково плохи (с)
От И.Пыхалов
К А.Никольский (03.10.2006 13:47:22)
Дата 03.10.2006 13:50:35

Вот только рассчитывать на него в планировании никак нельзя (-)
От А.Никольский
К И.Пыхалов (03.10.2006 13:50:35)
Дата 03.10.2006 14:38:21

Разумеется.

но если есть возможность добиться таких поставок, то это следует делать всеми силами, что СССР и сделал.
С уважением, А.Никольский
От И.Пыхалов
К А.Никольский (03.10.2006 14:38:21)
Дата 03.10.2006 14:49:59

То есть, это не добровольная благотворительность (+)

>но если есть возможность добиться таких поставок, то это следует делать всеми силами, что СССР и сделал.

западных «благодетелей», а исполнение ими союзнического долга по взаимным соглашениям с СССР.

>С уважением, А.Никольский

Взаимно
От А.Никольский
К И.Пыхалов (03.10.2006 14:49:59)
Дата 03.10.2006 15:28:58

конечно

Зэто нисколько не отменяет того, что ленд-лизовская техника была для нас самой дешевой и экономически выгодной
С уважением, А.Никольский
От ПРОФИ
К А.Никольский (03.10.2006 15:28:58)
Дата 04.10.2006 01:21:48

Re: конечно

Более того, ленд-лиз позволил сосредоточиться на выпуске другой необходимой продукции. Кроме тог, чего цепляться к паровозам, можно подобрать и другие штуковины, где ленд-лиз сыграл ещё меньшую роль. А вот без американского автотранспорта, не знаю что было бы. Благодаря ему мы получили значительный перевес в мобильности. Немцы ведь и 2МВ в основном лошадками вели, а мы с 43 по крайней мере на отличнейших тягачах, на Виллисах. Это вам не ЗИС5. Конечно, войну в конце концов не проиграли бы благодаря идиотским недостижимым целям Гитлера, но вряд ли она закончилась бы таким тотальным разгромом. С уважением
От Владислав
К ПРОФИ (04.10.2006 01:21:48)
Дата 04.10.2006 14:57:19

Долго смеялся

> Немцы ведь и 2МВ в основном лошадками вели,

Хотя смешного здесь ничего нет. Великолепный образчик "суворовской" логики -- если много лошадей, значит, мало автотранспорта....

> а мы с 43 по крайней мере на отличнейших тягачах, на Виллисах. Это вам не ЗИС5.

Да, "виллис" - легковой автомобиль :-)

> Конечно, войну в конце концов не проиграли бы благодаря идиотским недостижимым целям Гитлера, но вряд ли она закончилась бы таким тотальным разгромом.

Типа, если бы не Гитлер с его глупостью, Германия могла расчитывать на победу и после середины 43-го?
От Пассатижи (К)
К Владислав (04.10.2006 14:57:19)
Дата 05.10.2006 10:13:11

Re: Долго смеялся

Здравствуйте,
>Типа, если бы не Гитлер с его глупостью, Германия могла расчитывать на победу и после середины 43-го?<

Если говорить за всю ВМВ, начавшуюся 1 сентября 39-го, то веди ее Германия с более ограниченными целями, исход и современная карта могли бы быть существенно иными.

С уважением, Алексей.
От Sergey Ilyin
К И.Пыхалов (03.10.2006 13:04:38)
Дата 03.10.2006 13:20:38

Нет, выпадение с неба тушенки в банках -- еще эффективней

>экономически самым эффективным способом ведения сельского хозяйства, так что ли?

В отличие от манны она уже упакована и готова к транспортировке

С уважением, СИ