От NMD
К badger
Дата 03.10.2006 04:39:34
Рубрики WWII;

Месье любит альтернативу?

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>Если начинаем разговор о "бесплатно" - вычеркиваем американцев до 44 года из списка союзников. Тогда да, можно и о "благотворительности" поговорить, могли бы вишь и бизнесс сделать, однако пожалели, спасители.
Вам так хочется, чтобы СССР воевал на два фронта?


>>которое голодные женщины и дети - наши матери и отцы - собирали на Урале и в Сибири
>
>Говоря о голодных женщинах и детях неплохо вспомнить жратву, которой они нам много послали, она пожалуй поважнее была чем танки-грузовики. Вот только и тут было условие - только для армии жратва. А детям и женщинам - нельзя.
 http://www.yale.edu/lawweb/avalon/wwii/amsov42.htm
Вот и найдите в тексте, где это "женщинам и детям нельзя".))) Желаю удачи, гы-гы...или там, "только для армии". Ясно же написано английским по белому -- "только для госслужащих, остальным -- только заранее договорившись". Теперь Вам только нужно доказать что в СССР промышленность была негосударственная и всё в порядке...

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От badger
К NMD (03.10.2006 04:39:34)
Дата 03.10.2006 04:53:36

Из чего это по вашему следует ?

>Вам так хочется, чтобы СССР воевал на два фронта?

В смысле вы считаете что США должен был воевать на стороне 3-го рейха против СССР ?


>Вот и найдите в тексте, где это "женщинам и детям нельзя".))) Желаю удачи, гы-гы...или там, "только для армии". Ясно же написано английским по белому -- "только для госслужащих, остальным -- только заранее договорившись". Теперь Вам только нужно доказать что в СССР промышленность была негосударственная и всё в порядке...

Теперь вам надо доказать что все дети и все женщины в СССР были госслужищами. Дерзайте...
От Тов.Рю
К badger (03.10.2006 04:53:36)
Дата 03.10.2006 14:59:20

Вот именно

>>Вам так хочется, чтобы СССР воевал на два фронта?
>В смысле вы считаете что США должен был воевать на стороне 3-го рейха против СССР ?

В реальности для союза США и Германии (против СССР) требовалось буквально МИНИМАЛЬНЫЕ политические усилия Рузвельта и Гитлера. Так что СССП действительно несказанно повезло даже бы в том случае, если бы США остались нейтральной страной до конца войны.

Примите и проч.
От Ярослав
К Тов.Рю (03.10.2006 14:59:20)
Дата 03.10.2006 19:59:42

Re: Вот именно

>>>Вам так хочется, чтобы СССР воевал на два фронта?
>>В смысле вы считаете что США должен был воевать на стороне 3-го рейха против СССР ?
>
>В реальности для союза США и Германии (против СССР) требовалось буквально МИНИМАЛЬНЫЕ политические усилия Рузвельта и Гитлера. Так что СССП действительно несказанно повезло даже бы в том случае, если бы США остались нейтральной страной до конца войны.

шо вы курили? трава явно забористая -)))

отвечает вам сам фюрер

"Таким образом, впервые обьеденив континент Европы в соответствии с новой концепцией, Германия предпримет величайшую за всю историю операцию: используя британские и французкие владения в Америке в качестве базы, мы сведем счеты с еврейскими королями доллара в США. Мы уничтожим эту еврейскую демократию и еврейская кровь смешается с долларами. Еще сегодня американцы могут оскорблять наш народ, но настанет день, когда они, хотя и слишком поздно, горько раскаются в каждом слове, произнесенным против нас"




>Примите и проч.
Ярослав
От Паршев
К Тов.Рю (03.10.2006 14:59:20)
Дата 03.10.2006 19:20:03

Рю, или не затягивайтесь, или тоньше скручивайте

При всех антикоммунистических и антиславянских заморочках Гитлера главная причина 2-й МВ - контроль над мировой торговлей между Германией и англосаксами.
КОнечно, США/ могли немного потерпеть, пока русские ещё одни покувыркались бы; но они могли и капитулировать без посторонней-то помощи.
От dap
К Тов.Рю (03.10.2006 14:59:20)
Дата 03.10.2006 18:05:14

И помогли бы Германии стать гегемоном Европы. Самим не смешно?(-)
От Тов.Рю
К dap (03.10.2006 18:05:14)
Дата 03.10.2006 20:48:38

А в реале...

... они чуть не помогли СССР стать гегемоном всего мира. Их и спасло ТОЛЬКО то, что умудрились атомную бомбу сваять лет на 7 раньше - но окажись эта задача чуть-чуть неподатливее...
От dap
К Тов.Рю (03.10.2006 20:48:38)
Дата 04.10.2006 12:18:57

Это стеб?(+)

>... они чуть не помогли СССР стать гегемоном всего мира. Их и спасло ТОЛЬКО то, что умудрились атомную бомбу сваять лет на 7 раньше - но окажись эта задача чуть-чуть неподатливее...
Они приняли меры для того чтобы этого не произошло. Во Франции высадились например.
В отличии от СССР Германия к тому моменту подмяла под себя практически все Европу.
И в этот момент США поможет Германии добить последнего серьезного противника на континенте? Да вы шутник.
От Bronevik
К Тов.Рю (03.10.2006 20:48:38)
Дата 03.10.2006 21:07:45

Это как или...

Доброго здравия!
>... они чуть не помогли СССР стать гегемоном всего мира. Их и спасло ТОЛЬКО то, что умудрились атомную бомбу сваять лет на 7 раньше - но окажись эта задача чуть-чуть неподатливее...

"бобер, выдыхай!"
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Sergey Ilyin
К Тов.Рю (03.10.2006 14:59:20)
Дата 03.10.2006 16:13:37

Мощно задвинуто. "Война по кругу"?

>В реальности для союза США и Германии (против СССР)

7.12 США вступают в войну на стороне Великобритании против Германии и на стороне Германии против СССР?

С уважением, СИ
От Тов.Рю
К Sergey Ilyin (03.10.2006 16:13:37)
Дата 03.10.2006 17:11:55

Не хватило сущей малости

>>В реальности для союза США и Германии (против СССР)
>7.12 США вступают в войну на стороне Великобритании против Германии и на стороне Германии против СССР?

Если бы Чемберлен не сдал власть Черчиллю, Великобритания вполне могла бы остаться и нейтральной. А при несколько другом раскладе - и союзником Германии (против СССР).
От Sergey Ilyin
К Тов.Рю (03.10.2006 17:11:55)
Дата 03.10.2006 17:22:00

Это немного альтернативная реальность

>Если бы Чемберлен не сдал власть Черчиллю, Великобритания вполне могла бы остаться и нейтральной. А при несколько другом раскладе - и союзником Германии (против СССР).

В нашей реальности 2 сентября в Парламенте Чемберлен услышал, что "Ваш кабинет падет, если Вы не объявите войну". В нашей реальности именно Чемберлен 3-го сентября объявил войну.

А Черчилль стал премьером только 10 мая 1940-го. В нашей реальности.

С уважением, СИ
От Chestnut
К Тов.Рю (03.10.2006 17:11:55)
Дата 03.10.2006 17:18:47

Re: Не хватило...

>Если бы Чемберлен не сдал власть Черчиллю, Великобритания вполне могла бы остаться и нейтральной.

Я так понимаю, Вы не в курсе, что войну Германии объявил именно Чемберлен.

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Андю
К Тов.Рю (03.10.2006 14:59:20)
Дата 03.10.2006 15:33:29

Мосчное жжение. До этого даже самые отмороженные антиамериканцы на (+)

Мадам э Месьё,

Форуме ещё не договаривались, а тут демократ-антисоветчик... :-)

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Bronevik
К Тов.Рю (03.10.2006 14:59:20)
Дата 03.10.2006 15:18:32

Re: Вот именно

Доброго здравия!


>
>В реальности для союза США и Германии (против СССР) требовалось буквально МИНИМАЛЬНЫЕ политические усилия Рузвельта и Гитлера. Так что СССП действительно несказанно повезло даже бы в том случае, если бы США остались нейтральной страной до конца войны.

А доказать сие "силенок хватит"?

>Примите и проч.
CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От NV
К badger (03.10.2006 04:53:36)
Дата 03.10.2006 12:52:53

Работники госпредприятий

>Теперь вам надо доказать что все дети и все женщины в СССР были госслужищами. Дерзайте...

в том числе не только учреждений, но и производственных предприятий, безусловно являются государственными служащими. Однако поскольку частный и кооперативный сектор имел место быть, то естественно не все дети и женщины были госслужащими.

Виталий
От NMD
К badger (03.10.2006 04:53:36)
Дата 03.10.2006 09:46:18

Из жизни, вестимо...

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>>Вам так хочется, чтобы СССР воевал на два фронта?
>
>В смысле вы считаете что США должен был воевать на стороне 3-го рейха против СССР ?
А причём тут США к "северной ресурсной зоне"?
>>Вот и найдите в тексте, где это "женщинам и детям нельзя".))) Желаю удачи, гы-гы...или там, "только для армии". Ясно же написано английским по белому -- "только для госслужащих, остальным -- только заранее договорившись". Теперь Вам только нужно доказать что в СССР промышленность была негосударственная и всё в порядке...
>
>Теперь вам надо доказать что все дети и все женщины в СССР были госслужищами. Дерзайте...
Причём тут все? Ув. А.Никольский писАл о голодных женщинах и детях собиравших танки/грузовики. Если Вы считаете, что в СССР это делалось частным образом -- извините, что потревожил.

И чем Вам иждивенцы и учащиеся не подходят под определение "officer, employee, or agent of the Government of the Union of Soviet Socialist Republics"? Это не считая тех из них, кто был трудоустроен.

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От badger
К NMD (03.10.2006 09:46:18)
Дата 03.10.2006 21:41:23

Re: Из жизни,

>А причём тут США к "северной ресурсной зоне"?

Гм, вы это наверно про Японию?
И логическая цепочка - Япония нападает на СССР вместо США ?

Если так - то я боюсь вы не в курсе ситуации с Японией на 41 год, США уже 25 июля 41 года ввело эмбарго на поставки нефти в Японию в ответ на оккупацию французкого южного Индо-Китая Японий. То есть Япония сознательно, даже после начала ВОВ выбрала южное направление распространения своей агрессии, на котором её интересы сталкивались неизбежно с американскими, а после введения нефтяного эмбарго вопрос оказался решёным окочательно - в "северных ресурсных территориях" нефти не было, а подчинятся США Японцы не собирались.

>Причём тут все? Ув. А.Никольский писАл о голодных женщинах и детях собиравших танки/грузовики.

Я для себя не делю голодных женщин и детей на собиравших грузовики и танки и несобиравших. Они остаются голодными детьми и женщинами, трагедия есть трагедия.


>Если Вы считаете, что в СССР это делалось частным образом -- извините, что потревожил.

Ни в коем случае, естественно.


>И чем Вам иждивенцы и учащиеся не подходят под определение "officer, employee, or agent of the Government of the Union of Soviet Socialist Republics"?


Иждивенец - это officer, employee или agent?


>Это не считая тех из них, кто был трудоустроен.

Однозначно.
От NMD
К badger (03.10.2006 21:41:23)
Дата 03.10.2006 23:50:24

Да в курсе я, в курсе...

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>>А причём тут США к "северной ресурсной зоне"?
>Если так - то я боюсь вы не в курсе ситуации с Японией на 41 год, США уже 25 июля 41 года ввело эмбарго на поставки нефти в Японию в ответ на оккупацию французкого южного Индо-Китая Японий. То есть Япония сознательно, даже после начала ВОВ выбрала южное направление распространения своей агрессии, на котором её интересы сталкивались неизбежно с американскими, а после введения нефтяного эмбарго вопрос оказался решёным окочательно - в "северных ресурсных территориях" нефти не было, а подчинятся США Японцы не собирались.
Вы уверены, что всё началось именно с нефтяного эмбарго? Других, более ранних, не было? Америка не начала давить на Японию экономически ну хотя бы 26 июля 1939г.?

>>Причём тут все? Ув. А.Никольский писАл о голодных женщинах и детях собиравших танки/грузовики.
>
>Я для себя не делю голодных женщин и детей на собиравших грузовики и танки и несобиравших. Они остаются голодными детьми и женщинами, трагедия есть трагедия.
Т.е., Вы сознательно переиначили заявление А.Никольского как Вам было удобно...

>Иждивенец - это officer, employee или agent?
В США, например, на иждивенцев этих самых officer, employee and agent-ов распространяются льготы последних. В том числе и в первую очередь пайковые.

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От badger
К NMD (03.10.2006 23:50:24)
Дата 04.10.2006 03:03:54

Re: Да в

>Вы уверены, что всё началось именно с нефтяного эмбарго? Других, более ранних, не было? Америка не начала давить на Японию экономически ну хотя бы 26 июля 1939г.?

Не припоминаю чего там именно США давил 26 июля 39, но в любом случае очевидно что вы пытаетесь привести ситуацию к "США на стороне Оси", никаких оснований считать что США в 39 уже готовил ситуацию к тому что бы Япония на него напала 7 декабря 41 и тем самым предотвратить появление "японского фронта" у СССР нет, СССР на тот момент союзником США не являлся. Они проводили свою политику, только и всего, и эта политика вела к конфронтации с Японией.


>Т.е., Вы сознательно переиначили заявление А.Никольского как Вам было удобно...

Я расширил его толкование, так как считал правильным.
Если вы считате я сделал это неправомерно - аргументируйте.


>В США, например, на иждивенцев этих самых officer, employee and agent-ов распространяются льготы последних. В том числе и в первую очередь пайковые.

В этом документе не идёт речь о льготах, это межгосударственный договор и внутренние "умолчания" США на него не распространяются.
От NMD
К badger (04.10.2006 03:03:54)
Дата 04.10.2006 06:56:05

Re: Да в

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>Не припоминаю чего там именно США давил 26 июля 39, но в любом случае очевидно что вы пытаетесь привести ситуацию к "США на стороне Оси",
Оп-па, опять "расширяю трактование как считаю правильным"?
>никаких оснований считать что США в 39 уже готовил ситуацию к тому что бы Япония на него напала 7 декабря 41 и тем самым предотвратить появление "японского фронта" у СССР нет, СССР на тот момент союзником США не являлся. Они проводили свою политику, только и всего, и эта политика вела к конфронтации с Японией.
США начали требовать вывода японских войск из Китая задолго до ВОВ. Подкреплять это экономическими да и военными мерами -- тоже. Естественно, никакой речи о "США на стороне оси" и прочей хрени быть не может. Тот факт, что японцы решили идти на юг, значит лишь то, что они предполагали таким образом получить больше на свои затраты. А подумали б иначе -- двинулись бы в другую сторону. В любом случае и японцы воевать на два фронта не стремились. Ну и размер Квантунской армии соответствовал.
>>Т.е., Вы сознательно переиначили заявление А.Никольского как Вам было удобно...
>
>Я расширил его толкование, так как считал правильным.
Довольно известный трюк, кстати...
>Если вы считате я сделал это неправомерно - аргументируйте.
А где гарантия, что и мои аргументы Вы не извратите?

>>В США, например, на иждивенцев этих самых officer, employee and agent-ов распространяются льготы последних. В том числе и в первую очередь пайковые.
>
>В этом документе не идёт речь о льготах, это межгосударственный договор и внутренние "умолчания" США на него не распространяются.
Зато законы распространяются. И тушёнка таким образом проходит как "продовольственное обеспечение солдат, гос. рабочих, служащих и их семей".
Кстати, Ваша ссылка на Супруна тоже довольно занятна. Особенно, где амеры типа возмущаются перепродажей жратвы в третьи страны.)))

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От badger
К NMD (04.10.2006 06:56:05)
Дата 04.10.2006 18:09:10

Re: Да в

>Оп-па, опять "расширяю трактование как считаю правильным"?

Нет, в данном случае довожу до логического завершения вашу мысль. А то у вас между тезисами и выводами большое противоречие наблюдается.

>США начали требовать вывода японских войск из Китая задолго до ВОВ. Подкреплять это экономическими да и военными мерами -- тоже. Естественно, никакой речи о "США на стороне оси" и прочей хрени быть не может. Тот факт, что японцы решили идти на юг, значит лишь то, что они предполагали таким образом получить больше на свои затраты. А подумали б иначе -- двинулись бы в другую сторону. В любом случае и японцы воевать на два фронта не стремились. Ну и размер Квантунской армии соответствовал.

То есть открытие Японского фронта против СССР было решением Японии, а не США, в связи чем ваше высказывание:

"Вам так хочется, чтобы СССР воевал на два фронта?"

есть бред собачий. ЧТД.


>>Я расширил его толкование, так как считал правильным.

>Довольно известный трюк, кстати...

Да, вы им тоже активно пользуетесь.


>А где гарантия, что и мои аргументы Вы не извратите?

Такой гарантии естественно нет, поскольку ваши аргументы не содержат логики в себе в основном. ПРиходиться вам это демонстрировать.

>>>В США, например, на иждивенцев этих самых officer, employee and agent-ов распространяются льготы последних. В том числе и в первую очередь пайковые.
>>
>>В этом документе не идёт речь о льготах, это межгосударственный договор и внутренние "умолчания" США на него не распространяются.
>Зато законы распространяются. И тушёнка таким образом проходит как "продовольственное обеспечение солдат, гос. рабочих, служащих и их семей".

Вообщем для сокращения дисскусии - либо цитату из словаря где бы officer или employee или agent переводилось бы как иждевенец, либо цитату из американскиз документов, где бы было сказано что эти понятия в американских документах трактуются обязательно неразрывно с их иждивенцами.
Либо завершайте демагогию.



>Кстати, Ваша ссылка на Супруна тоже довольно занятна. Особенно, где амеры типа возмущаются перепродажей жратвы в третьи страны.)))

Несмоненно. Обратите внимание - она работает про вашей фантасктической версии про обязательно включенных иждивенцев.