От Тов.Рю
К badger
Дата 03.10.2006 14:59:20
Рубрики WWII;

Вот именно

>>Вам так хочется, чтобы СССР воевал на два фронта?
>В смысле вы считаете что США должен был воевать на стороне 3-го рейха против СССР ?

В реальности для союза США и Германии (против СССР) требовалось буквально МИНИМАЛЬНЫЕ политические усилия Рузвельта и Гитлера. Так что СССП действительно несказанно повезло даже бы в том случае, если бы США остались нейтральной страной до конца войны.

Примите и проч.
От Ярослав
К Тов.Рю (03.10.2006 14:59:20)
Дата 03.10.2006 19:59:42

Re: Вот именно

>>>Вам так хочется, чтобы СССР воевал на два фронта?
>>В смысле вы считаете что США должен был воевать на стороне 3-го рейха против СССР ?
>
>В реальности для союза США и Германии (против СССР) требовалось буквально МИНИМАЛЬНЫЕ политические усилия Рузвельта и Гитлера. Так что СССП действительно несказанно повезло даже бы в том случае, если бы США остались нейтральной страной до конца войны.

шо вы курили? трава явно забористая -)))

отвечает вам сам фюрер

"Таким образом, впервые обьеденив континент Европы в соответствии с новой концепцией, Германия предпримет величайшую за всю историю операцию: используя британские и французкие владения в Америке в качестве базы, мы сведем счеты с еврейскими королями доллара в США. Мы уничтожим эту еврейскую демократию и еврейская кровь смешается с долларами. Еще сегодня американцы могут оскорблять наш народ, но настанет день, когда они, хотя и слишком поздно, горько раскаются в каждом слове, произнесенным против нас"




>Примите и проч.
Ярослав
От Паршев
К Тов.Рю (03.10.2006 14:59:20)
Дата 03.10.2006 19:20:03

Рю, или не затягивайтесь, или тоньше скручивайте

При всех антикоммунистических и антиславянских заморочках Гитлера главная причина 2-й МВ - контроль над мировой торговлей между Германией и англосаксами.
КОнечно, США/ могли немного потерпеть, пока русские ещё одни покувыркались бы; но они могли и капитулировать без посторонней-то помощи.
От dap
К Тов.Рю (03.10.2006 14:59:20)
Дата 03.10.2006 18:05:14

И помогли бы Германии стать гегемоном Европы. Самим не смешно?(-)
От Тов.Рю
К dap (03.10.2006 18:05:14)
Дата 03.10.2006 20:48:38

А в реале...

... они чуть не помогли СССР стать гегемоном всего мира. Их и спасло ТОЛЬКО то, что умудрились атомную бомбу сваять лет на 7 раньше - но окажись эта задача чуть-чуть неподатливее...
От dap
К Тов.Рю (03.10.2006 20:48:38)
Дата 04.10.2006 12:18:57

Это стеб?(+)

>... они чуть не помогли СССР стать гегемоном всего мира. Их и спасло ТОЛЬКО то, что умудрились атомную бомбу сваять лет на 7 раньше - но окажись эта задача чуть-чуть неподатливее...
Они приняли меры для того чтобы этого не произошло. Во Франции высадились например.
В отличии от СССР Германия к тому моменту подмяла под себя практически все Европу.
И в этот момент США поможет Германии добить последнего серьезного противника на континенте? Да вы шутник.
От Bronevik
К Тов.Рю (03.10.2006 20:48:38)
Дата 03.10.2006 21:07:45

Это как или...

Доброго здравия!
>... они чуть не помогли СССР стать гегемоном всего мира. Их и спасло ТОЛЬКО то, что умудрились атомную бомбу сваять лет на 7 раньше - но окажись эта задача чуть-чуть неподатливее...

"бобер, выдыхай!"
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Sergey Ilyin
К Тов.Рю (03.10.2006 14:59:20)
Дата 03.10.2006 16:13:37

Мощно задвинуто. "Война по кругу"?

>В реальности для союза США и Германии (против СССР)

7.12 США вступают в войну на стороне Великобритании против Германии и на стороне Германии против СССР?

С уважением, СИ
От Тов.Рю
К Sergey Ilyin (03.10.2006 16:13:37)
Дата 03.10.2006 17:11:55

Не хватило сущей малости

>>В реальности для союза США и Германии (против СССР)
>7.12 США вступают в войну на стороне Великобритании против Германии и на стороне Германии против СССР?

Если бы Чемберлен не сдал власть Черчиллю, Великобритания вполне могла бы остаться и нейтральной. А при несколько другом раскладе - и союзником Германии (против СССР).
От Sergey Ilyin
К Тов.Рю (03.10.2006 17:11:55)
Дата 03.10.2006 17:22:00

Это немного альтернативная реальность

>Если бы Чемберлен не сдал власть Черчиллю, Великобритания вполне могла бы остаться и нейтральной. А при несколько другом раскладе - и союзником Германии (против СССР).

В нашей реальности 2 сентября в Парламенте Чемберлен услышал, что "Ваш кабинет падет, если Вы не объявите войну". В нашей реальности именно Чемберлен 3-го сентября объявил войну.

А Черчилль стал премьером только 10 мая 1940-го. В нашей реальности.

С уважением, СИ
От Chestnut
К Тов.Рю (03.10.2006 17:11:55)
Дата 03.10.2006 17:18:47

Re: Не хватило...

>Если бы Чемберлен не сдал власть Черчиллю, Великобритания вполне могла бы остаться и нейтральной.

Я так понимаю, Вы не в курсе, что войну Германии объявил именно Чемберлен.

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Андю
К Тов.Рю (03.10.2006 14:59:20)
Дата 03.10.2006 15:33:29

Мосчное жжение. До этого даже самые отмороженные антиамериканцы на (+)

Мадам э Месьё,

Форуме ещё не договаривались, а тут демократ-антисоветчик... :-)

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Bronevik
К Тов.Рю (03.10.2006 14:59:20)
Дата 03.10.2006 15:18:32

Re: Вот именно

Доброго здравия!


>
>В реальности для союза США и Германии (против СССР) требовалось буквально МИНИМАЛЬНЫЕ политические усилия Рузвельта и Гитлера. Так что СССП действительно несказанно повезло даже бы в том случае, если бы США остались нейтральной страной до конца войны.

А доказать сие "силенок хватит"?

>Примите и проч.
CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...