Да, была, только это Ирвинг подавал иск, а не защищался...
>У Ирвинга была возможность защищаться? Если да, то каким образом он это делал?
Во-первых, это Ирвинг подал в суд на Липштадт, а не наоборот. Т.е. "защищался" в данном случае не он. Это был гражданский иск. Представлял он сам себя, лично, присутствовал в суде и экзаминировал утверждения противной стороны. Это было его личное решение. Дело он, как Вы уже поняли, проиграл.
Каким же образом он "экзаминировал" (examine)? Так же, как и его экзаминировали. Ирвинг пытался в своем разборе оспорить утверждения ЭГС (экспертной группы свидетелей). Это ему не удалось. Практически по всем пунктам фактической работы (фальсификации Ирвинга по ранней истории нацизма, Аушвицу, Гитлеру, связи с нацистами, ангаж и неприкрытая личная симпатия к Гитлеру вплоть до сверхъестественного бреда ("Я был избран биографом Гитлера самим Гитлером перед смертью...") суд признал его неправоту и исторические манипуляции, а также признал верность утверждений защиты о связях Ирвинга с неонаци и его ангажом.
>>>У Ирвинга была возможность защищаться? Если да, то каким образом он это делал?
>>
>>Во-первых, это Ирвинг подал в суд на Липштадт, а не наоборот.
>
>Пердон, а как же его тогда посадили?