От Гегемон
К tarasv
Дата 03.10.2006 16:14:54
Рубрики ВВС;

А ТРДД?

Скажу как гуманитарий

>>Всем привет! 1) Чем отличаются ТРД для дозвука и сверхзвука?
> Именно ТРД? Практически ничем - для установки на сверхзвуковом самолете добавляют форсажную камеру и вперед :)
Например ПС-90 (буде он в серию пойдет) на истребитель поставить можно?

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От radus
К Гегемон (03.10.2006 16:14:54)
Дата 03.10.2006 16:47:12

получится Буффало-2

Только нелетающий.
От Гегемон
К radus (03.10.2006 16:47:12)
Дата 03.10.2006 18:57:47

А не взлетит почему?

Скажу как гуманитарий

>Только нелетающий.
Тяга-то есть

С уважением
От radus
К Гегемон (03.10.2006 18:57:47)
Дата 05.10.2006 11:58:03

трудности будут со взлетом

Такие движки "заточены" в основном под определенный экономический режим, а взлетный является для них очень напряженным. И ограниченным по времени.

Ах, да, еще одно существенное отличие. У сверхзвуковых ЛА в воздухозаборниках присутствует т.н. "центральное тело" - например, конус у МИГ-21, клины у всех последущих мигов. У всех, кроме 27-го оно подвижно. У дозвуковых его, естественно, нет.
От Гегемон
К radus (05.10.2006 11:58:03)
Дата 05.10.2006 12:30:37

Re: трудности будут...

Скажу как гуманитарий

>У сверхзвуковых ЛА в воздухозаборниках присутствует т.н. "центральное тело" - например, конус у МИГ-21, клины у всех последущих мигов. У всех, кроме 27-го оно подвижно. У дозвуковых его, естественно, нет.
А разве это препятствует сверхзвуку F-5 или F-16?

С уважением
От NV
К Гегемон (05.10.2006 12:30:37)
Дата 05.10.2006 12:35:48

Конечно не препятствует

>Скажу как гуманитарий

>>У сверхзвуковых ЛА в воздухозаборниках присутствует т.н. "центральное тело" - например, конус у МИГ-21, клины у всех последущих мигов. У всех, кроме 27-го оно подвижно. У дозвуковых его, естественно, нет.
>А разве это препятствует сверхзвуку F-5 или F-16?

при не очень большом сверхзвуке можно обойтись без регулируемых заборников, сэкономив на приводах, автоматике и т.д. Можно с центральным телом, можно без. Главное - прямой скачок на входе в заборник не словить. Но потом - потери полного давления на М порядка 2 всю эту экономию съедают начисто.

Виталий
От Дм. Журко
К NV (05.10.2006 12:35:48)
Дата 05.10.2006 15:24:35

Re:

Здравствуйте, уважаемый Виталий.

>при не очень большом сверхзвуке можно обойтись без регулируемых заборников, сэкономив на приводах, автоматике и т.д. Можно с центральным телом, можно без. Главное - прямой скачок на входе в заборник не словить. Но потом - потери полного давления на М порядка 2 всю эту экономию съедают начисто.

Однако американцы всё далее по скорости проникают. Научились рассчитывать многоскачковые криволинейные заборники. Там, как понял, регулировка не так значима или может необычно осуществляться. И получается M > 2 без регулировки на F-22.

Дмитрий Журко
От NV
К Дм. Журко (05.10.2006 15:24:35)
Дата 05.10.2006 16:10:47

Тут есть дополнительный фактор

>Здравствуйте, уважаемый Виталий.

>>при не очень большом сверхзвуке можно обойтись без регулируемых заборников, сэкономив на приводах, автоматике и т.д. Можно с центральным телом, можно без. Главное - прямой скачок на входе в заборник не словить. Но потом - потери полного давления на М порядка 2 всю эту экономию съедают начисто.
>
>Однако американцы всё далее по скорости проникают. Научились рассчитывать многоскачковые криволинейные заборники. Там, как понял, регулировка не так значима или может необычно осуществляться. И получается M > 2 без регулировки на F-22.

двигатели (а именно компрессоры) стали лучше. Не надо так сильно тормозить поток в воздухозаборнике как раньше. Тем самым задача упрощается. Ну и прогресс в рассчете сложных конфигураций тоже делает свое дело.

Виталий
От NV
К radus (05.10.2006 11:58:03)
Дата 05.10.2006 12:22:16

С терминологией осторожнее ;-)

>Такие движки "заточены" в основном под определенный экономический режим, а взлетный является для них очень напряженным. И ограниченным по времени.

>Ах, да, еще одно существенное отличие. У сверхзвуковых ЛА в воздухозаборниках присутствует т.н. "центральное тело" - например, конус у МИГ-21, клины у всех последущих мигов. У всех, кроме 27-го оно подвижно. У дозвуковых его, естественно, нет.

центральное тело есть центральное тело :) нету его ни у МиГ-25 ни у МиГ-23 и т.д. А есть регулируемые створки воздухозаборника. Тут все строго. Как например и у сопел - у Ме-262 в соплах есть центральное тело, а у МиГ-21 - нету. Хотя и в том и в другом случае сопла - регулируемые.

Ну а насчет центрального тела в дозвуковых заборниках - там оно может быть, а может не быть. По соображениям компоновки (например антенну РЛС надо куда-то запхать). Просто на дозвуке нет насущной необходимости регулировать заборник.

Виталий

Виталий
От tarasv
К Гегемон (03.10.2006 16:14:54)
Дата 03.10.2006 16:40:39

Re: С высокой степенью двухконтурности (турбовентиляторные) не подходят

>Например ПС-90 (буде он в серию пойдет) на истребитель поставить можно?

тот-же ПС-90 например - он кстати давно серийный. Лоб большой, расход воздуха через горячий контур маленький, значит и эффективность форсажа маленькая. А общая форсажная камера (на оба контура) будет не очень эффективной потому что придется греть гораздо более холодный воздух.

А с малой степенью двухконтурности - так-же как и ТРД, добавляем форсажную камеру, сверхзвуковой ВЗ и готово. Процесс доводки я конечно опускаю. :)

Например Д-30 бесфорсажный - Ту-154, Ил-62, а форсажный вариант стоит на МиГ-31. Эти Д-30 конечно еще много чем отличаются но не принципиально. Или вот RM8A виггеновский это JT8D которыей стоял ну очень много на чем. Тут вобще с минимальными изменениями и конечно форсажной камерой.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От sss
К tarasv (03.10.2006 16:40:39)
Дата 03.10.2006 16:49:20

А на F/A-18 не турбовентиляторные?

он же всё-таки вполне сверхзвуковой :)
От Дм. Журко
К sss (03.10.2006 16:49:20)
Дата 03.10.2006 21:06:00

Видимо, двухконтурность более 1 на сверхзвуке не использовалась.

Здравствуйте, уважаемый sss.

Ограничений много, в частности, сверхзвуковое сопло для такого расхода газов сложно и громоздко.

Дмитрий Журко
От tarasv
К sss (03.10.2006 16:49:20)
Дата 03.10.2006 16:59:13

Re: Нет конечно у F404 степень двухконтурности 0.34 (-)