От Siberiаn
К ZULU
Дата 08.10.2006 23:23:25
Рубрики Спецслужбы; Евреи и Израиль;

Угу... Вы ещё про демократический концлагерь в гуантанамо расскажите


>Привет всем

>Многократно убеждался, что выходцам из советской системы действительно очень трудно понять, как функционирует механизм власти в демократических странах.

>И не только из советской - например, муслимы в Беликобритании тоже непонимают, как действует демократическое общество.

>Да что далеко ходить - тут не форуме набереться немалое число народы, никак не понимающее, как это Тони Блейр не мог дать указание суду выдать Закаева России.


...нарушающий массу международных и национальных законов.
Всё они могут - не говорите чепухи. Естественно непрямое указание, а сформировать ряд непрямых действий которые привели бы к выдаче зверька - Блэр мог легко. Но не сделал скотина

>С уважением
>ЗУЛУ
Siberian
От БорисК
К Siberiаn (08.10.2006 23:23:25)
Дата 09.10.2006 03:11:45

Re: Угу... Вы...

>Всё они могут - не говорите чепухи. Естественно непрямое указание, а сформировать ряд непрямых действий которые привели бы к выдаче зверька - Блэр мог легко. Но не сделал скотина

Какие действия мог сформировать Блэр, не нарушая при этом принцип разделения властей?
От Siberiаn
К БорисК (09.10.2006 03:11:45)
Дата 09.10.2006 07:05:54

Re: Угу... Вы...

>>Всё они могут - не говорите чепухи. Естественно непрямое указание, а сформировать ряд непрямых действий которые привели бы к выдаче зверька - Блэр мог легко. Но не сделал скотина
>
>Какие действия мог сформировать Блэр, не нарушая при этом принцип разделения властей?

Вы просто не занимались административной практикой и редко бывали в судах, поэтому вас вгоняет в ступор отсутствие
ЗАКОНА БРИТАНСКОЙ ИМПЕРИИ О ВЫДАЧЕ КРОВАВЫМ БОЛЬШЕВИКАМ ГУМАННОГО УРЮКА ЗАКАЕВА.
Поверьте - судьи действуют в достаточно узком, но всё таки имеющемся для манёвров пространстве. Хотел бы Блер - сформировал. Это не зависит вообще от любого законодательства - было бы желание. Даже с таким косным законодательством как закостенелое британское - можно наворотить всякого.
Да и вообще - о чем общаться с государством в котором до сих пор нет конституции?))))

Siberian
От kinetic
К БорисК (09.10.2006 03:11:45)
Дата 09.10.2006 04:41:11

Re: Угу... Вы...

>>Всё они могут - не говорите чепухи. Естественно непрямое указание, а сформировать ряд непрямых действий которые привели бы к выдаче зверька - Блэр мог легко. Но не сделал скотина
>
>Какие действия мог сформировать Блэр, не нарушая при этом принцип разделения властей?

Вот такие, например:

http://www.fco.gov.uk/Files/kfile/USExtradition_210503.pdf

Несколько цитат:

"For the purposes of this Treaty, the following offenses shall not be considered political offenses: [...] murder [...] kidnaping [...] taking of a hostage [...] use of an explosive, incendiary, or destructive device [...] possession of an explosive, incendiary, or destructive device"

"if the competent authority [...] determines that the request was politically motivated [...] the executive branch is the competent authority" (принцип разделения властей?)

"Extradition shall not be precluded by the fact that the competent authorities [...] have decided not to prosecute the person sought for the acts for which extradition is requested [...] to discontinue any criminal proceedings [...] are still investigating the person" (просто замечательно!)

"The decision by the Requested State whether to grant the request for extradition shall be
made without regard to any statute of limitations in either State." (принцип "разделения властей" во всей красе)

"When the offense for which extradition is sought is punishable by death under the laws in the Requesting State and is not punishable by death under the laws in the Requested State, the executive authority in the Requested State may refuse extradition unless the Requesting State provides an assurance that the death penalty will not be imposed or, if imposed, will not be carried out." (опять "разделение властей", ну и, куда ж без него, gentlemen's agreement).
От БорисК
К kinetic (09.10.2006 04:41:11)
Дата 09.10.2006 05:12:50

Re: Угу... Вы...

>>Какие действия мог сформировать Блэр, не нарушая при этом принцип разделения властей?

>Вот такие, например:

http://www.fco.gov.uk/Files/kfile/USExtradition_210503.pdf

Вы цитируете договор между Великобританией и США. Существует ли что-нибудь подобное между Великобританией и Россией?

Да и в этом договоре прямо говорится: "Extradition shall not be granted if the offense for which extradition is requested is a political offense."

Закаев - не ординарный убийца или бандит, поэтому его бы и в США не выдали.

>"if the competent authority [...] determines that the request was politically motivated [...] the executive branch is the competent authority" (принцип разделения властей?)

Здесь речь идет о том, что в США исполнительная ветвь власти определяет невозможность выдачи. Обратите внимание, что возможность выдачи - не в ее компетенции.

>"Extradition shall not be precluded by the fact that the competent authorities [...] have decided not to prosecute the person sought for the acts for which extradition is requested [...] to discontinue any criminal proceedings [...] are still investigating the person" (просто замечательно!)

А что тут такого? Каждая страна имеет разные законы, поэтому то, что считается преступлением в одной из них может не считаться преступлением в другой.

>"The decision by the Requested State whether to grant the request for extradition shall be made without regard to any statute of limitations in either State." (принцип "разделения властей" во всей красе)

А причем тут принцип разделения властей?

>"When the offense for which extradition is sought is punishable by death under the laws in the Requesting State and is not punishable by death under the laws in the Requested State, the executive authority in the Requested State may refuse extradition unless the Requesting State provides an assurance that the death penalty will not be imposed or, if imposed, will not be carried out." (опять "разделение властей", ну и, куда ж без него, gentlemen's agreement).

Конечно, без него нельзя, это же основополагающий принцип. И опять же, исполнительные власти могут только отказать в выдаче, но права на выдачу у них нет.