От Sergey Ilyin
К Admiral
Дата 05.10.2006 14:28:57
Рубрики WWII; Флот; Артиллерия;

Возможно всё. Но никому не нужно

>...ПРЕДИСТОРИЯ : Рассмотрим ГК КРЛ Кливленд со сл особенностями :
> - ГК = 4*3=12 152 ,
> - боезапас – несколько типов снарядов ( бронебойные, ОФ, ...)
> - наличие радара ( для орудий ГК )

>ВОПРОСЫ:
>1. Возможно ли распределение целей между башнями ГК ? ( те стрельба не по одной цели, а по нескольким ) ?
Насколько я рискну предположить, стрельба "одним калибром" по нескольким целям одновременно -- это для любого артиллерийского корабля отчаянная ситуация. Поскольку любой арт. корабль стреляет в "вероятность". Надо "эллипсом рассеяния" залпа накрыть "эллипс вероятного нахождения" цели. И при этом желательно в "эллипсе рассеяния" иметь максимум снарядов.

>2.И если да, то каковы возможные формулы стрельбы ( цель находится в секторе обстрела всех башен ) :
>2+2 ( 2 цели ) , 3+1 ( 2 цели ) , 1+2+1 ( 3 цели ) , 1+1+1+1 ( 4 цели )

Технически (судя по наличию дальномера на каждой из башен) в совсем-совсем отчаянной ситуации (джапы окружили!!!) "Кливленд" способен долбать по четырем целям сразу. И еще пятую и шестую пескоструить из зенитных автоматов ;)

>3.За счет чего осуществляется наведение на разные цели ( радар-то один) ?
Стрельба по данным радара всегда ведется по одной цели. Потому что она совсем-совсем вероятностная.

>4.Возможна ли стрельба одновременно различными типами боеприпасов ( побашенно )?
Опять-таки, только в критических ситуациях -- ибо каждый тип боеприпаса имеет свои баллистические характеристики (проще говоря, бронебойный снаряд у Кливленда был тяжелее)

С уважением, СИ
От Николай Поникаров
К Sergey Ilyin (05.10.2006 14:28:57)
Дата 05.10.2006 14:49:26

Re: Возможно всё....

День добрый.

>Насколько я рискну предположить, стрельба "одним калибром" по нескольким целям одновременно -- это для любого артиллерийского корабля отчаянная ситуация.

Вполне реальная. Напр., если КРЛ ведет бой с несколькими ЭМ.

>Технически (судя по наличию дальномера на каждой из башен) в совсем-совсем отчаянной ситуации (джапы окружили!!!) "Кливленд" способен долбать по четырем целям сразу.

Но только без использования всех возможностей СУО.

С уважением, Николай.
От Sergey Ilyin
К Николай Поникаров (05.10.2006 14:49:26)
Дата 05.10.2006 17:38:46

Бой с несколькими ЭМ.

>>Насколько я рискну предположить, стрельба "одним калибром" по нескольким целям одновременно -- это для любого артиллерийского корабля отчаянная ситуация.

>Вполне реальная. Напр., если КРЛ ведет бой с несколькими ЭМ.

Я наставлений не читал, конечно, но было бы логично разделить огонь иначе -- по одному ЭМ бить главным калибром, а по второму задействовать универсальный (с использованием зенитной СУО). Благо что на "Кливлендах" они отличаются всего на дюйм :)

С уважением, СИ
От Admiral
К Sergey Ilyin (05.10.2006 17:38:46)
Дата 06.10.2006 10:52:36

ооо, отсюда вытекает еще один ? (+)

по одному ЭМ бить главным калибром, а по второму задействовать универсальный (с использованием зенитной СУО). Благо что на "Кливлендах" они отличаются всего на дюйм :)

С Уважением к сообществу !

... Ведь в большинстве других стран крейсера имели универсальный калибр=100 (105)мм =Англия, Фр, Ит, ( СССР ), кроме Японии и из этого следует :

ВОПРОСЫ:
1. Чем обьясняется этот факт ? Обоснования ? Чем 127 лучше 100мм ( ведь скорострельность-то меньше !! )
( об отсутствии у всех кроме япов и амеров разработанной универсальной артиллерии я уже знаю – меня просветили. Интересует именно обоснование выбора амерами именно калибра 127 вместо 100мм)
От Sergey Ilyin
К Admiral (06.10.2006 10:52:36)
Дата 06.10.2006 12:08:38

127мм лучше 100мм тем, что она есть :)

>ВОПРОСЫ:
>1. Чем обьясняется этот факт ? Обоснования ? Чем 127 лучше 100мм ( ведь скорострельность-то меньше !! )

Ответ первый. 5"/38 Mk.12 разрабатывалась прежде всего как универсальный главный калибр эсминцев. К выводу, что 4" для эсминца мало -- в межвоенный период пришли все морские державы. Американцы пошли чуть дальше и сделали 5" универсальной.

А дальше, получив комбинацию из отличного орудия и отличной ПУАЗО, они просто стали втыкать 5" всюду, где только могли. В этом смысле показательны легкие крейсера класса "Атланта", вооруженные 16-ю 127мм орудиями.

Плодить сущности они просто не стали и 4" орудий после "гладкопалубников" просто не разрабатывали.

С уважением, СИ
От Admiral
К Sergey Ilyin (06.10.2006 12:08:38)
Дата 06.10.2006 12:51:47

спасибо . (-)
От Banzay
К Admiral (06.10.2006 10:52:36)
Дата 06.10.2006 11:04:00

Re: ооо, отсюда...

Приветсвую!

>... Ведь в большинстве других стран крейсера имели универсальный калибр=100 (105)мм =Англия, Фр, Ит, ( СССР ), кроме Японии и из этого следует :
*************************************
Универсальный калибр дело темное....
У англии например универсальных калибров аж 3 штуки,102,114,133...
У франции тут ваааще... 90,100,130,138....
у итальянцев 90,100
У СССР 100,102....
У немцев 105...


>ВОПРОСЫ:
>1. Чем обьясняется этот факт ? Обоснования ? Чем 127 лучше 100мм ( ведь скорострельность-то меньше !! )
>( об отсутствии у всех кроме япов и амеров разработанной универсальной артиллерии я уже знаю – меня просветили. Интересует именно обоснование выбора амерами именно калибра 127 вместо 100мм)
******************************
просто он уже был.... Совершенно напрасно считать американцев в начале 30-х страной с немерянными деньгами на оборону. 127мм калибр, жил со времен испано-американской и проблем не вызывал, масса у него была наиболее оптимальна по физиологии человека. поэтому и менять его никто не стал....

Кстати кто сказал что у японцев был универсальный калибр? Стремиться к нему стремились , но "ниасилили"....


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Дмитрий Козырев
К Banzay (06.10.2006 11:04:00)
Дата 06.10.2006 11:10:38

Re: ооо, отсюда...

>У СССР 100,102....

Ну справедливости ради - сначала 102 ( 4дм), а с переходм на метрическую систему - 100 мм.

>просто он уже был.... Совершенно напрасно считать американцев в начале 30-х страной с немерянными деньгами на оборону. 127мм калибр, жил со времен испано-американской и проблем не вызывал,

ИМХО он "был" - в качестве среднего (промежуточного) калибра, там где все цивилизвоанные люди применяли 6 дм :)

>масса у него была наиболее оптимальна по физиологии человека. поэтому и менять его никто не стал....

???? Всегда считал что пределом по ручному заряжанию является как раз 100 мм.
Сколько весит 127 мм унитар?

А если он не унитар, то тогда нафик он нужен?
От Sergey Ilyin
К Дмитрий Козырев (06.10.2006 11:10:38)
Дата 06.10.2006 12:15:16

У 5"/38 во всех установках -- механическое заряжание

>???? Всегда считал что пределом по ручному заряжанию является как раз 100 мм.

Собственно, механизм заряжания был одним из ключевых элементов универсальности установки. "Зашвырнуть" снаряд в ствол, задранный до +85 градусов, даже могучим неграм не под силу. А опускание-поднимание ствола для заряжания -- снижает скорострельность

>Сколько весит 127 мм унитар?
Уже ответили -- не унитарные были выстрелы. Примерно 25 кило снаряд, 3.5 кило -- заряд. Масса гильзы на http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_5-38_mk12.htm не написана...

>А если он не унитар, то тогда нафик он нужен?
Ну, 15 выстрелов/мин (с ручной подачей снарядов) -- это и тоже хорошо.

С уважением, СИ
От Banzay
К Дмитрий Козырев (06.10.2006 11:10:38)
Дата 06.10.2006 11:33:05

127 у штатов тогда не унитар.... сейчас да....

Приветсвую!

>Ну справедливости ради - сначала 102 ( 4дм), а с переходм на метрическую систему - 100 мм.
**********************************
До сих пор не понимаю нафига.....

>ИМХО он "был" - в качестве среднего (промежуточного) калибра, там где все цивилизвоанные люди применяли 6 дм :)
************************************
"цивилизованные" люди много всякой хрени применяли... уж сколько денег попиленно на смене калибров....

>>масса у него была наиболее оптимальна по физиологии человека. поэтому и менять его никто не стал....
>???? Всегда считал что пределом по ручному заряжанию является как раз 100 мм.
*******************************
Если брать 2 метровых негров грузить сняряды то можно и увеличить вес....


>Сколько весит 127 мм унитар?
**************************
это смотря какой и чей....
*******************************************
Это так юмор...

Если серьезно, то :

127-130мм снаряд имеет ИМХО наиболее оптимальное огневое воздействие на любую цель будь то самоле,корабль или танк...




Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Bronevik
К Дмитрий Козырев (06.10.2006 11:10:38)
Дата 06.10.2006 11:19:20

Re: ооо, отсюда...

Доброго здравия!

>>масса у него была наиболее оптимальна по физиологии человека. поэтому и менять его никто не стал....
>
>???? Всегда считал что пределом по ручному заряжанию является как раз 100 мм.

При раздельном заряжании верхний предел 150-155 мм. Японцы ниасили и перешли на 140 мм из-за физиологических особенностей своих моряков.



Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Дмитрий Козырев
К Bronevik (06.10.2006 11:19:20)
Дата 06.10.2006 11:19:54

Да. но я про унитары. (-)
От Banzay
К Николай Поникаров (05.10.2006 14:49:26)
Дата 05.10.2006 14:53:24

Re: Возможно всё....

Приветсвую!



>>Технически (судя по наличию дальномера на каждой из башен) в совсем-совсем отчаянной ситуации (джапы окружили!!!) "Кливленд" способен долбать по четырем целям сразу.
>Но только без использования всех возможностей СУО.
************************
вообще без оной. если каждая башня ведет огонь по своей цели то только самостоятельно.....

>С уважением, Николай.
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Николай Поникаров
К Banzay (05.10.2006 14:53:24)
Дата 05.10.2006 14:57:45

У них что, нет простых автоматов стрельбы в каждой башне?

День добрый.

>************************
>вообще без оной. если каждая башня ведет огонь по своей цели то только самостоятельно.....

Все равно одна башня как минимум будет получать данные с ЦАС.

С уважением, Николай.