От Booker
К All
Дата 05.10.2006 19:25:54
Рубрики 11-19 век; Артиллерия;

К ветке про большие калибры. А это какой?

Ну почему все древние фоты смотрятся как произведения искусства?



С уважением.
От SadStar3
К Booker (05.10.2006 19:25:54)
Дата 06.10.2006 01:13:01

Эта штука рабочая или уже нет? Ствол то обломан (-)
От Warrior Frog
К SadStar3 (06.10.2006 01:13:01)
Дата 08.10.2006 17:42:26

Рабочаа вполне, ствол чуть укоротить, и стрелять "пониженным зарядом" можно (-)
От Warrior Frog
К Warrior Frog (08.10.2006 17:42:26)
Дата 09.10.2006 11:11:27

Например, да броненосце "Италия" (+)

Здравствуйте, Алл

одно из 4х 431мм орудий было короче остальных почти на .5 метра. Именно по причине "обрезки" ствола при ремонте.
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От jeesup
К Booker (05.10.2006 19:25:54)
Дата 05.10.2006 22:23:41

Ре: К ветке...

Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:

Поxоже на 300 фунтовый Паррот. Тогда в нем 10 дюймов

ввв.цивилварартиллеры.цом/басицфацтс.хтм
От Booker
К jeesup (05.10.2006 22:23:41)
Дата 06.10.2006 00:30:15

Ре: К ветке...

>Поxоже на 300 фунтовый Паррот. Тогда в нем 10 дюймов

Да, похоже оно. К сожалению, на фотах по Вашей ссылке рядом с дурындой нет людей (для масштабу). Я поискал, нашел несколько, но они тоже без людей. Но очень похоже.

С уважением.
От А.Погорилый
К Booker (05.10.2006 19:25:54)
Дата 05.10.2006 20:21:52

Re: К ветке...

>Ну почему все древние фоты смотрятся как произведения искусства?

Потому что они и есть произведения искусства.
Фотографы тогда все были художниками. Что они использовали и когда ретушировали снимки (в действительности на старых снимках обычно многое "дорсовано" - не только убраны технические дефекты вроде пятнышек и царапин, но и, например, прорисовано почетче то, что в тени и из-за этого малоразличимо), и при выборе ракурсов сьемки, границ кадра.
От Сергей Зыков
К А.Погорилый (05.10.2006 20:21:52)
Дата 05.10.2006 21:09:20

Re: К ветке...

>>Ну почему все древние фоты смотрятся как произведения искусства?
>
>Потому что они и есть произведения искусства.
>Фотографы тогда все были художниками.

Зато сейчас почти все художники - фотографы. Бо субьект заказывающий портрет имеет денег и не имеет времени. Поэтому приходится делать фотосессии и из массы кадров строить "фотокартину" приставляя руку с одного кадра к тушке на другом и венчая головой (с небольшим склонением) с третьего - собирая части тела в фотошопе. Ну а потом все это переносится на холст.

>Что они использовали и когда ретушировали снимки (в действительности на старых снимках обычно многое "дорсовано" - не только убраны технические дефекты вроде пятнышек и царапин, но и, например, прорисовано почетче то, что в тени и из-за этого малоразличимо), и при выборе ракурсов сьемки, границ кадра.

Кадр тогда ставили основательно почти как в живописи, серебра в эмульсии было больше и опять же плохое фото имеет меньше шансов дойти до потомков.
От А.Погорилый
К Сергей Зыков (05.10.2006 21:09:20)
Дата 05.10.2006 22:56:07

Re: К ветке...

>>>Ну почему все древние фоты смотрятся как произведения искусства?
>>Потому что они и есть произведения искусства.
>>Фотографы тогда все были художниками.
>Кадр тогда ставили основательно почти как в живописи,

Потому что умели. Не имея соответсвующего художественного уровня - фиг сделаешь. Так что это к тому же что я писал.

>серебра в эмульсии было больше и опять же плохое фото имеет меньше шансов дойти до потомков.

Ну не без этого. Хотя насчет серебра в эмульсии - не уверен. В 70-е годы с максимальной плотностью у меня проблем не было.
От А.Погорилый
К А.Погорилый (05.10.2006 22:56:07)
Дата 05.10.2006 23:31:13

Re: К ветке...

>>серебра в эмульсии было больше и опять же плохое фото имеет меньше шансов дойти до потомков.
>
>Ну не без этого. Хотя насчет серебра в эмульсии - не уверен. В 70-е годы с максимальной плотностью у меня проблем не было.

Существеннее здоровенные негативы. Обычно размером с результирующее фото, т.к. контактная печать.
10х15 см - это совсем не то что 24х36 мм.