От badger
К Константин Чиркин
Дата 05.10.2006 22:51:24
Рубрики WWII;

Re: [2Bronevik] Далее

>Главная проблемма не в расположении оружия в крыле,а в профиле крыла.Ну не катит ламинарный профиль для маневренных боёв,не катит.

Катят бочки грузчики. А ламинарный профиль хоть и имеет меньшую подъемную силу, но разница не столь велика как вам представляется. Влияние разницы между профилями вообще сильно преувеличено в широкораспростаненных мифах.
Пе-2 с "ужасным" профилем BS отлетал всю войну.

Ламинарный профиль поставили на Ла-9 после войны - ничего страшного не случилось:

"В воздушном бою на горизонтальном и вертикальном маневре на высотах 2000-6000 м самолеты "130" и Ла-7 равноценны. В течение 20-25 минут боя могут зайти в хвост друг другу на дальность прицельного огня..."

http://www.airwar.ru/enc/fww2/la9.html


>Будет летать этакое полено и кого оно сможет прикрыть?

Такие "полена" летали и прикрывали весь 44 и часть 45 года союзную стратегическую авиацию.


>Те же Як-9ДД очень редко применялись у нас по своему прямому предназначению.В основном летали с заглушеными крыльевыми баками.

Як-9ДД вообще было мало, а с Як-9Д - ды бывало глушили, если задач на большую дальность не ставили полку, нафиг лишнее горючее возить.
От А.Погорилый
К badger (05.10.2006 22:51:24)
Дата 05.10.2006 23:06:53

Re: [2Bronevik] Далее

>Пе-2 с "ужасным" профилем BS отлетал всю войну.

Он не истребитель. Ему нет нужды иметь подьемную силу в несколько раз больше чем его вес при минимальном лобовом сопротивлении (при выходе из пикирования лобовое сопротивление малосущественно).

>>Будет летать этакое полено и кого оно сможет прикрыть?
>Такие "полена" летали и прикрывали весь 44 и часть 45 года союзную стратегическую авиацию.

В качестве дальних высотных истребителей сопровождения.
Требования к фронтовому истребителю сильно другие. Не нужна высотность, но нужна очень большая маневренность.

>>Те же Як-9ДД очень редко применялись у нас по своему прямому предназначению.В основном летали с заглушеными крыльевыми баками.
>Як-9ДД вообще было мало, а с Як-9Д - ды бывало глушили, если задач на большую дальность не ставили полку, нафиг лишнее горючее возить.

В основном если они использовались в смешанных с Як-9 или Як-9Т группах. Нет смысла у части самолетов группы иметь больше дальность.

Впрочем, вспоминая мемуары А.Ворожейкина ... Он и на Як-9Т, и на Як-9Д летал (и даже на Як-9К, но это так, отдельный эпизод). И судя по тому что он пишет, при полетах на Як-9Д время в воздухе было ого-го какое.
От badger
К А.Погорилый (05.10.2006 23:06:53)
Дата 06.10.2006 02:47:16

Re: [2Bronevik] Далее

>Он не истребитель.

Ну давайте посмеемя - первоначально он именно дальний истребитель. При переработке в бомбардирщик времени заменить профиль уже не хватило бы.


>Ему нет нужды иметь подьемную силу в несколько раз больше чем его вес при минимальном лобовом сопротивлении (при выходе из пикирования лобовое сопротивление малосущественно).

Именно при выходе из пикирования нужна большая подъемная сила. Лобовое сопротивление маленькое при выходе действительно не нужно - и так тормощные щитки ставят.

>В качестве дальних высотных истребителей сопровождения.
>Требования к фронтовому истребителю сильно другие. Не нужна высотность, но нужна очень большая маневренность.

Что бы не вдаваться в тупую демагогию - обясните отчего по вашему зависит манвернность истебителя.


>В основном если они использовались в смешанных с Як-9 или Як-9Т группах. Нет смысла у части самолетов группы
иметь больше дальность.

Вполне возможно.


>Впрочем, вспоминая мемуары А.Ворожейкина ... Он и на Як-9Т, и на Як-9Д летал (и даже на Як-9К, но это так, отдельный эпизод).

А можно про Як-9К подробнее рассказать ?


>И судя по тому что он пишет, при полетах на Як-9Д время в воздухе было ого-го какое.

По сравнению с Як-9 - несомненно.
От А.Погорилый
К badger (06.10.2006 02:47:16)
Дата 06.10.2006 16:40:36

Re: [2Bronevik] Далее

>>Он не истребитель.
>Ну давайте посмеемя - первоначально он именно дальний истребитель. При переработке в бомбардирщик времени заменить профиль уже не хватило бы.

Я в курсе. Да и Пе-3 именно для использования как дальние истребители сделали некоторое количество. Тем не менее именно у дальних истребителей жертвуют маневренностью ради дальности. У Пе-3 был второй член экипажа - стрелок (в отличие, например, от Лайтнинга, тоже двухмоторного), для защиты хвоста, т.е. с самого начала его маневренность оценивалась как недостаточная.

>Что бы не вдаваться в тупую демагогию - обясните отчего по вашему зависит манвернность истебителя.

Очень много от чего. Причем требования противоречивые. Быстрый крен (вход и выход из виража, иммельман и т.д.) - эффективные элероны и малый момент инерции.
Стационарный вираж - большая подьемная сила на умеренных скоростях при минимальном лобовом сопротивлении. Боевой разворот - то же.
Переворот - быстрый штопор (тоже минимальный момент инерции при вращении вдоль продольной оси) плюс легкость входа и выхода из него.
Маневр скоростью - тут выгоднее более мощный мотор плюс большее лобовое сопротивление (т.е. звездообразный мотор), чем менее мощный мотор при зализанных обводах.

>>Впрочем, вспоминая мемуары А.Ворожейкина ... Он и на Як-9Т, и на Як-9Д летал (и даже на Як-9К, но это так, отдельный эпизод).
>А можно про Як-9К подробнее рассказать ?

Як-9К были из тех, что прислали на фронтовые испытания. Сделал он на них (парой, помнится) всего несколько вылетов, с отдельной площадки у линии фронта. Или это не он был? Насколько помню, в одной из его книжек читал.

>>И судя по тому что он пишет, при полетах на Як-9Д время в воздухе было ого-го какое.
>По сравнению с Як-9 - несомненно.

Но отсюда вывод, чято Як-9Д полностью заправляли.
От ZaReznik
К А.Погорилый (06.10.2006 16:40:36)
Дата 09.10.2006 18:21:23

Re: [2Bronevik] Далее

>Як-9К были из тех, что прислали на фронтовые испытания. Сделал он на них (парой, помнится) всего несколько вылетов, с отдельной площадки у линии фронта. Или это не он был? Насколько помню, в одной из его книжек читал.
Если Ворожейкин - то не Як-9К.

Полагаю, вы спутали с мемуаром ГСС И.В.Федорова (из 3 ИАК, не путать с Ефграфычем)
От А.Погорилый
К ZaReznik (09.10.2006 18:21:23)
Дата 09.10.2006 21:45:33

Re: [2Bronevik] Далее

>Если Ворожейкин - то не Як-9К.

>Полагаю, вы спутали с мемуаром ГСС И.В.Федорова (из 3 ИАК, не путать с Ефграфычем)

Да, вы правы. Действительно И.В.Федоров.
Перечитывал эти обе книги подряд, вот в голове, к сожалению, и перепуталось.
От badger
К А.Погорилый (06.10.2006 16:40:36)
Дата 06.10.2006 17:46:46

Re: [2Bronevik] Далее

>Я в курсе. Да и Пе-3 именно для использования как дальние истребители сделали некоторое количество. Тем не менее именно у дальних истребителей жертвуют маневренностью ради дальности.

Отметим что удачными истребителями эти самолёты(у которых пожертвовали маневренностью) не становиться. А Мустанг был именно удачным истребителям.


>У Пе-3 был второй член экипажа - стрелок (в отличие, например, от Лайтнинга, тоже двухмоторного), для защиты хвоста, т.е. с самого начала его маневренность оценивалась как недостаточная.

У Пе-3 маневренность получше "лайтинга" будет пожалуй, слишком велика у американца нагрузка на крыло удельная.


>Очень много от чего. Причем требования противоречивые.

Жизнь вообще противоречива.


>Быстрый крен (вход и выход из виража, иммельман и т.д.) - эффективные элероны и малый момент инерции.

ОК.


>Стационарный вираж - большая подьемная сила на умеренных скоростях при минимальном лобовом сопротивлении. Боевой разворот - то же.

Он не стационарный, он установившийся. Играет роль на самом деле не подъемная сила, а соотношение максимальная подьемная сила/ вес самолёта и индуктивное сопротивление крыла. Доля лобового сопротивления в полном сопротивлении в вираже крайне мала.

Теперь вам остается раскрыть вопрос от чего же зависит подъемная сила сила.


>Переворот - быстрый штопор

Это какой-то бред. Переворот это не быстрый штопор, у штопор нет общепринятой характерстики "быстроты"


>(тоже минимальный момент инерции при вращении вдоль продольной оси)

В смысле по тангажу ?


> плюс легкость входа и выхода из него.

Легкость входа выхода куда или и чего ? В\Из переворота ? В\Из "быстрого штопора" ?



>Маневр скоростью - тут выгоднее более мощный мотор плюс большее лобовое сопротивление (т.е. звездообразный мотор), чем менее мощный мотор при зализанных обводах.

Открою вам страшную тайну - никакой разумного размера "лоб" не способен соревноваться с винтом в качестве тормоза, при сбросе газа(уборе давления наддува). Поэтому на винтовых машинах никогда не ставили воздушных тормозов, кроме пикировщиков, при переходе же к реактивным машинам они сразу понадобились.

Что же касается мощности мотора - то тут опять же, как и с пордъемной силой, играет роль не абсолютное значение, а относительное полетного веса самолёта.


>Як-9К были из тех, что прислали на фронтовые испытания. Сделал он на них (парой, помнится) всего несколько вылетов, с отдельной площадки у линии фронта. Или это не он был? Насколько помню, в одной из его книжек читал.

Это был Як-9Т как раз. На Як-9К Ворожейкин скорее всего не летал.

Предрассветное небо снова встретило нас гулом вражеских самолетов. Теперь они летели уже обратным курсом, на Львов. Как только восток начал наливаться румянцем, над аэродромом установилась тишина. Ее взбудоражил, одиночный «як». Это прилетел полковник Герасимов. Привлекая наше внимание, он сделал круг над нами и, снизившись до земли, плавно приподнял нос истребителя. Раздался необычный, резкий, оглушительный артиллерийский залп, второй, третий. Из самолета вырвались, вихри огня, выскочили несколько огненных шаров с хвостами, как у метеоров, и скрылись в глубине неба.

От незнакомого грохота и огня дрожь пробежала по телу, но тут же я понял — полковник прилетел на «яке» с новой пушкой и знакомил нас с ее мощным голосом, чтобы мы могли отличить его от вражеского. Эту пушку только что начали устанавливать на «яках».

Комдив подрулил к КП. Летчики и техники окружили истребитель. Я залез в кабину. Приборы, рычаги в ней все те же, что и на наших самолетах. Только вместо 20-миллиметровой пушки стоит 37-миллиметровая. Ее ствол, как оглобля, торчит в носовой части машины.

— Можно попробовать? — спросил я Герасимова, показывая на кнопку управления стрельбой.

— Давай! — И Николай Семенович подал команду: — От самолета! — И пояснил: — Он при стрельбе на земле как необъезженный конь: брыкается и может лягнуть.

Я нажал кнопку. Всполохи пламени сверкнули передо мной. Грохот ударил в уши. Самолет от сильной отдачи на метр отпрянул назад. Ого! Действительно, брыкается. А где же шары? Наверное, проглядел. И я снова дал залп. Цепочка хвостатых разноцветных шаров вспорола синеву и где-то далеко-далеко разорвалась. «Значит, снаряды, чтобы не падать на землю, в воздухе самоликвидируются», — понял я, разглядывая в небе рябинки от разрывов.

— Пора вам с Хохловым вылетать на охоту, — напомнил мне Василяка.

— Есть! — ответил я и взглянул на комдива: — Можно на вашем?

Он махнул рукой:

— Давай!


Ворожейкин Арсений Васильевич
Солдаты неба
http://militera.lib.ru/memo/russian/vorozheikin_av4/13.html


>Но отсюда вывод, чято Як-9Д полностью заправляли.

Где-то заправляли, где-то нет, как я уже написал это зависело от задач выполняемых полком.