От Константин Чиркин
К Ганс
Дата 08.10.2006 12:57:09
Рубрики WWII;

В чём определиться?Как вы любите учить других,так и я вам скажу

Приветствую.УЧИТЕ МАТЧАСТЬ.От перемены мест слагаемых(от того или иного типа самолётов),сумма не меняется(законы физики никто не отменял)Вы что думаете,как только самолёт изменил своё положение в пространстве,он сразу полетит в новом направлении?Чорта с два,его сначала по ИНЕРЦИИ пронесёт какое-то расстояние вперёд.Ветераны с которыми я общаюсь воевали на Р-39,Ла-5/7,Як-1/7/9 и большинство побед у них именно ФВ-190.Я думаю,Вы не будете утверждать что,Ла-5/7 был маневреннее Спита на виражах?
От Ганс
К Константин Чиркин (08.10.2006 12:57:09)
Дата 08.10.2006 15:09:17

Re: В чём...

>Приветствую.УЧИТЕ МАТЧАСТЬ.От перемены мест слагаемых(от того или иного типа самолётов),сумма не меняется(законы физики никто не отменял)Вы что думаете,как только самолёт изменил своё положение в пространстве,он сразу полетит в новом направлении?Чорта с два,его сначала по ИНЕРЦИИ пронесёт какое-то расстояние вперёд.Ветераны с которыми я общаюсь воевали на Р-39,Ла-5/7,Як-1/7/9 и большинство побед у них именно ФВ-190.Я думаю,Вы не будете утверждать что,Ла-5/7 был маневреннее Спита на виражах?
Я утверждаю только одно-крыльевое вооружение снижает точность и скорость крена. Обобщение бадгера, в духе вот у ФВ-190 тоже крыльевое - дилетантизм. Знание физики не проглядывается. Маневренне - не маневреннее это общее утверждение. Меряем радиус установившегося виража, скорость входа в вираж или скорость на установившемся вираже? У Яков и Ла крыльевого оружия не было, с Кобр его снимали сразу. Поэтому у ФВ выверт во сменой направления виража не проходил. Учите-учите меня физике. У вас какая- то общая физика получается. Зачем тогда вообще законцовки снимали у Спита? Вот и определитесь между собой - ЗАЧЕМ?
А дело вот в чем, чего вы упорно не понимаете : ФВ ложится на крыло, преследующий Спит начинает вираж, нога в сторону виража дана, скорость падает, Спит "срезает" траекторию за счет меньшего радиуса виража. Но дистанция открытия огня не доведена. Если ФВ в это время меняет направление виража, то атака сорвана. Отдача ручки приводит к еще большему снижению скорости, а перевести на другой вираж Спит не успевает. Сами англичане это признают и снимают законцовки. Скажите еще зря снимают.
А вот у наших проблемы нет - скорость крена больше, чем у Спита (крыло легче, колеса К фюзеляжу убираются ) и стряхнуть с хвоста на горизонтали нашего не получалось никак. Это вам ветераны и рассказывают.
От Константин Чиркин
К Ганс (08.10.2006 15:09:17)
Дата 08.10.2006 21:24:46

Перечитайте мои сообщения

Приветствую.Я с Вами по этим поводам и не спорил.Я пару раз поправил Вас когда,на мой взгляд,Вы были не правы.Вы ответили не совсем адекватно,я тоже.А если Вас интересует мнение ветеранов,киньте на пагер адрес-пришлю аудиофайл.
От Ганс
К Константин Чиркин (08.10.2006 21:24:46)
Дата 08.10.2006 21:35:57

Re: Перечитайте мои...

>Приветствую.Я с Вами по этим поводам и не спорил.Я пару раз поправил Вас когда,на мой взгляд,Вы были не правы.Вы ответили не совсем адекватно,я тоже.А если Вас интересует мнение ветеранов,киньте на пагер адрес-пришлю аудиофайл.
Да я , собственно с Вами и не спорил. Мне вполне достточно вашего слова. И объяснения воспоминаниям ветеранов я уже дал. Действительно, гроза Запада - ФВ-190 на Востоке себя не показал. В том числе и по скорости крена, наши его вполне себе крыли.
От Константин Чиркин
К Ганс (08.10.2006 21:35:57)
Дата 08.10.2006 21:56:15

В случае восточного фронта Вы не правы.

Приветствую.В принципе даже без снятых консольных пушек,ФВ-190 был очень грозным противником.А если консольные пушки были сняты,то мог спокойно повиражить и с Ла-5/7.Даже по застойным временам-встречалось в мемуарах.
От Ганс
К Константин Чиркин (08.10.2006 21:56:15)
Дата 09.10.2006 06:59:23

Re: В случае...

>Приветствую.В принципе даже без снятых консольных пушек,ФВ-190 был очень грозным противником.А если консольные пушки были сняты,то мог спокойно повиражить и с Ла-5/7.Даже по застойным временам-встречалось в мемуарах.
О! А вы это бадгеру скжите, а то он мне не верит.
От badger
К Ганс (08.10.2006 15:09:17)
Дата 08.10.2006 17:36:22

Re: В чём...

>Я утверждаю только одно-крыльевое вооружение снижает точность и скорость крена.

Ешё раз для знатоков "физики" - вес не снижает скорость, вес увеличивает время разгона, скорость же снижается сопротивление среды. Это класс так 6 примерно курса общеобразовательной школы...


> Обобщение бадгера, в духе вот у ФВ-190 тоже крыльевое - дилетантизм.

Это не обобщение - это факт.


> Знание физики не проглядывается.

Неудивительно, поскольку сами вы её не знаете.

> Маневренне - не маневреннее это общее утверждение. Меряем радиус установившегося виража, скорость входа в вираж или скорость на установившемся вираже?




>У Яков и Ла крыльевого оружия не было, с Кобр его снимали сразу.


Оружия не было, зато у всех трех перечисленных самолётов в крыле бензобаки, вес горючего в которых заметно больше чем вес вооружения был бы.


>Учите-учите меня физике. У вас какая- то общая физика получается.

Нормальная физика, но вам естественно сложно понять, раз вы её не знаете.


>Зачем тогда вообще законцовки снимали у Спита? Вот и определитесь между собой - ЗАЧЕМ?

Я выше уже объяснял зачем.
От Ганс
К badger (08.10.2006 17:36:22)
Дата 08.10.2006 21:24:11

Re: В чём...

>>Я утверждаю только одно-крыльевое вооружение снижает точность и скорость крена.
>
>Ешё раз для знатоков "физики" - вес не снижает скорость, вес увеличивает время разгона, скорость же снижается сопротивление среды. Это класс так 6 примерно курса общеобразовательной школы...
Значит так. Физику Вы закончили понимать как раз в пятом классе. Судя по этому фейерверку мысли. Сейчас садитесь на крутящийся стул (сейчас почти у всех такие перед компьютерами) вытяните руки перед собой и оттолкнитесь, чтобы крутится. Потом руки прижмите к груди. Опишите , что почуствовали. Так понятней?
>> Обобщение бадгера, в духе вот у ФВ-190 тоже крыльевое - дилетантизм.
>Это не обобщение - это факт.
Вода - мокрая. Тоже факт.

>> Знание физики не проглядывается.
>
>Неудивительно, поскольку сами вы её не знаете.
?? Вы на стуле покрутились? Покрутитесь еще... .
>> Маневренне - не маневреннее это общее утверждение. Меряем радиус установившегося виража, скорость входа в вираж или скорость на установившемся вираже?
>
>>У Яков и Ла крыльевого оружия не было, с Кобр его снимали сразу.
>
>Оружия не было, зато у всех трех перечисленных самолётов в крыле бензобаки, вес горючего в которых заметно больше чем вес вооружения был бы.
А точнее? Горючее было в крыле, но где точно? Вам лень разбираться? Я подскажу - там где у ФВ были внутренние - синхронные пушки. И чтобы понять эту особенность, вам надо на стуле покрутится.:). Вам бы все обобщать. Крыло - оно разное и вес по-разному действует, находясь на разных местах.
Внешние пулеметы у Спита почти в 4-х метрах от оси винта торчали. Пушки начинались там, где у ФВ пушки заканчивались. Вес вооружения 315 кг. Да еще колеса наружу убирались.

>>Учите-учите меня физике. У вас какая- то общая физика получается.
>
>Нормальная физика, но вам естественно сложно понять, раз вы её не знаете.
:)
>>Зачем тогда вообще законцовки снимали у Спита? Вот и определитесь между собой - ЗАЧЕМ?
>
>Я выше уже объяснял зачем.
:))))))))
От badger
К Ганс (08.10.2006 21:24:11)
Дата 09.10.2006 11:56:57

Re: В чём...

>Значит так. Физику Вы закончили понимать как раз в пятом классе. Судя по этому фейерверку мысли. Сейчас садитесь на крутящийся стул (сейчас почти у всех такие перед компьютерами) вытяните руки перед собой и оттолкнитесь, чтобы крутится. Потом руки прижмите к груди. Опишите , что почуствовали. Так понятней?

Про физику вам выше уже объяснили, пойдем дальше.



>А точнее? Горючее было в крыле, но где точно? Вам лень разбираться? Я подскажу - там где у ФВ были внутренние - синхронные пушки. И чтобы понять эту особенность, вам надо на стуле покрутится.:). Вам бы все обобщать. Крыло - оно разное и вес по-разному действует, находясь на разных местах.

Короче, что бы завершить с демагогией, берем NACA-вские измерения виража, которые уже фигурировали:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/1315118.htm

И смотрим там P-39. Дабы не будующее не развивать идиотских теорий.

Да и ещё - с P-39 до Q никто пулемётов винтовочного калибра не снимал нас, а их было 4, как и на Спитфаере и с бОльшим боекомлектом.


>Внешние пулеметы у Спита почти в 4-х метрах от оси винта торчали.

Пулеметы не так много и весят, в отличии от пушек.


>Пушки начинались там, где у ФВ пушки заканчивались.

То есть по пушками паритет.


>Да еще колеса наружу убирались.

Колеса тоже в 4 метрах от оси винта ? :D
Или весили сотни килограмм ? :)


От Ганс
К badger (09.10.2006 11:56:57)
Дата 09.10.2006 19:13:59

Re: В чём...

>>Значит так. Физику Вы закончили понимать как раз в пятом классе. Судя по этому фейерверку мысли. Сейчас садитесь на крутящийся стул (сейчас почти у всех такие перед компьютерами) вытяните руки перед собой и оттолкнитесь, чтобы крутится. Потом руки прижмите к груди. Опишите , что почуствовали. Так понятней?
>
>Про физику вам выше уже объяснили, пойдем дальше.
Кто? NV со мной согласен. А Вам еще на стуле крутится и крутится.
>>А точнее? Горючее было в крыле, но где точно? Вам лень разбираться? Я подскажу - там где у ФВ были внутренние - синхронные пушки. И чтобы понять эту особенность, вам надо на стуле покрутится.:). Вам бы все обобщать. Крыло - оно разное и вес по-разному действует, находясь на разных местах.
>
>Короче, что бы завершить с демагогией, берем NACA-вские измерения виража, которые уже фигурировали:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/1315118.htm
>И смотрим там P-39. Дабы не будующее не развивать идиотских теорий.
>Да и ещё - с P-39 до Q никто пулемётов винтовочного калибра не снимал нас, а их было 4, как и на Спитфаере и с бОльшим боекомлектом.
А вот у Драбкина свежего написано-первым делом с Кобр пулеметы крыльевые долой. И с Томагавков. Или у нас Драбкин тоже мурзилка?
>>Внешние пулеметы у Спита почти в 4-х метрах от оси винта торчали.
>
>Пулеметы не так много и весят, в отличии от пушек.
Вертется, вертется и вертется. :)
>>Пушки начинались там, где у ФВ пушки заканчивались.
>
>То есть по пушками паритет.
Не-а. Там все веселее... .
>>Да еще колеса наружу убирались.
>
>Колеса тоже в 4 метрах от оси винта ? :D
>Или весили сотни килограмм ? :)
Я же говорю - вам на стуле бы еще повертеться, может не все потеряно.

От NV
К Ганс (09.10.2006 19:13:59)
Дата 09.10.2006 21:38:02

Прошу меня всуе не упоминать ;-)

>>>Значит так. Физику Вы закончили понимать как раз в пятом классе. Судя по этому фейерверку мысли. Сейчас садитесь на крутящийся стул (сейчас почти у всех такие перед компьютерами) вытяните руки перед собой и оттолкнитесь, чтобы крутится. Потом руки прижмите к груди. Опишите , что почуствовали. Так понятней?
>>
>>Про физику вам выше уже объяснили, пойдем дальше.
>Кто? NV со мной согласен. А Вам еще на стуле крутится и крутится.

потому как к теме разговора это верчение на стуле не относится. Самолету как-то не свойственно по ходу маневра менять момент инерции. А человека что с вытянутыми что с прижатыми руками - без проблем раскрутить до нужной угловой скорости и даже с одинаковым угловым ускорением - просто приложив больший момент силы. Что в случае самолета можно обеспечить за счет более удачно расположненных элеронов или их большей площади - или еще каких-нибудь конструктивных мер. Однако - большая площадь повлечет за ссобой и больший вес как крыла так и элеронов. Ну так искусство конструктора в поиске компромисса и состоит.

Виталий
От Константин Чиркин
К Ганс (09.10.2006 19:13:59)
Дата 09.10.2006 19:31:09

Ну,блин не заходите слишком далеко в азарте спора

Приветствую.Крыльевые пулемёты снимались,но не везде и не так часто.
От badger
К badger (09.10.2006 11:56:57)
Дата 09.10.2006 12:32:04

Re: В чём...

>Короче, что бы завершить с демагогией, берем NACA-вские измерения виража, которые уже фигурировали:


"измерения виража" = измерения угловой скорости крена.