От stepan
К Ганс
Дата 09.10.2006 11:26:04
Рубрики WWII;

Re: По существу...

>А вопрос был как раз про скорость крена. В любительском разговоре скорость и ускорение, бывает сливаются.

Раз уж взялись спорить то любительство бросать надо и называть термины своими именами.

>Но те кто имеют большее ускорение - быстрее накренятся?

Теоретически - да. На практике для самолетов типа истребителей того времени вряд ли большое значение для скорости ввода в вираж имел момент инерции. IMHO, установившаяся скорость крена достигалась очень быстро. В противном случае усложняется управление, летчик должен на опережение работать. Больше пожалуй влияла площадь и форма крыла и эффективность элеронов.
От Ганс
К stepan (09.10.2006 11:26:04)
Дата 09.10.2006 12:02:42

Re: По существу...

>>А вопрос был как раз про скорость крена. В любительском разговоре скорость и ускорение, бывает сливаются.
>
>Раз уж взялись спорить то любительство бросать надо и называть термины своими именами.

>>Но те кто имеют большее ускорение - быстрее накренятся?
>
>Теоретически - да. На практике для самолетов типа истребителей того времени вряд ли большое значение для скорости ввода в вираж имел момент инерции. IMHO, установившаяся скорость крена достигалась очень быстро. В противном случае усложняется управление, летчик должен на опережение работать. Больше пожалуй влияла площадь и форма крыла и эффективность элеронов.
Уважаемый NV подвел итог в этом споре. Меня все устроило.
А вот бросающийся обобщениями "тоже крыльевые" и "тоже в крыле" никак на профспор не тянул. Объяснение таким на пальцах делает эти дискуссии любительскими.
От badger
К Ганс (09.10.2006 12:02:42)
Дата 09.10.2006 13:14:55

Re: По существу...

>А вот бросающийся обобщениями "тоже крыльевые" и "тоже в крыле" никак на профспор не тянул. Объяснение таким на пальцах делает эти дискуссии любительскими.

Вам практически в начале дисскусии был представлен график с опытными данными NACA:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/1315118.htm

на котором отлично было видно что Спитфаер, несмотря на крыльевое вооружение имеет угловую скорость крена сопоставимую с 190-ым при коротких законцовках.

Но, естественно, по сравнению с таким специалистом как вы в NACA сидели любители :D
От Ганс
К badger (09.10.2006 13:14:55)
Дата 09.10.2006 15:00:57

Re: По существу...

>>А вот бросающийся обобщениями "тоже крыльевые" и "тоже в крыле" никак на профспор не тянул. Объяснение таким на пальцах делает эти дискуссии любительскими.
>
>Вам практически в начале дисскусии был представлен график с опытными данными NACA:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/1315118.htm
> на котором отлично было видно что Спитфаер, несмотря на крыльевое вооружение имеет угловую скорость крена сопоставимую с 190-ым при коротких законцовках.
>Но, естественно, по сравнению с таким специалистом как вы в NACA сидели любители :D
А вы NV спросите. Он вам объяснит про УСТАНОВИВШУЮСЯ скорость крена и ускорение. Я здесь не авторитет. Не все тут так однозначно, как вам кажется.
От stepan
К Ганс (09.10.2006 12:02:42)
Дата 09.10.2006 12:10:42

Re: По существу...

>>Теоретически - да. На практике для самолетов типа истребителей того времени вряд ли большое значение для скорости ввода в вираж имел момент инерции. IMHO, установившаяся скорость крена достигалась очень быстро. В противном случае усложняется управление, летчик должен на опережение работать. Больше пожалуй влияла площадь и форма крыла и эффективность элеронов.
>Уважаемый NV подвел итог в этом споре. Меня все устроило.

Меня пока нет. С ним я готов и поспорить. Даже не поспорить а обсудить влияние разнесенных пушек на скорость ввода в вираж. Есть у меня сомнения что кочующее из книги в книгу утверждение о фатальном влиянии разнесенного вооружения на маневренность сильно преувеличено.
От NV
К stepan (09.10.2006 12:10:42)
Дата 09.10.2006 12:21:09

Как мне кажется


>Меня пока нет. С ним я готов и поспорить. Даже не поспорить а обсудить влияние разнесенных пушек на скорость ввода в вираж. Есть у меня сомнения что кочующее из книги в книгу утверждение о фатальном влиянии разнесенного вооружения на маневренность сильно преувеличено.

гораздо большее влияние на Спитфайр в этом плане оказывало его четверьэллиптическое крыло сравнительно большого размаха, а не разнесенное-неразнесенное вооружение.

Виталий
От Alex Medvedev
К NV (09.10.2006 12:21:09)
Дата 09.10.2006 12:38:08

не только

>гораздо большее влияние на Спитфайр в этом плане оказывало его четверьэллиптическое крыло сравнительно большого размаха, а не разнесенное-неразнесенное вооружение.

"Мы думали, что главное различие между «Спитфайром II» и V заключалось в том, что первый имел полотняные элероны, а второй — улучшенные металлические. В воздухе это различие становилось особенно заметным. Сопротивление ручки управления заметно снижалось, время выполнения бочки на большой скорости снижалось чуть ли не в два раза. Другими словами, использование металлических элеронов резко улучшало продольную управляемость самолета. Новые элероны были точно такой же формы и размеров, как их полотняные двойники, поэтому их можно было легко установить на наши «Спитфайры». Требовалось только как-то их достать. "
Джонсон
От stepan
К Alex Medvedev (09.10.2006 12:38:08)
Дата 09.10.2006 12:51:28

Re: не только

>>гораздо большее влияние на Спитфайр в этом плане оказывало его четверьэллиптическое крыло сравнительно большого размаха, а не разнесенное-неразнесенное вооружение.
>
>"Мы думали, что главное различие между «Спитфайром II» и V заключалось в том, что первый имел полотняные элероны, а второй — улучшенные металлические. В воздухе это различие становилось особенно заметным. Сопротивление ручки управления заметно снижалось, время выполнения бочки на большой скорости снижалось чуть ли не в два раза. Другими словами, использование металлических элеронов резко улучшало продольную управляемость самолета. Новые элероны были точно такой же формы и размеров, как их полотняные двойники, поэтому их можно было легко установить на наши «Спитфайры». Требовалось только как-то их достать. "
>Джонсон

Низкая эфективность элеронов плюс большое демпфирование элептического крыла скорее всего и было причиной. Что касается момента инерции, то тут уже в цифрах оценивать надо. Само крыло тоже весит дай боже, сколько там пушки момента инерции добавляют. И если бы из за момента инерции было большое запаздывание в поперечном управлении то летчикам вряд ли понравилась бы управляемость. Движки на реактивном Метеоре никак не меньше пушек весят. И американцы не стеснялись на крылья свои не очень легкие Браунинги цеплять. И вроде не жаловались на управляемость. Почему то только на Спитфайре эфект разнесенных пушек проявился.
От NV
К Alex Medvedev (09.10.2006 12:38:08)
Дата 09.10.2006 12:42:54

Ну так :)

>>гораздо большее влияние на Спитфайр в этом плане оказывало его четверьэллиптическое крыло сравнительно большого размаха, а не разнесенное-неразнесенное вооружение.
>
>"Мы думали, что главное различие между «Спитфайром II» и V заключалось в том, что первый имел полотняные элероны, а второй — улучшенные металлические. В воздухе это различие становилось особенно заметным. Сопротивление ручки управления заметно снижалось, время выполнения бочки на большой скорости снижалось чуть ли не в два раза. Другими словами, использование металлических элеронов резко улучшало продольную управляемость самолета. Новые элероны были точно такой же формы и размеров, как их полотняные двойники, поэтому их можно было легко установить на наши «Спитфайры». Требовалось только как-то их достать. "
>Джонсон

обшивка под нагрузкой не проминается снизу и не пучится сверху. Да и отклонять можно до бОльших углов безнаказанно.

Виталий