>2) Те данные, которые вы видите в таблицах сняты все на номинальном режиме АМ-35А, то бишь 1120 л.с. у земли, то что мотор не мог держать положенный ресурс при применении форсажа не вина конструкторов, с 1350 л.с. (у земли) форсажа самолёт бы выглядел лучше.
Если пересчитать скорость МиГа на высоте 4800м (из скорости на высоте 0 и 7800м), то получим 560км/ч. Т.е. столько же, сколько и у серийного Яка.
Соответственно дело не только в номинале у земли.
>3) Я не говорил что МиГ-3 лучше Яка по летным данным, я сказал лишь что его вооружение могло быть и лучше чем у Яка.
Скорее равно. Если брать самый сильновооруженный миг, то сего вполне можно сравнить с Як-7Б. А пара ШВАКов будет примерно равна ШВАКУ + 2*БС.
>Преимушество у Як-1 по дальности тоже минимальное 650(из Таблиц Степанца 1941 Як-1 массовый) против 628 км.
С дальностями там вообще интересно. В Хрониках Родионова есть таблички с данными наших серийных истребителей.
В одной из них для серийного Як-1М-105П дается дальность 600-620 км (на 0.9Vmах на 5км), а в другой уже 700.
Как я понимаю первые цифры расчетные (из за разброса), а вторая экспериментальная.
Но как бы то нибыло, то что Як при прочих равных имеет 10% экономию горючего это весьма солидный плюс.
>Что касается веса вооружение - давайте до уровня Як-1 заменим, для простоты сравнения, для этого нам надо УБ заменить на ШВАК, разница по весу будет минималной из-за сокрашения количества боезапаса, несмотря на разницу в весе УБ и ШВАКА
>300 патронов для УБ * вес патрона со звеном 0,17 = 51 кг
>120 патронов для ШВАК * вес патрона со звеном 0.22 кг = 26,4 кг
Здесь согласен, с учетом боезапаса вес вооружения близкий.
> "Что доказывает гавенность МиГа как БОЕВОГО самолета."
>он явно не заслужал, как вам кажеться ?
Согласен. Утверждение про "гавенность" - это перебор.
Просто в целом МиГ-3 АМ-35А не был наиболее оптимальным из наших самолетов.
В целом он немного хуже Яка, хотя разница и не очень большая.
Удручает правда, что он хуже практически по всем параметрам. Хоть и везде не намного.
>Если пересчитать скорость МиГа на высоте 4800м (из скорости на высоте 0 и 7800м), то получим 560км/ч. Т.е. столько же, сколько и у серийного Яка.
>Соответственно дело не только в номинале у земли.
Боюсь вы не поняли - я не заявлял лучшую аэродинаимку МиГа, я заявлял что мотор Мига, более тяжелый чем у Яка, был изначально рассчитан на заметно большую мощность, которой потом от него получить по соображениям ресурса не смогли. Но это не вина конструкторов, они исходили из обещаний мотористов.
Что касается высоты 4800 метров - там форсажа у АМ-35А уже не было, что видно из "Самолётостроения" например (ув. А.Платонов в своё время нашёл, в ходе одного обсуждение на АИФ)
На графике видно что И-230 имеет форсаж до 4 км только, то что у него мотор АМ-35А видно на предыдущей странице, если надо положу в копилку тоже.
На форсаже МиГ-3 бы имел:
<>В ходе заводских испытаний И-200 показал требуемые скоростные данные. 24 мая 1940 г. на И-200 №01 А.Н. Екатов достиг скорости 648,5 км/ч на высоте 6900 м, причем на номинальном режиме работы мотора, а 5 августа М.Н. Якушин на И-200 №02 развил скорость 651 км/ч на высоте 7000 м, также на номинальной мощности. На максимальном режиме были сняты только две точки - на высоте 2220 м - 579 км/ч и на высоте 3630 м - 605 км/ч.
И наконец - графики в "Самолётостроении" явно показывают преимущество МиГ-3 на высоте 4800- метров, зачем надо было пересчитывать и что вы пересчитывали - для меня загадка:
>Скорее равно. Если брать самый сильновооруженный миг, то сего вполне можно сравнить с Як-7Б. А пара ШВАКов будет примерно равна ШВАКУ + 2*БС.
Як-7Б появился ближе к концу 42 уже и по летным данным Як-1 сам уступал.
>>Преимушество у Як-1 по дальности тоже минимальное 650(из Таблиц Степанца 1941 Як-1 массовый) против 628 км.
>
>С дальностями там вообще интересно. В Хрониках Родионова есть таблички с данными наших серийных истребителей.
>В одной из них для серийного Як-1М-105П дается дальность 600-620 км (на 0.9Vmах на 5км), а в другой уже 700.
>Как я понимаю первые цифры расчетные (из за разброса), а вторая экспериментальная.
Я так понимаю что это просто два самолёта испытывали. Что даёт представление о возможном разбросе между самолётами одного типа.
>Но как бы то нибыло, то что Як при прочих равных имеет 10% экономию горючего это весьма солидный плюс.
