На авиабазе была тема про отличие ламинарного профиля от обычного. Так ни к чему и не пришли. Сошлись на том, что ламинарный оптимизирован для большой скорости, а обычный - в более широком диапазоне скоростей.
Мустанг - для больших высот, як-9 - для малых.
>На авиабазе была тема про отличие ламинарного профиля от обычного. Так ни к чему и не пришли.
Меня это ничуть не удивляет, люди далекие от вопроса ожидают от того что другой профиль неких магических изменений в летных данных самолёта, суть ли не в разы, на практике же разница между профилями одного времени весьма невелика, профиль выигрывающий в одном проигрывает в другом.
>На авиабазе была тема про отличие ламинарного профиля от обычного. Так ни к чему и не пришли. Сошлись на том, что ламинарный оптимизирован для большой скорости, а обычный - в более широком диапазоне скоростей.
>Мустанг - для больших высот, як-9 - для малых.
Ламинизированный профиль обладает меньшим сопротивлением. В том числе и на малых скоростях, у планеров именно такие профили ставят. Кроме того у ламинизированного профиля как правило выше критическое число М.
Но у такого профиля меньше диапазон углов атаки и коэффициент подъемной силы. Так что для маневренных самолетов он не самый лучший. А вот для высотного маломаневренного перехватчика меньший коэффициент подъемной силы пожалуй и не мешает. Кроме того такой профиль сильно чувствителен к качеству поверхности носка крыла.
Все это относится к старым ламинарным профилям. Сейчас научились делать профили с малым сопротивлением и хорошими несущими качествами.