>В результате получаем машину полетным весом около 3500 кг, характеристики которой будут хуже чем у Ла-5ФН до 2 км(до 2 км есть форсаж у АШ-82ФН), но в остальном примерно равную.
А Вы не могли бы дать раскладку,как Вы 3500 кг получили. Там вроде заметно больше получается даже при урезанном запасе топлива.
Плюс надо учесть, что на мерлине не было синхронизаторов, т.е. вооружение только крыльевое. Ну и до 1944 года у Р-51 был довольно дрянной фонарь, с плохим обзором. У нас на Яках и Ла капля на 2 года раньше появилась.
в правом верхнем углу - mean weight = 8450 фунтов = 3853 кг
Уже одино уменьшение количества топлива даёт нам 200 кг примерно, остальное на вооружнии, в первую очередь за счёт меньшего боезапаса, как и в случае с МиГ-3.
>Там вроде заметно больше получается даже при урезанном запасе топлива.
Вы видимо вес берете не тот начальный, найти нормальное указание веса(с раскладкой что присутствует в этом весе) действительно проблематично.
>Плюс надо учесть, что на мерлине не было синхронизаторов, т.е. вооружение только крыльевое.
Я с этим и не спорил совершенно.
>Ну и до 1944 года у Р-51 был довольно дрянной фонарь, с плохим обзором. У нас на Яках и Ла капля на 2 года раньше появилась.
Если вы читали ветку, речь шла о гипотетическом P-51 с Мерлином в 42 году, сделать его союзники вполне могли в некотором количестве (переделкой существующих с Аллисонов на Мерлин в Великобритании) и представим что поставили нам.
На 42 год обзор у P-51 такой же как у наших самолётов.
На 44 год никто бы с внедрением их в боевые части возиться бы уже не стал, как не стали возиться со Спитфаерами 9, тогда же раельно поставлявшимися.