От Harkonnen
К Дм. Журко
Дата 07.10.2006 20:37:47
Рубрики Современность; Танки;

Re: Великолепный "Абрамс"...


>ДЗ вполне оправданна на БТР и БМП, не на танках

Что-то у вас все наоборот чем в реальности )))
От Дм. Журко
К Harkonnen (07.10.2006 20:37:47)
Дата 08.10.2006 00:28:49

Re: Великолепный "Абрамс"...

Здравствуйте, уважаемый Harkonnen.

Плохо. Я-то мню, что, мол, что пою то, что вижу, а исключений действительно многовато: ДЗ устанавливают израильтяне на "Магахи" и британцы на Challenger, ну и в СССР. По крайней мере, Challenger II устаревшим не назовёшь, современнее нет почти. Но ставят ДЗ, предполагаю, для выполнения не свойственных задач, на довольно необычном театре.

На лёгкой бронетехнике ДЗ долго ставить было нельзя. Потом и часть «лёгкой» бронетехники подросла и комплекты для оснащения не снарядостойкой брони появились. Очевидно, однако, что ДЗ ставят редко, хоть разработки и есть. Свой взгляд я изложил, думаю, что в основном ДЗ пойдёт на бронесредства для ближнего боя, «противопехотных» бронемашин.

Собственно, я надеюсь найти разумные объяснения происходящему. Не внося заведомо фантастические предположения, вроде: «тупые западники не сумели разработать ДЗ». Не бывало так, хотя объяснение всякий раз подкупает своей объясняющей силой.

Дмитрий Журко
От Harkonnen
К Дм. Журко (08.10.2006 00:28:49)
Дата 08.10.2006 23:03:41

Re: Великолепный "Абрамс"...

>Здравствуйте, уважаемый Harkonnen.

Здравствуйте

>Плохо. Я-то мню, что, мол, что пою то, что вижу, а исключений действительно многовато: ДЗ устанавливают израильтяне на "Магахи" и британцы на Challenger, ну и в СССР. По крайней мере, Challenger II устаревшим не назовёшь, современнее нет почти. Но ставят ДЗ, предполагаю, для выполнения не свойственных задач, на довольно необычном театре.

Ерунда.

>На лёгкой бронетехнике ДЗ долго ставить было нельзя. Потом и часть «лёгкой» бронетехники подросла и комплекты для оснащения не снарядостойкой брони появились. Очевидно, однако, что ДЗ ставят редко, хоть разработки и есть. Свой взгляд я изложил, думаю, что в основном ДЗ пойдёт на бронесредства для ближнего боя, «противопехотных» бронемашин.

для ближнего боя? - Это танк.

>Собственно, я надеюсь найти разумные объяснения происходящему.

Сожалею.

>Не внося заведомо фантастические предположения, вроде: «тупые западники не сумели разработать ДЗ».

Или тупые СССР-овцы нне смогли разработать комбинированую защиту....

>Не бывало так, хотя объяснение всякий раз подкупает своей объясняющей силой.

.... знали бы вы хотябы когда ДЗ изобрели )))
От Дм. Журко
К Harkonnen (08.10.2006 23:03:41)
Дата 09.10.2006 17:04:58

Re: Великолепный "Абрамс"...

Здравствуйте, уважаемый Harkonnen.

>Ерунда.

В сравнении с чем?

>для ближнего боя? - Это танк.

Ерунда.

>>Собственно, я надеюсь найти разумные объяснения происходящему.
>Сожалею.

Да я Вас понимаю.

>>Не внося заведомо фантастические предположения, вроде: «тупые западники не сумели разработать ДЗ».
>Или тупые СССР-овцы нне смогли разработать комбинированую защиту....

Не свой способ оппоненту приписывать. И на Западе могли и смогли.

>>Не бывало так, хотя объяснение всякий раз подкупает своей объясняющей силой.
>.... знали бы вы хотябы когда ДЗ изобрели )))

Знаю. С самого конца 50-ых в СССР, с середины 60-ых на Западе, патент США 1969 г. И что из того? Даже когда впервые применили знаю, а это важнее. Когда изобрели не так уж и важно. Может, кто-нибудь в Древнем Китае впервые догадался, как бывает.

Дмитрий Журко
От Harkonnen
К Дм. Журко (09.10.2006 17:04:58)
Дата 10.10.2006 13:38:41

Re: Великолепный "Абрамс"...


>Знаю. С самого конца 50-ых в СССР, с середины 60-ых на Западе, патент США 1969 г.

Наверное вы себя теперь очень просвещенным в этом вопросе считаете ))) НУ да ладно, не важно, хоть патент первый появился в ФРГ (М. Хелд).
Но тем не менее, изобрели ее не в США , и даже не в Израиле, в железе она появилась в СССР в самом начале 50-х. В начале 60-х отработали уже варианты с плосконаправленными пластинами, в 68 прошли испытания первой в мире ВДЗ на танке Т=74, точнее не на самом танке а на макете, но это не столь важно.

>И что из того? Даже когда впервые применили знаю, а это важнее.

Из этого следует научный потенциал страны в данной области, такие разработки с потолка не падают. Их не изобретают страны типа Израиля за пару лет.

>Не свой способ оппоненту приписывать. И на Западе могли и смогли.

Честно говоря, не понял, что вы сказать то этим хотели?
Я вижу, вы себя считаете большим специалистом в области комбинированной защиты советских и зарубежных танков? – ну так может, просветите меня? Вы считаете, защита зарубежных танков без ДЗ выше отечественных танков с ней?
От Дм. Журко
К Harkonnen (10.10.2006 13:38:41)
Дата 10.10.2006 17:47:44

Re: Великолепный "Абрамс"...

Здравствуйте, уважаемый Harkonnen.

>>Знаю. С самого конца 50-ых в СССР, с середины 60-ых на Западе, патент США 1969 г.
>Наверное вы себя теперь очень просвещенным в этом вопросе считаете

Я довольно просвещён. Не вообще, а в сравнении, конечно. Всё в сравнении.

>НУ да ладно, не важно, хоть патент первый появился в ФРГ (М. Хелд).

Ну и что? Кстати, истоки деятельности Манфреда Хелда довольно неясны. Запросто может оказаться, что он основывался на более ранних работах. Скажем, британцы довольно скрытны. И хоть спор о приоритете довольно пустой, но может и с ним выйти также как с поиском первых опытов с газовыми турбинами на танках или дизелей или комбинированной брони или черезствольных ПТУР или ещё чего.

>Но тем не менее, изобрели ее не в США , и даже не в Израиле...

В СССР и ФРГ, независимо. Да, в ФРГ не впервые, в СССР раньше. Где впервые?

>...в железе она появилась в СССР в самом начале 50-х. В начале 60-х отработали уже варианты с плосконаправленными пластинами, в 68 прошли испытания первой в мире ВДЗ на танке Т=74, точнее не на самом танке а на макете, но это не столь важно.

ВДЗ не просто первая в мире, а пока единственная. И о чём это говорит?

>>И что из того? Даже когда впервые применили знаю, а это важнее.
>Из этого следует научный потенциал страны в данной области, такие разработки с потолка не падают. Их не изобретают страны типа Израиля за пару лет.

Не падают. Ну и что?

>>Не свой способ оппоненту приписывать. И на Западе могли и смогли.
>Честно говоря, не понял, что вы сказать то этим хотели?

Что могли и смогли. Что объяснить какие-то решения профессионалов тем только, что в США не сумели нечто разработать, додуматься не так уж просто. Пробуйте. И без намёков на свой авторитет, а доводами. Раз разбираетесь, значит должны доводы приводить. Щёки надувать, как видите, довольно просто.

>Я вижу, вы себя считаете большим специалистом в области комбинированной защиты советских и зарубежных танков?

Нет. Но вижу, что Вы себя таковым считаете. Этого мало, надо ещё и быть готовым это как-то проявить. Я специалист в инженерном анализе.

>– ну так может, просветите меня? Вы считаете, защита зарубежных танков без ДЗ выше отечественных танков с ней?

Смотря что считать «защитой». Давно замечаю лишь, что Вы трактуете это понятие узко, любительски, или как «настоящий» специалист, скорее. Почему меня, скажем, должны волновать «мм эквивалента», если наших танкистов теряют чаще? Вот если б Ваши мм что-то объяснили именно тут, они бы стали б основой для исследования, а так -- пустяки сплошь.

Дмитрий Журко
От Harkonnen
К Дм. Журко (10.10.2006 17:47:44)
Дата 10.10.2006 17:55:17

Re: Великолепный "Абрамс"...

>Смотря что считать «защитой». Давно замечаю лишь, что Вы трактуете это понятие узко, любительски, или как «настоящий» специалист, скорее. Почему меня, скажем, должны волновать «мм эквивалента», если наших танкистов теряют чаще? Вот если б Ваши мм что-то объяснили именно тут, они бы стали б основой для исследования, а так -- пустяки сплошь.

И вы хотите сказать, что занимаетесь "инженерным анализом" )))
Это же просто флеймерство дешевое.
От Дм. Журко
К Harkonnen (10.10.2006 17:55:17)
Дата 10.10.2006 18:03:59

Если оно опровергнет дутый авторитет, то уже не так дёшево. (-)
От Harkonnen
К Дм. Журко (10.10.2006 18:03:59)
Дата 10.10.2006 18:21:57

Re: Если оно...

Что же вы опровергаете? Вы же ничего сами не пишете по делу, ничем свои слова не подтверждаете.
Вот посмотрите материал - http://btvt.narod.ru/1/armor_world/armor_world2.htm и покритикуйте, я вам может отвечу.
или напишите статью со своим взглядом, я вам уж точно отвечу)))
От wiking
К Дм. Журко (08.10.2006 00:28:49)
Дата 08.10.2006 13:23:12

Re: Великолепный "Абрамс"...

>Здравствуйте, уважаемый Harkonnen.

>Плохо. Я-то мню, что, мол, что пою то, что вижу, а исключений действительно многовато: ДЗ устанавливают израильтяне на "Магахи" и британцы на Challenger, ну и в СССР. По крайней мере, Challenger II устаревшим не назовёшь, современнее нет почти. Но ставят ДЗ, предполагаю, для выполнения не свойственных задач, на довольно необычном театре.

>На лёгкой бронетехнике ДЗ долго ставить было нельзя. Потом и часть «лёгкой» бронетехники подросла и комплекты для оснащения не снарядостойкой брони появились. Очевидно, однако, что ДЗ ставят редко, хоть разработки и есть. Свой взгляд я изложил, думаю, что в основном ДЗ пойдёт на бронесредства для ближнего боя, «противопехотных» бронемашин.

>Собственно, я надеюсь найти разумные объяснения происходящему. Не внося заведомо фантастические предположения, вроде: «тупые западники не сумели разработать ДЗ». Не бывало так, хотя объяснение всякий раз подкупает своей объясняющей силой.

>Дмитрий Журко



А вы видели уже пример модернизации Абраши для Ирака ?? Посмотрите на досуге.Там ДЗ полно