От Bogun
К Azinox
Дата 08.10.2006 12:59:31
Рубрики Современность; Танки;

Re: Великолепный "Абрамс"...

>>Мосты, которые выдерживают 50 т, выдержат и 70, как правило. Мостов специально предназначенных под такую нагрузку немного. Тут на ВИФ не раз ссылались на итог исследования британцев в Европе. Они в 60-ые полагали, что только объекты в 20 т получили бы существенный выигрыш в проходимости по имевшимся мостам.
>
>Мосты, которые рассчитаны 40 тонн, как правило, выдерживают 50, но не 70. Исследования британцев в Европе в 60-е годы - мощный фактор, а в реальности, единственные мосты, которые выдержат танки весом 70 тонн - это железнодорожные (если их не разрушат). Конечно, могут разрушить и автомобильные 40-тонные мосты, но их гораздо больше, чем ж/дорожных, соответственно, и вероятность переправиться через реку больше.

Пример о мостах. На одной из основных украинских автомагистралей (судя по топографическим картам конца 80-х начала 90-х) Харьков-Киев расположены 25 мостов и путепроводов, из них 1 - св 100т, 1 - 100т, 4 - 50т, 1- 40т, 1-35т, 12 - 30т , 1 - 20т, 4 - 15т.

И тут возникает вопрос выдерживают ли 30т ЖБ мосты российские и украинские танки по 50 т, можно предположить, что 60-70т танки такие мосты не выдерживают.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Дм. Журко
К Bogun (08.10.2006 12:59:31)
Дата 09.10.2006 16:24:07

Мосты должны выдерживать "сверхнормативную нагрузку", хотя бы вдвое.

Здравствуйте, уважаемый Bogun.

Чаще всего ограничения связаны с "трещинообразованием" -- долгим процессом. Ограничения мирного времени связаны со сроком службы таких сооружений и сложностью надзора за правильностью использования. Скажем, одновременным въездом наибольших по нагрузке объектов, скоростью, резонансами.

Вдоль всех основных направлений существуют железнодорожные мосты, которые выдерживают много больше. Тем не менее, в любом случае нужно инженерное обеспечение, разведка.

Дмитрий Журко
От Bogun
К Дм. Журко (09.10.2006 16:24:07)
Дата 09.10.2006 16:51:58

Re: Мосты должны...

>Здравствуйте, уважаемый Bogun.
Здаствуйте, уважаемый Дмитрий.

На счет двойного запаса прочности - это Ваше мнение или данные?

>Чаще всего ограничения связаны с "трещинообразованием" -- долгим процессом. Ограничения мирного времени связаны со сроком службы таких сооружений и сложностью надзора за правильностью использования. Скажем, одновременным въездом наибольших по нагрузке объектов, скоростью, резонансами.

Если знаете, как убывает нормативная грузоподъемность от времени эксплуатации ЖБ моста, и насколько капремонт ее восстанавливает? Меня давно занимает этот вопрос в связи с современными ОБТ.

>Вдоль всех основных направлений существуют железнодорожные мосты, которые выдерживают много больше. Тем не менее, в любом случае нужно инженерное обеспечение, разведка.

Но если на ТВД танки выдерживают только ЖД мосты, то это значительно ограничивает оперативный маневр тяжелых соединений и увеличивает риски операции, ставя успех заложником функционирования ограниченного числа ЖД мостов.

>Дмитрий Журко
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Дм. Журко
К Bogun (09.10.2006 16:51:58)
Дата 09.10.2006 17:43:01

Re: Мосты должны...

Здравствуйте, уважаемый Bogun.

>На счет двойного запаса прочности - это Ваше мнение или данные?

Мнение. Данные таковы, что, мол, в строительстве запасы близки к десятикратным. Можно сколько угодно спекулировать, но даже из общих соображений выходит, что ограничения длинного (вмещающего много машинок вдоль) многополосного (и поперёк) моста должны быть кратно поделены, чтобы попасть на дорожный знак.

Тем более, что часто на знаках ограничена "нагрузка на ось", скажем.

>Если знаете, как убывает нормативная грузоподъемность от времени эксплуатации ЖБ моста, и насколько капремонт ее восстанавливает? Меня давно занимает этот вопрос в связи с современными ОБТ.

Для кругозора можно и в Сети полюбопытствовать:
http://www.rmnt.ru/docs/cat_recomendations/25956.details1.htm
Для уверенности нужны не сами эти расчёты, а их основания, исходные предположения и цели. В любом случае, оценкой будет заниматься инженерная разведка, там и методы искать.

>Но если на ТВД танки выдерживают только ЖД мосты, то это значительно ограничивает оперативный маневр тяжелых соединений и увеличивает риски операции, ставя успех заложником функционирования ограниченного числа ЖД мостов.

И, тем не менее, ЖД мосты России -- наиболее крепкая и хорошо содержащаяся часть сообщения, полагаю. Если привязываться к мостам нет желания, то танки должны быть 20-итонными. Они, кстати, существуют, используются, их и сравнивать тогда. Но все сосредоточились на «слониках».

Дмитрий Журко
От sap
К Дм. Журко (09.10.2006 17:43:01)
Дата 09.10.2006 18:04:06

По мостам

Слышал следующие нормативы для Т-72 (вес у него несколько за 40т).
Мосты гп 40т - без ограничений.
гп 35 т - после проверки инженерной службой с увеличенным интервалом
гп 30 т - при возможности усиления конструкции

В Европах ниболее массовые мосты на магистралях вроде как 60 т. Так что Абраша крайне осторожно может по ним ползать. В Польше и БСССР куча 40-тоников.

Кроме того Абрамс имеет ограничения по ж.д. габариту. Не везде его можно провести.
От Bogun
К Дм. Журко (09.10.2006 17:43:01)
Дата 09.10.2006 18:02:51

Re: Мосты должны...

Здаствуйте, уважаемый Дмитрий

>Для кругозора можно и в Сети полюбопытствовать:
> http://www.rmnt.ru/docs/cat_recomendations/25956.details1.htm
>Для уверенности нужны не сами эти расчёты, а их основания, исходные предположения и цели. В любом случае, оценкой будет заниматься инженерная разведка, там и методы искать.

Благодарю за ссылку.

>>Но если на ТВД танки выдерживают только ЖД мосты, то это значительно ограничивает оперативный маневр тяжелых соединений и увеличивает риски операции, ставя успех заложником функционирования ограниченного числа ЖД мостов.
>
>И, тем не менее, ЖД мосты России -- наиболее крепкая и хорошо содержащаяся часть сообщения, полагаю. Если привязываться к мостам нет желания, то танки должны быть 20-итонными. Они, кстати, существуют, используются, их и сравнивать тогда. Но все сосредоточились на «слониках».

Потому что к тяжелым соединениям и объединениям "слоников" прилагаются танковые мостоукладчики и понтонно-мостовые парки. Однако в современных условиях, когда, зачастую, действуют небольшие боевые группы (рота-бригада) с широким пространственным размахом "слоники" не очень вписываются в такие действия, так как мелким группам нецелесообразно придавать означеные выше переправочные средства в сравнимых количествах, а количество жд мостов на фронте ограниченно и они могут быть уничтожены. Потому и такой интерес к технике 20т. класса.

С уважением, Вячеслав Целуйко.


От Azinox
К Bogun (08.10.2006 12:59:31)
Дата 08.10.2006 13:07:14

Re: Великолепный "Абрамс"...

Здравствуйте.

>>Мосты, которые рассчитаны 40 тонн, как правило, выдерживают 50, но не 70. Исследования британцев в Европе в 60-е годы - мощный фактор, а в реальности, единственные мосты, которые выдержат танки весом 70 тонн - это железнодорожные (если их не разрушат). Конечно, могут разрушить и автомобильные 40-тонные мосты, но их гораздо больше, чем ж/дорожных, соответственно, и вероятность переправиться через реку больше.
>
>Пример о мостах. На одной из основных украинских автомагистралей (судя по топографическим картам конца 80-х начала 90-х) Харьков-Киев расположены 25 мостов и путепроводов, из них 1 - св 100т, 1 - 100т, 4 - 50т, 1- 40т, 1-35т, 12 - 30т , 1 - 20т, 4 - 15т.
>И тут возникает вопрос выдерживают ли 30т ЖБ мосты российские и украинские танки по 50 т, можно предположить, что 60-70т танки такие мосты не выдерживают.

Не могу ответить на ваш вопрос, могу только предположить, что, возможно, во-первых, облегчить немного танки (снять экраны, выгрузить боекомплект и т.д.) и/или укрепить мосты (наварить из металлических конструкций доп."ребра жесткости"), если время и возможности позволяют. Тогда можно будет через 30т. мосты пройти 50т. танкам.

Но, судя по Вашей информации, на "На одной из основных украинских автомагистралей" есть только два моста, точно выдерживающие 70-тонные западные танки - 1 свыше 100 тонн и один на 100 тонн.

Вот еще одно доказательство преимущества наших танков в весе. Напомню, что речь идет не об эффективности танковых перевозок воздухом, а о преимущества Т-90 над Абрамсом в "собственном весе".

С уважением.