От Alex Medvedev
К Роман Алымов
Дата 09.10.2006 18:59:34
Рубрики Современность;

Re: Относительно "бомбы...

>телевидение передачу о ней показывало, успешно определялось наличие\отсутствие боеголовки на борту боевого корабля с зависшего рядом вертолёта, по излучению.

Сомнительно. Если боеголовка окружена U-238, которофй сам по себе неплохой поглотитель излучения, да еще приплюсовать металл коробля -- какой датчик чего засечет? Пробег у альфа- и бета-излучения маленький.
От Exeter
К Alex Medvedev (09.10.2006 18:59:34)
Дата 09.10.2006 19:11:06

Тем не менее такая аппаратура имеется, и давно (-)
От Лейтенант
К Exeter (09.10.2006 19:11:06)
Дата 09.10.2006 19:52:33

Не вполне понятны физические принципы действия такой аппаратуры. (-)
От Андю
К Лейтенант (09.10.2006 19:52:33)
Дата 09.10.2006 20:00:16

Радиационное/нейтронное излучение, скорее всего. Другое трудно представить. (-)
От Лейтенант
К Андю (09.10.2006 20:00:16)
Дата 09.10.2006 20:04:30

Тогда однако есть способы экранировать, особенно в предельном случае

Тип по документам судно везет стальной прокат, а на самом деле бомбу в центре штабеля чугунных чушек.
От Андю
К Лейтенант (09.10.2006 20:04:30)
Дата 09.10.2006 20:07:51

Экранировать можно всё. :-) Но и аппаратура может быть очень чувствительна. (+)

Мадам э Месьё,

>Тип по документам судно везет стальной прокат, а на самом деле бомбу в центре штабеля чугунных чушек.

Нейтроны есть штука хитрая. И наведённое/вторичное гамма и бета излучение в металлоконструкциях. ИМХО.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От kinetic
К Андю (09.10.2006 20:07:51)
Дата 09.10.2006 20:48:50

Re: Экранировать можно...

>>Тип по документам судно везет стальной прокат, а на самом деле бомбу в центре штабеля чугунных чушек.
>
>Нейтроны есть штука хитрая. И наведённое/вторичное гамма и бета излучение в металлоконструкциях. ИМХО.

Да чего там хитрого. Лучший поглотитель - вода и углеводороды (высокой плотности), бетон (насколько мне известно, он иногда используется в качестве балласта). Наведённую гамму, мизерный вобщем уровень, давим свинцом и вуаля, Мадам э Месьё. В военных кораблях такое не используется, потому что массы и объёма будет требовать неимоверной, непонятно вобщем для чего. Но вполне ведь можно для этого специально подготовить судно - думаю, по затратам будет подешевле, чем МБР клепать. Учитывая, что для КНДР создание МБР упирается даже не деньги, а в технологию, и то, что вопрос преодоления американской ПРО, которое начинается в сотне-другой километров от точки пуска, которое более продвинуто и просто обширней, чем микроскопическое (когда будет) северокорейское СЯО, стоит очень остро, "альтернативные" средства доставки выглядят весьма привлекательно.

Кстати, всё это можно вделать в судно, которое перевозит материалы с повышенной естественной радиоактивностью.
От Esq
К kinetic (09.10.2006 20:48:50)
Дата 10.10.2006 10:01:26

Rе: Экранировать можно...

>Кстати, всё это можно вделать в судно, которое перевозит материалы с повышенной естественной радиоактивностью.

В каком-то романе моего любимого писателя террористы везли ядерную боеголовку на барже с песком из Чернобыля. Вот не помню только, довезли или нет..
От Андю
К kinetic (09.10.2006 20:48:50)
Дата 09.10.2006 21:49:22

Re: Экранировать можно...

Мадам э Месьё,

>Да чего там хитрого. Лучший поглотитель - вода и углеводороды (высокой плотности), бетон (насколько мне известно, он иногда используется в качестве балласта).

Нейтроны вы этим не особо-то и остановите.

> Наведённую гамму, мизерный вобщем уровень, давим свинцом и вуаля, Мадам э Месьё.

Свинец -- наше всё, конечно, но для перевозки даже нескольких десятков киллограмм не очень чистого "ядерного горючего", боюсь, его потребуется слишком много. :-)

>В военных кораблях такое не используется, потому что массы и объёма будет требовать неимоверной, непонятно вобщем для чего. Но вполне ведь можно для этого специально подготовить судно - думаю, по затратам будет подешевле, чем МБР клепать. Учитывая, что для КНДР создание МБР упирается даже не деньги, а в технологию, и то, что вопрос преодоления американской ПРО, которое начинается в сотне-другой километров от точки пуска, которое более продвинуто и просто обширней, чем микроскопическое (когда будет) северокорейское СЯО, стоит очень остро, "альтернативные" средства доставки выглядят весьма привлекательно.

Такое "средство доставки", ИМХО, носит настолько выраженный "террористический" характер, что при первом же шухере КНДР зачистят жёстко и капитально.

>Кстати, всё это можно вделать в судно, которое перевозит материалы с повышенной естественной радиоактивностью.

Какие ? Гранит ? Хотя, всё возможно конечно.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От kinetic
К Андю (09.10.2006 21:49:22)
Дата 09.10.2006 22:33:21

Re: Экранировать можно...

>>Да чего там хитрого. Лучший поглотитель - вода и углеводороды (высокой плотности), бетон (насколько мне известно, он иногда используется в качестве балласта).
>
>Нейтроны вы этим не особо-то и остановите.

Именно этим они и останавливаются. Биологическая защита реакторов включает в себя пару метров бетона именно для этого. Для ядерного устройства, особенно на основе урана, столько не нужно, так как уровень нейтронной радиации по сравнению с реактором крайне мал. Можно ешё добавить в конструкцию бор.

>> Наведённую гамму, мизерный вобщем уровень, давим свинцом и вуаля, Мадам э Месьё.
>
>Свинец -- наше всё, конечно, но для перевозки даже нескольких десятков киллограмм не очень чистого "ядерного горючего", боюсь, его потребуется слишком много. :-)

Для мааааленького кораблика тысяч на тридцать тон Ваше "много" - тьфу, и не заметит никто.

>Такое "средство доставки", ИМХО, носит настолько выраженный "террористический" характер, что при первом же шухере КНДР зачистят жёстко и капитально.

ЯО вообще, если Вы не заметили, носит выраженный "террористический" характер. Любопытно то, что само его наличие этот же характер как-то убирает. Диалектика.

>Какие ? Гранит ? Хотя, всё возможно конечно.

Не знаю, специально не анализировал. Думаю, таких грузов есть и помимо гранита.
От Андю
К kinetic (09.10.2006 22:33:21)
Дата 09.10.2006 23:19:06

Re: Экранировать можно...

Мадам э Месьё,

>Именно этим они и останавливаются.

Нет.

>Биологическая защита реакторов включает в себя пару метров бетона именно для этого.

Биологическая защита реактора включает в себя бетон для всего, но совсем не для исключительно защиты от нейтронов. Флюенс которых на корпусе является основным ограничивающим срок службы реактора параметром.

>Для ядерного устройства, особенно на основе урана, столько не нужно, так как уровень нейтронной радиации по сравнению с реактором крайне мал. Можно ешё добавить в конструкцию бор.

Всё можно, но в высокую степень очистки "ядерного горючего" от посторонних изотопов у северокорейцев как-то не особо верится.

>Для мааааленького кораблика тысяч на тридцать тон Ваше "много" - тьфу, и не заметит никто.

Это несерьёзно, т.к. такие "кораблики" и прятать и загружать чёрти чем должно быть сложно.

>ЯО вообще, если Вы не заметили, носит выраженный "террористический" характер.

Это не так. Но в северокоерйском варианте, да ещё с к.-н. супертанкером, груженым ядерным "дерьмом", безусловно, носит.

>Любопытно то, что само его наличие этот же характер как-то убирает. Диалектика.

Не убирает, мечты это ваши девичьи.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От kinetic
К Андю (09.10.2006 23:19:06)
Дата 09.10.2006 23:57:24

Re: Экранировать можно...

>>Именно этим они и останавливаются.
>
>Нет.

Ага, законы физики отменили категорическим "нет". Если Вам упорно видится какое-то решение на основе другого поглотителя, то это не отменяет свойств указанных веществ. Для поглощения ничтожного нейтронного потока уранового устройства они вполне применимы.

>>Биологическая защита реакторов включает в себя пару метров бетона именно для этого.
>
>Биологическая защита реактора включает в себя бетон для всего, но совсем не для исключительно защиты от нейтронов. Флюенс которых на корпусе является основным ограничивающим срок службы реактора параметром.

Только не надо за "корпус". Корпусные реакторы отнюдь не единственный вариант. Впрочем, учитывая Ваш "флюенс", для Вас они могут быть таковыми.

>>Для ядерного устройства, особенно на основе урана, столько не нужно, так как уровень нейтронной радиации по сравнению с реактором крайне мал. Можно ешё добавить в конструкцию бор.
>
>Всё можно, но в высокую степень очистки "ядерного горючего" от посторонних изотопов у северокорейцев как-то не особо верится.

Рассажите, откуда в оружейном уране возьмутся источники нейтронов большой интенсивности.

>>Для мааааленького кораблика тысяч на тридцать тон Ваше "много" - тьфу, и не заметит никто.
>
>Это несерьёзно, т.к. такие "кораблики" и прятать и загружать чёрти чем должно быть сложно.

Строить МБР, прятать и загружать ещё более сложно (для КНДР).

>>ЯО вообще, если Вы не заметили, носит выраженный "террористический" характер.
>
>Это не так. Но в северокоерйском варианте, да ещё с к.-н. супертанкером, груженым ядерным "дерьмом", безусловно, носит.

Не приписывайте мне Ваших фантазий.

>>Любопытно то, что само его наличие этот же характер как-то убирает. Диалектика.
>
>Не убирает, мечты это ваши девичьи.

Это - Ваши.
От Андю
К kinetic (09.10.2006 23:57:24)
Дата 10.10.2006 01:11:28

Re: Экранировать можно...

Мадам э Месьё,

>Ага, законы физики отменили категорическим "нет". Если Вам упорно видится какое-то решение на основе другого поглотителя, то это не отменяет свойств указанных веществ. Для поглощения ничтожного нейтронного потока уранового устройства они вполне применимы.

Хм. А кто вам сказал, что оно : 1. урановое 2. что поток там ничтожный ? "Бог его знает, чего они туда намешали" (с).

>Только не надо за "корпус". Корпусные реакторы отнюдь не единственный вариант. Впрочем, учитывая Ваш "флюенс", для Вас они могут быть таковыми.

Не понял вашего ёрничания. Я же хотел только сказать, что воздействие нейтронов на конструкционные материалы является очень важным фактором, несмотря на то, что уровень мощности свежего "ядерного горючего" почти что никакой. С гаммой, ИМХО, таки попроще будет, т.б. что никаких ужасных кобальтов там, по идее, нет.

>Рассажите, откуда в оружейном уране возьмутся источники нейтронов большой интенсивности.

Какой-никакой, а есть :

http://en.wikipedia.org/wiki/Spontaneous_fission

>Строить МБР, прятать и загружать ещё более сложно (для КНДР).

Дык, назвался груздем, полезай в кузов. :-/

>Не приписывайте мне Ваших фантазий.

Я только проутрировал ваши. :-)

>Это - Ваши.

Неа, не мои.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От kinetic
К Андю (10.10.2006 01:11:28)
Дата 10.10.2006 02:20:03

Re: Экранировать можно...

>Хм. А кто вам сказал, что оно : 1. урановое

Из-за технологических ограничений. Плутониевое оружие делать гораздо труднее, оно гораздо более геморройно в эксплуатации, и т.д.

> 2. что поток там ничтожный ? "Бог его знает, чего они туда намешали" (с).

Это вытекает из того, что оно урановое. См. ниже.

>>Только не надо за "корпус". Корпусные реакторы отнюдь не единственный вариант. Впрочем, учитывая Ваш "флюенс", для Вас они могут быть таковыми.
>
>Не понял вашего ёрничания. Я же хотел только сказать, что воздействие нейтронов на конструкционные материалы является очень важным фактором, несмотря на то, что уровень мощности свежего "ядерного горючего" почти что никакой.

Нейтронный поток зависит вовсе не от свежести горючего, а от мощности реактора. И проблема воздействия нейтронного потока на конструкцию остро стоит для корпусных реакторов (которые являются "западной" школой). Есть типы реакторов, для которых это проблемой особой не является.

> С гаммой, ИМХО, таки попроще будет, т.б. что никаких ужасных кобальтов там, по идее, нет.

Ошибка, аналогичная предыдушей. Гамма, как и нейтронный поток, в основном образуется в процессе работы реактора, при реакциях деления, а вовсе не при распаде осколков деления.

>>Рассажите, откуда в оружейном уране возьмутся источники нейтронов большой интенсивности.
>
>Какой-никакой, а есть :

> http://en.wikipedia.org/wiki/Spontaneous_fission

Ну Вы сами видите, какой порядок для U-235. Он пренебрежимо мал. А именно из него урановое устройство и будет в основном состоять. Весь нейтронный фон будет определятся содержанием U-238, которого там будет кило 10-20, итого 200-400 нейтронов в секунду. Если детектор будет находится хотя бы в двадцати метрах от устройства, то эти 200-400 нейтронов будут распределены по сфере площадью около 5000 кв. метров, или 0.06 нейтрона на кв. метр. Эффективное сечение детектора вряд ли будет сильно больше 0.01 кв. метра (реально, думаю, на порядок меньше), итого верятность обнаружения одного нейтрона в секунду 0.0006, т.е. нужно более двух часов для его обнаружения с вероятностью 0.99 (надеюсь, не ошибся в подсчёте). Это без учёта какого-либо поглощения. А ведь нужно ещё и естественный фон учитывать.

>>Не приписывайте мне Ваших фантазий.
>
>Я только проутрировал ваши. :-)

Боюсь, Вы далековато зашли на этом пути. Корабль на тридцать тысяч тон и рядом с супертанкером не стоял - впрочем, я могу урезать осетра и до 15 т. тон - меньше, кажется, некаботажных сухогрузов просто не бывает, а уж ядерное "дерьмо" - полностью на Вашей совести. Даже самый несовершенный процесс разделения изотопов урана обеспечивает очень высокую степень хим. чистоты, ничего кроме смеси изотопов урана там не будет, поэтому вся радиация, гамма и нейтронная, будет строго урановой, а она очень низка. В этом отличие урана от плутония.
От Андю
К kinetic (10.10.2006 02:20:03)
Дата 10.10.2006 11:42:00

Re: Экранировать можно...

Мадам э Месьё,

>Из-за технологических ограничений. Плутониевое оружие делать гораздо труднее, оно гораздо более геморройно в эксплуатации, и т.д.

Т.е., это ваши вымыслы. Понял.

>Это вытекает из того, что оно урановое. См. ниже.

И это вымысел. Понятно.

>Нейтронный поток зависит вовсе не от свежести горючего, а от мощности реактора.

Бу-га-га. Рад, что это вы знаете. :-) Разговор только таки был о другом.

>И проблема воздействия нейтронного потока на конструкцию остро стоит для корпусных реакторов (которые являются "западной" школой). Есть типы реакторов, для которых это проблемой особой не является.

Эта проблема является определяющей для всех типов гражданских водо-водяных реакторов, которых в мире подавляющее большинство. Даже в РФ, по-видимому (хотя цифр я давно не видел), они выдают основную долю ядерного электричества.

И ещё -- проблема спонтанного деления или нейтронов из альфа-распада О18 является вполне себе серьёзной для отработанного топлива.

>Ошибка, аналогичная предыдушей. Гамма, как и нейтронный поток, в основном образуется в процессе работы реактора, при реакциях деления, а вовсе не при распаде осколков деления.

Оставьте свои пАнты при себе, силь ву пле. Гамма источники продуктов деления, даже скрытых в заполненных борированной водой контейнерах для перевозки ОЯТ, дают вполне себе измеряемые дозы в непосредственной близости от контейнера. И поэтому, не очень то веря в хорошую чистку "оружейного топлива" у братских корейцев, я считаю, что "фонить" их домотканная бонба вполне себе будет.

Про спонтанное деление пропускаем, т.к., судя по всему, вы считаете "из общих соображенией".

>Боюсь, Вы далековато зашли на этом пути. Корабль на тридцать тысяч тон и рядом с супертанкером не стоял - впрочем, я могу урезать осетра и до 15 т. тон - меньше, кажется, некаботажных сухогрузов просто не бывает, а уж ядерное "дерьмо" - полностью на Вашей совести. Даже самый несовершенный процесс разделения изотопов урана обеспечивает очень высокую степень хим. чистоты, ничего кроме смеси изотопов урана там не будет, поэтому вся радиация, гамма и нейтронная, будет строго урановой, а она очень низка. В этом отличие урана от плутония.

Это не так.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От kinetic
К Андю (10.10.2006 11:42:00)
Дата 10.10.2006 22:25:18

Re: Экранировать можно...

>>Из-за технологических ограничений. Плутониевое оружие делать гораздо труднее, оно гораздо более геморройно в эксплуатации, и т.д.
>
>Т.е., это ваши вымыслы. Понял.

Ну да. Зато у Вас категорические и безосновательные утверждения о ядерном "дерьме" - истина в последней инстанции. Я, кстати, могу свою точку зрения обосновать - если Вы изволите обосновать свою.

>>Это вытекает из того, что оно урановое. См. ниже.
>
>И это вымысел. Понятно.

У Вас слово понятно означает что-то не связаное с пониманием. Русский язык уже забываете?

>>Нейтронный поток зависит вовсе не от свежести горючего, а от мощности реактора.
>
>Бу-га-га. Рад, что это вы знаете. :-) Разговор только таки был о другом.

Ага. Он был о бомбе, в которой этот поток ничтожно мал, и к которой Вы зачем-то приплели сложности в конструировании ядерных реакторов из-за воздействия нейтронов, каковые, по-Вашему, из продуктов распада ЯТ только и образуются. Какое это имеет отношение к бомбе, не понятно, так как на мой вопрос откуда возьмутся в урановой бомбе сколь-нибудь значительные источники нейтронов Вы ответить не сумели.

>>И проблема воздействия нейтронного потока на конструкцию остро стоит для корпусных реакторов (которые являются "западной" школой). Есть типы реакторов, для которых это проблемой особой не является.
>
>Эта проблема является определяющей для всех типов гражданских водо-водяных реакторов, которых в мире подавляющее большинство. Даже в РФ, по-видимому (хотя цифр я давно не видел), они выдают основную долю ядерного электричества.

А Вы бы поинтеросавались, вместо того чтобы категорически изрекать... э... домыслы.

>И ещё -- проблема спонтанного деления или нейтронов из альфа-распада О18 является вполне себе серьёзной для отработанного топлива.

Какое это имеет отношение к бомбе? Или хотя бы даже к нейтронной стойкости конструкционных материалов ядерных реакторов?

>>Ошибка, аналогичная предыдушей. Гамма, как и нейтронный поток, в основном образуется в процессе работы реактора, при реакциях деления, а вовсе не при распаде осколков деления.
>
>Оставьте свои пАнты при себе, силь ву пле. Гамма источники продуктов деления, даже скрытых в заполненных борированной водой контейнерах для перевозки ОЯТ, дают вполне себе измеряемые дозы в непосредственной близости от контейнера.

Вы значение выражения "в основном" понимаете? И за ходом дискуссии следите? Это "в основном" было о реакторах. Если Вы этого не поняли, и решили, что это о бомбе, то подумайте, откуда в урановой бомбе взяться продуктам деления в сколь-нибудь существенных количествах.

> И поэтому, не очень то веря в хорошую чистку "оружейного топлива" у братских корейцев, я считаю, что "фонить" их домотканная бонба вполне себе будет.

Ну, если это для Вас вопрос веры, спорить тут не о чем. Американцы тоже, помнится, верили во всякую чушь о научно-техническом потенциале СССР касательно ядерного оружия, космоса, и т.д. Потому что в СССР все были красные и жрали капусту. Корейцы этого никогда не смогут, потому что они жёлтые и вообще собак жрут, верно?

>Про спонтанное деление пропускаем, т.к., судя по всему, вы считаете "из общих соображенией".

Ах, ну конечно. Гораздо лучше, как Вы это делаете, изречь что-то категорическое и вообще не утруждать себя обоснованиями.

>>Боюсь, Вы далековато зашли на этом пути. Корабль на тридцать тысяч тон и рядом с супертанкером не стоял - впрочем, я могу урезать осетра и до 15 т. тон - меньше, кажется, некаботажных сухогрузов просто не бывает, а уж ядерное "дерьмо" - полностью на Вашей совести. Даже самый несовершенный процесс разделения изотопов урана обеспечивает очень высокую степень хим. чистоты, ничего кроме смеси изотопов урана там не будет, поэтому вся радиация, гамма и нейтронная, будет строго урановой, а она очень низка. В этом отличие урана от плутония.
>
>Это не так.

Очень, очень убедительно.
От dap
К Андю (09.10.2006 21:49:22)
Дата 09.10.2006 22:02:13

Re: Экранировать можно...

>>Да чего там хитрого. Лучший поглотитель - вода и углеводороды (высокой плотности), бетон (насколько мне известно, он иногда используется в качестве балласта).
>Нейтроны вы этим не особо-то и остановите.
Именно этим и останавливают. Вода - отличная защита от нейтронов. Лучшая чем свинец.
Свинец хорошо ослабляет гамму, вода - нейтроны.
От Андю
К dap (09.10.2006 22:02:13)
Дата 09.10.2006 22:38:07

Re: Экранировать можно...

Мадам э Месьё,

>Именно этим и останавливают.

Нет, грамотные люди предпочитают останавливать нейтроны нейтронопоглощающими плотными материалами.

> Вода - отличная защита от нейтронов.

С бором -- да, без -- так себе.

>Лучшая чем свинец.

Нет, она "просто бесплатная".

>Свинец хорошо ослабляет гамму, вода - нейтроны.

Вода хорошо замедляет нейтроны, свинец же "умелец на все руки".

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От dap
К Андю (09.10.2006 22:38:07)
Дата 10.10.2006 11:25:37

Re: Экранировать можно...

Уважаемый Андю.
Не буду с вами спорить попусту.
Своими глазами наблюдал работающий реактор вся биозащита которого представляла собой слой воды порядка 10 м толщиной. Причем вода там была самая обычная.
Находится этот реактор в МИФИ. Конечно он маломощный, но даже такой реактор значительно "горячее" чем любая бомба.
От Llandaff
К dap (10.10.2006 11:25:37)
Дата 10.10.2006 12:12:06

По-моему там тяжелая вода

>Уважаемый Андю.
>Не буду с вами спорить попусту.
>Своими глазами наблюдал работающий реактор вся биозащита которого представляла собой слой воды порядка 10 м толщиной. Причем вода там была самая обычная.

Я слышал, что вода тяжелая. Но не уверен, спорить не буду.

>Находится этот реактор в МИФИ. Конечно он маломощный, но даже такой реактор значительно "горячее" чем любая бомба.

Наш факультет (К) с реактором не общался.
От dap
К Llandaff (10.10.2006 12:12:06)
Дата 10.10.2006 12:55:36

АФАИК вода там самая обычная.(+)

Учитывая объем басейна - это не удивительно.

>>Находится этот реактор в МИФИ. Конечно он маломощный, но даже такой реактор значительно "горячее" чем любая бомба.
>Наш факультет (К) с реактором не общался.
Наш (Б) тоже, я там был на экскурсии еще когда учился в 542 ФМШ.
От Llandaff
К dap (10.10.2006 12:55:36)
Дата 10.10.2006 14:17:03

542 :) При мне его как раз переименовывали в 1511 (-)
От Андю
К dap (10.10.2006 12:55:36)
Дата 10.10.2006 13:23:36

"Б" факультет ? Раньше только "Т", "Э", "К" и "А" были. :-) (-)
От Llandaff
К Андю (10.10.2006 13:23:36)
Дата 10.10.2006 14:17:58

Помимо четырех основных и Б, есть еще куча мелких факультетов

экономических, гуманитарных и прочей шушеры
От Роман (rvb)
К Андю (10.10.2006 13:23:36)
Дата 10.10.2006 13:26:41

"Информационная безопасность". Отпочковались от К на моей памяти. (-)
От dap
К Роман (rvb) (10.10.2006 13:26:41)
Дата 10.10.2006 13:33:49

Бывшая К.41 (-)
От Роман (rvb)
К Llandaff (10.10.2006 12:12:06)
Дата 10.10.2006 12:14:27

Re: По-моему там...

>Наш факультет (К) с реактором не общался.

Кафедра какая?

Елки-палки, сколько ж нас тут :))))

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Llandaff
К Роман (rvb) (10.10.2006 12:14:27)
Дата 10.10.2006 14:16:27

36, выпуск 2002 (-)
От Роман (rvb)
К Llandaff (10.10.2006 14:16:27)
Дата 10.10.2006 14:18:58

Значит, не пересекались. 28, выпуск 1996. (-)
От Андю
К dap (10.10.2006 11:25:37)
Дата 10.10.2006 12:11:27

Земляки !!! :-) (+)

Мадам э Месьё,

>Не буду с вами спорить попусту.

Я тоже. :-)

>Своими глазами наблюдал работающий реактор вся биозащита которого представляла собой слой воды порядка 10 м толщиной. Причем вода там была самая обычная.
>Находится этот реактор в МИФИ. Конечно он маломощный, но даже такой реактор значительно "горячее" чем любая бомба.

Дык, я сам учась в МИФИ, и ни разу не сподобился туда зайти. :-) А все лабы у нас были в "Инженерном Корпусе". :-)

ЗЫ. Заметьте, что воды там много, мощность АЗ маленькая, и почти наверняка помимо этого есть графит, а то и свинец вокруг самого реактора. Т.е., порядком замедленные нейтроны "съедаются" даже небольшим слоем свинца или стали. Гамма же и бета достаточно эффективно поглощаются "светящейся" водой. Другое дело, походить бы с приборчиком, рядом с реакторным зданием... :-)

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От dap
К Андю (10.10.2006 12:11:27)
Дата 10.10.2006 12:51:19

Мир тесен. :) (+)

>>Своими глазами наблюдал работающий реактор вся биозащита которого представляла собой слой воды порядка 10 м толщиной. Причем вода там была самая обычная.
>>Находится этот реактор в МИФИ. Конечно он маломощный, но даже такой реактор значительно "горячее" чем любая бомба.
>Дык, я сам учась в МИФИ, и ни разу не сподобился туда зайти. :-) А все лабы у нас были в "Инженерном Корпусе". :-)
Зря. Очень прикольная штука. Особенно порадовал спасательный круг висящий над бассейном с реактором. :)

>ЗЫ. Заметьте, что воды там много, мощность АЗ маленькая, и почти наверняка помимо этого есть графит, а то и свинец вокруг самого реактора. Т.е., порядком замедленные нейтроны "съедаются" даже небольшим слоем свинца или стали. Гамма же и бета достаточно эффективно поглощаются "светящейся" водой. Другое дело, походить бы с приборчиком, рядом с реакторным зданием... :-)
Можность там конечно не особо, но излучение - будь здоров. Именно для генерации пучков нейтронов данный реактор и используют.
Насчет графита и свинца. Даже если они там есть то очень мало. Реактор маленький, не больше метра в поперечнике. Вода прозрачная и хорошо подсвечена снизу ;) так что корпус очень хорошо видно. Насколько мне удалось его рассмотреть, он просто окружен тонким кожухом.
Насчет замедленных нейтронов. А кто их замедлит? Даже если там есть какие-то плотные материалы они могут находиться только у самого реактора. Дальше одна вода. Сверху басейн ничем не прикрыт, только тонким стеклом (или оргстеклом) видимо для того чтобы в воду чего-нибудь не уронили. ;)
Рядом со зданием ходить не нужно. :) Счетчик держали прямо над бассейном. Фонит конечно, но не сильно, работать можно.
От Андю
К dap (10.10.2006 12:51:19)
Дата 10.10.2006 13:01:50

Re: Мир тесен....

Мадам э Месьё,

>Можность там конечно не особо, но излучение - будь здоров. Именно для генерации пучков нейтронов данный реактор и используют.

Как я слышал, там есть т.н. "нейтроноводы", т.е. специально выделенные каналы/трубки, выведенные через воду непосредственно к "конечному пользователю".

>Насчет графита и свинца. Даже если они там есть то очень мало.

Ну, на глазок так не скажешь. :-) В "материально" маленьком реакторе всё маленькое, т.б. если со всех сторон вода "подпирает". Да, про графит там мне говорили, но я деталей не знаю, а врать не буду.

>Насчет замедленных нейтронов. А кто их замедлит?

Водичка. И графит.

>Даже если там есть какие-то плотные материалы они могут находиться только у самого реактора. Дальше одна вода.

Ну, какой-никакой, а корпус то у реактора есть.

>Сверху басейн ничем не прикрыт, только тонким стеклом (или оргстеклом) видимо для того чтобы в воду чего-нибудь не уронили. ;)

Я так думаю, что от АЗ вверх расстояние побольше будет (по идее), чем в стороны/вниз. Да и АЗ сверху могли к.-н. "бланкетом" прикрыть, от частиц потяжелее, чем фотоны. :-)

>Рядом со зданием ходить не нужно. :) Счетчик держали прямо над бассейном. Фонит конечно, но не сильно, работать можно.

Понятно.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От dap
К Андю (10.10.2006 13:01:50)
Дата 10.10.2006 13:10:24

Re: Мир тесен....

>Как я слышал, там есть т.н. "нейтроноводы", т.е. специально выделенные каналы/трубки, выведенные через воду непосредственно к "конечному пользователю".
Точно. Трубки здоровые во все стороны. Заглушенные конечно. :)

>Ну, на глазок так не скажешь. :-) В "материально" маленьком реакторе всё маленькое, т.б. если со всех сторон вода "подпирает". Да, про графит там мне говорили, но я деталей не знаю, а врать не буду.
Так весь реактор около метра. Может там чего и есть, но очень тонкое.

>Водичка. И графит.
Вода замедлит. А дальше? Сверху басейн открыт.

>Ну, какой-никакой, а корпус то у реактора есть.
По сторонам - есть, сверху ничего нет.

>Я так думаю, что от АЗ вверх расстояние побольше будет (по идее), чем в стороны/вниз. Да и АЗ сверху могли к.-н. "бланкетом" прикрыть, от частиц потяжелее, чем фотоны. :-)
10 метров и есть. Ну сантиметров 20-30 бланкет может и есть, но не больше. Нету там места.
От Андю
К dap (10.10.2006 13:10:24)
Дата 10.10.2006 13:22:35

Re: Мир тесен....

Мадам э Месьё,

>Точно. Трубки здоровые во все стороны. Заглушенные конечно. :)

Гы, говорят, во времена оны, пару студиозов во время экскурсии на реактор поймали практически на финальной стадии открывания "заглушки" : внутрь реактора хотели посмотреть. :-) Можеть и байка, конечно.

"В эпоху войн, в эпоху кризисов, когда действительность сложна, у засекреченного физика была красивая жена..." :-)

>Вода замедлит. А дальше? Сверху басейн открыт.

Надо тогда посчитать. Скорее всего, что для даже самых шустрых нейтронов (почти что "спектра деления"), вырвавшихся из АЗ, там столько "длин свободного пробега" вверх укладывается, что все они таки "гибнут" по дороге и с большим запасом. Но, ИМХО, возить "бонбу" в таких условиях, таки накладно. Хотя...

>10 метров и есть. Ну сантиметров 20-30 бланкет может и есть, но не больше. Нету там места.

Так маленькая машинка, поток нейтронов зело низкий, спектр "мягкий", много там и не надо, ИМХО. Но, опять же : 1. возить бомбу так таки не очень удобно 2. детектеривание (продвинутое) излучения, ИМХО, вполне возможно.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От dap
К Андю (10.10.2006 13:22:35)
Дата 10.10.2006 13:32:53

Re: Мир тесен....

>Гы, говорят, во времена оны, пару студиозов во время экскурсии на реактор поймали практически на финальной стадии открывания "заглушки" : внутрь реактора хотели посмотреть. :-) Можеть и байка, конечно.
Во время экскурсии - врядли. Народ ходит только по верху, вниз где трубки не пускают. Может у них лабы были.

>Надо тогда посчитать. Скорее всего, что для даже самых шустрых нейтронов (почти что "спектра деления"), вырвавшихся из АЗ, там столько "длин свободного пробега" вверх укладывается, что все они таки "гибнут" по дороге и с большим запасом. Но, ИМХО, возить "бонбу" в таких условиях, таки накладно. Хотя...
Если внутри корпуса то лучший выход - танкер с балластом. Хотя нефть тоже должна неплохо задерживать излучение.

>Так маленькая машинка, поток нейтронов зело низкий, спектр "мягкий", много там и не надо, ИМХО. Но, опять же : 1. возить бомбу так таки не очень удобно 2. детектеривание (продвинутое) излучения, ИМХО, вполне возможно.
Смешно сравнивать работающий (пусть даже маломощный) реактор и бомбу. Детектор скорее на наручные часы со светящимся циферблатом сработает чем на упакованную тамим способом бомбу.
От Роман (rvb)
К Андю (10.10.2006 12:11:27)
Дата 10.10.2006 12:13:34

Re: Земляки !!!...

>Другое дело, походить бы с приборчиком, рядом с реакторным зданием... :-)

Смотря с каким. С дозиметром ходили, на в/к. Нифига не обнаруживается :)


S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Технолог Петухов
К kinetic (09.10.2006 20:48:50)
Дата 09.10.2006 21:13:52

А ситуацию, когда эта схема может сработать - можете представить?

> Учитывая, что для КНДР создание МБР упирается даже не >деньги, а в технологию, и то, что вопрос преодоления >американской ПРО, которое начинается в сотне-другой >километров от точки пуска, которое более продвинуто и >просто обширней, чем микроскопическое (когда будет) >северокорейское СЯО, стоит очень остро, "альтернативные" >средства доставки выглядят весьма привлекательно.

Как средство первого удара - это просто самоубийство.

А после начала боевых действий любой с.корейский корабль,приблизившийся к американскому побережью вне зависимости от того, фонит он или нет, будет остановлен и досмотрен.


От kinetic
К Технолог Петухов (09.10.2006 21:13:52)
Дата 09.10.2006 21:53:50

Re: А ситуацию,...

>> Учитывая, что для КНДР создание МБР упирается даже не >деньги, а в технологию, и то, что вопрос преодоления >американской ПРО, которое начинается в сотне-другой >километров от точки пуска, которое более продвинуто и >просто обширней, чем микроскопическое (когда будет) >северокорейское СЯО, стоит очень остро, "альтернативные" >средства доставки выглядят весьма привлекательно.
>
>Как средство первого удара - это просто самоубийство.

Неочевидно. Можно взорвать устройство не в порте, и не на суше, а в непосредственной близости, не вызвав никаких жертв. После чего может последовать заявление, что аналогичные устройства переправлены на территорию США в количестве. А далее начинается игра под названием brinkmanship.

>А после начала боевых действий любой с.корейский корабль,приблизившийся к американскому побережью вне зависимости от того, фонит он или нет, будет остановлен и досмотрен.

Так корабль-то - это транспорт, утсройства надо ещё до конфликта перенести непосредственно на территорию. Ну и, конечно, не должно быть очевидно, что транспорт как-то связан с КНДР.

Есть и ещё один вариант, кстати. На корабль грузится не БЧ, а ракета в сборе, дальностью 500-1000 км. Такой корабль вообще не должен войти в соприкосновение с береговой охраной.
От Лейтенант
К Андю (09.10.2006 20:07:51)
Дата 09.10.2006 20:40:49

Чем чуствительнее аппаратура тем больше процент ложных срабатываний ...

Как бы не пришлось привентивно топить какждый третий контейнеровоз ...
От Warrior Frog
К Exeter (09.10.2006 19:11:06)
Дата 09.10.2006 19:34:09

Кост-Гард "подходы" к стране контролирует "жестко".

Здравствуйте, Алл

Вся "водоплавующая мелочь" на расстоянии "суточного хода" до "терр.вод" стоит "на тотальном контроле". Все "местные" лоханки имеют "автоматический GPS ответчик", и тд, и тп.

"достали их" "экономические мигранты" и "драгдиллеры". Это вам не "ревущие 20е" когда даже "герои "Последней Войны"" управляли "быстроходными катерами" бутлегеров. (Емнип, кто-то из "летчиков-героев" управлял "быстроходным катером"-"прорывателем блокады"). Да и АБН - "недремлет".
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Лейтенант
К Warrior Frog (09.10.2006 19:34:09)
Дата 09.10.2006 19:51:34

Речь идет не о катерах и рыболовецких шхунах

А о совешающем легальный рейс грузовом судне. Просто в одном из контейнеров не "посуда глинянная", а северный пушной зверь, который должен подорваться в момент швартовки.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (09.10.2006 19:51:34)
Дата 10.10.2006 09:59:30

Тут не хватает главного - не определена ЦЕЛЬ.

>А о совешающем легальный рейс грузовом судне. Просто в одном из контейнеров не "посуда глинянная", а северный пушной зверь, который должен подорваться в момент швартовки.


Это означает, что терракт спланирован на государственном уровне.
Трудность представляет уже хотя бы сохранение в тайне самой подготовки.
Допустим удалось, и терракт состоялся.

Удасться ли в такой ситуации доказать непричастность государства? Учитывая что противник, рациональную аргументацию воспринимать не будет в принципе.

И тут в полный рост встает вопрос цели подобного терракта.

"Укусить США"?
Ну укусили, а дальше? Ну погибло 100-200 тыс американцев и разрушен крпный город (в "идеальном" случае).
Как говориться "катастрофа, но не беда".

Обеспечить массированное непрерывное воздействие подобным способом малое государство не сможет.

А первый "успех" означает прекращение существования данного государства (в самом прямом смысле).

Зачем разменивать сомнительный успех на суверинитет и благополучие народа?
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (10.10.2006 09:59:30)
Дата 10.10.2006 12:41:15

Ответный удар или шантаж

Шантаж в варианте "первый раз без жертв", а вообще мы протащили (можем протащить) на вашу територию много таких штуковин. Для тех кто не верит в северокорейские МБР или сильно верит в Американскую ПРО.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (10.10.2006 12:41:15)
Дата 10.10.2006 12:46:38

Вот "ответный" удар точно не прокатит, ибо

ни внезапности ни инициативы уже не обеспечить, а система безопасности пр-ка уже будет работать по законам военного времени.

Реакция на шантаж будет в точности как я описал - все знают, что с шантажистом договориться нельзя и не следует.
От kinetic
К Дмитрий Козырев (10.10.2006 12:46:38)
Дата 11.10.2006 02:37:05

Re: Вот "ответный"...

>Реакция на шантаж будет в точности как я описал - все знают, что с шантажистом договориться нельзя и не следует.

Как в рамках такой трактовки Вы истолковываете Кубинский (ракетный) кризис? Шантаж был самого чистого вида, с неслабой эскалацией, но договориться вполне удалось, причём обе стороны остались довольны.
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (10.10.2006 12:46:38)
Дата 10.10.2006 13:07:52

кстати, в КНДР этой дурью с кораблями и не заморачиваются похоже

а делают ставку на ракетный обстрел Японии, раз ракету подлиннее сделать не получается. США же эту тему с ясной целью подняли - чтобы экономически блокировать КНДР, а вовсе не для борьбы с каким-то ядерным терроризмом (хоть на это в пропагандистских целях и намекается)
С уважением, А.Никольский
От Alex Medvedev
К А.Никольский (10.10.2006 13:07:52)
Дата 10.10.2006 13:14:07

А Япония им чем не угодила?

или у них пепел Клааса со времен войны стучит?
От Рыжий Лис.
К Alex Medvedev (10.10.2006 13:14:07)
Дата 10.10.2006 13:29:49

Это ж "непотопляемый авианосец" для США

КНДР с самого начала вела и ведет в Японии активную разведывательную и "экономическую" деятельность, наиболее известными проявлениями которой являются похищения граждан Японии.
Корейская диаспора в Японии платит "налог" северокорейской разведке, используется для проведения разведывательно-диверсионных операций, контрабандной торговли, перброски наркоты и фальшивых денег и т.п.
От А.Никольский
К Рыжий Лис. (10.10.2006 13:29:49)
Дата 10.10.2006 13:39:05

Re: Это ж...

отношения с Чхонреном (ассоциации корейцев в Японии) для КНДР очень важны экономически, может, важнее отношений с КНР, там не только нелегальный бизнес, но и легальный.
А почему они японцев долбить собираются в случае нападения на них - это ж ясно, это важнейший союзник США плюс давний враг
С уважением, А.Никольский
От Alex Medvedev
К Рыжий Лис. (10.10.2006 13:29:49)
Дата 10.10.2006 13:34:52

А если без сказок-страшилок для детей? (-)
От Рыжий Лис.
К Alex Medvedev (10.10.2006 13:34:52)
Дата 10.10.2006 13:37:29

а это не сказки

Вы погуглите про похищения граждан Японии, про потопление корейских шхун-контрабандистов, про фальшивые доллары корейского производства.
Обрящите.
От Технолог Петухов
К Рыжий Лис. (10.10.2006 13:37:29)
Дата 10.10.2006 13:52:09

Добавлю.

>Вы погуглите про похищения граждан Японии, про потопление корейских шхун-контрабандистов, про фальшивые доллары корейского производства.
>Обрящите.


Когда был в Японии в 2003 году так там чуть ли не в вагонах метро висели фотки корейского корабля, потопленного а затем поднятого японцами. Очень забавный кораблик с аппарелью в корме и каким-то аппаратами типа сверхмалых подводных лодок....
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (10.10.2006 12:46:38)
Дата 10.10.2006 13:07:11

Re: Вот "ответный"...

>ни внезапности ни инициативы уже не обеспечить, а система безопасности пр-ка уже будет работать по законам военного времени.

Это если протаскивать бомбу сразу после, а не "до" и не "через некоторое время".

>Реакция на шантаж будет в точности как я описал - все знают, что с шантажистом договориться нельзя и не следует.

Эти правила могут не работать если шантаж действительно серьезный. Одно дело пожертвовать несколькими сотнями заложников, а другое - несколькими мегаполисами ... Хотя вообще-то я имел в виду ядерное сдерживание (на мой взгляд это шантаж и есть).
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (10.10.2006 13:07:11)
Дата 10.10.2006 13:10:03

Re: Вот "ответный"...

>Хотя вообще-то я имел в виду ядерное сдерживание (на мой взгляд это шантаж и есть).

Ядерное сдерживание строится на неотразимости удара с нанесением неприемлимого ущерба.

В рассматриваемом случае можно говорить как о высоких шансах на его отражение, так и о "приемлимости" ущерба.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (10.10.2006 13:10:03)
Дата 10.10.2006 13:12:41

Re: Вот "ответный"...

>В рассматриваемом случае можно говорить как о высоких шансах на его отражение, так и о "приемлимости" ущерба.

Вопрос какие шансы и какой ущерб власти США могут посчитать приемлимым в уплату за уничтожение КНДР. Мне кажется что в случае с КНДР порог весьма невелик, так как "приз" весьма и весьма сомнительный.
От объект 925
К Лейтенант (09.10.2006 19:51:34)
Дата 09.10.2006 20:17:16

США предложили обыскивать северокорейские суда

США предложили проводить международные инспекции судов, которые входят и покидают территориальные воды КНДР для выявления на их борту оружия массового уничтожения и элементов, необходимых для его постройки. Об этом сообщили американские дипломаты. //Reuters
Alexej
От Лейтенант
К объект 925 (09.10.2006 20:17:16)
Дата 09.10.2006 21:00:57

Даю вводную: северокорейский военный корабль

Следует с официальным дружественным визитом в Иран (Венесуэлу, Кубу, Сирию).
От yak v
К Лейтенант (09.10.2006 21:00:57)
Дата 09.10.2006 22:54:28

Re: Даю вводную:...

>Следует с официальным дружественным визитом в Иран (Венесуэлу, Кубу, Сирию).

Ну так и пожалуйста, если он не войдет в терводы Америки, то пусть взрывается, даже 15КТ на расстоянии 12 миль ничего серьезного не сделают, а если зайдет в терводы то ето уже будет Casus Belli для американцев, и они его моментально замочат. Я надеюсь ве не считаете что Северо-Корейский корабль может подойти к терводам США незамеченным?

Владимир
От Лейтенант
К yak v (09.10.2006 22:54:28)
Дата 10.10.2006 13:10:03

А ему не нало заходить. Ему нужно перегрузить устройство на другой корабль

Формально с КНДР никак не связанный. Это можно сделать и в открытом море и в порту третьей страны. Можно проделать такую предачу и более одного раза.
От Рыжий Лис.
К Лейтенант (09.10.2006 21:00:57)
Дата 09.10.2006 21:02:51

Не доплывет (-)
От Лейтенант
К Рыжий Лис. (09.10.2006 21:02:51)
Дата 09.10.2006 21:05:15

Казус бели. Стандартный. (-)
От Рыжий Лис.
К Лейтенант (09.10.2006 21:05:15)
Дата 09.10.2006 21:12:17

Причем тут это - им, блин, дальности не хватит!!

Ну некому из ВМС КНДР плавать на Кубу. А буде там нюк, его утопят под любым предлогом и наплюют на казус.
От Zamir Sovetov
К Рыжий Лис. (09.10.2006 21:12:17)
Дата 10.10.2006 07:17:39

Какой Вы кровожадный! ;-)

> А буде там нюк, его утопят под любым предлогом и наплюют на казус.

Если США будут плевать на casus belly, то очень скоро получать нюк по своей территории, от арабов или, там, корейцев. Но изделие и доставки будут совсем не теми, кто возьмёт на себя ответственность. Потому что нельзя переходить границу приличий. Беспредельщиков не любят и смерть у них, как правло, очень тяжёлая и муторная.
От Технолог Петухов
К Zamir Sovetov (10.10.2006 07:17:39)
Дата 10.10.2006 09:12:15

От одного нюка - не помирают.

>> А буде там нюк, его утопят под любым предлогом и наплюют на казус.
>
>Если США будут плевать на casus belly, то очень скоро получать нюк по своей территории, от арабов или, там, корейцев. Но изделие и доставки будут совсем не теми, кто возьмёт на себя ответственность. Потому что нельзя переходить границу приличий. Беспредельщиков не любят и смерть у них, как правло, очень тяжёлая и муторная.

А на большее - кишка тонка. К тому-же все прекрасно понимают, что после атомного взрыва на территории США те могут не очень заморачиваться с убедительными доказательствами причастности.
От Zamir Sovetov
К Технолог Петухов (10.10.2006 09:12:15)
Дата 10.10.2006 16:07:20

Это будет первый шаг, на дороге в тысячу ли (-)
От Технолог Петухов
К Zamir Sovetov (10.10.2006 16:07:20)
Дата 10.10.2006 19:04:14

После первого - желющих делать второй сильно поубавится. (-)
От Zamir Sovetov
К Технолог Петухов (10.10.2006 19:04:14)
Дата 11.10.2006 04:16:46

Мы добились того, чего хотели. Но вот рады ли мы этому? =)) (-)
От Рыжий Лис.
К Технолог Петухов (10.10.2006 09:12:15)
Дата 10.10.2006 09:27:21

Вообще, отдельным персонажам невдомек

>А на большее - кишка тонка. К тому-же все прекрасно понимают, что после атомного взрыва на территории США те могут не очень заморачиваться с убедительными доказательствами причастности.

Что при наличии угрозы применения ЯО против территории или войск США за рубежом, а так же их союзников, янки без колебаний нанесут превентивный ядерный удар по КНДР. Доктрина предусматривает, технических возможностей достаточно.
Проблема доразведки (ядерных объектов и ПУ МБР на территории КНДР) и надежности поражения защищенных целей решается увеличением числа применяемых зарядов... Будет не 5 тактических зарядов, а 40-50 плюс сотни КР и джейдамов по инфраструктуре.
От Лейтенант
К Рыжий Лис. (10.10.2006 09:27:21)
Дата 10.10.2006 13:03:37

Проблема в том что США постоянно угрожало нанести такой удар первыми

А теперь у северокорейцев есть чем США сдерживать. А возможность первого удара КНДР по США это извините плод больного воображения Буша и его подельников.
От Рыжий Лис.
К Лейтенант (10.10.2006 13:03:37)
Дата 10.10.2006 13:16:44

Оно и не отказалось от таковой возможности ;-)

Более того, теперь порог применения ТЯО по КНДР будет здорово снижен.

>А теперь у северокорейцев есть чем США сдерживать. А возможность первого удара КНДР по США это извините плод больного воображения Буша и его подельников.

Как средство сдерживания плутониевая шипучка весом в несколько тонн на ДПЛ как то слабо смотрится. Вот будет компактная ЯБЧ на МБР, в десятках изделий, хорошо защищенных тогда да. А пока извините, себе дороже.
От Лейтенант
К Рыжий Лис. (09.10.2006 21:12:17)
Дата 09.10.2006 21:25:31

Хватит-хватит

>Ну некому из ВМС КНДР плавать на Кубу.

Введут в состав ВМС вспомогательный крейсер на базе вооруженного чем попало сухогруза.

> А буде там нюк, его утопят под любым предлогом и наплюют на казус.

А вот хрен его знает - есть там ньюк или нет. А сев. Корея в прошлом году уже намекала что пиратские нападения на свои суда рассматривает как уважительную причину для превращения Японии, Южной кореи и американских баз в "море огня" без долгих раздумий.
От Рыжий Лис.
К Лейтенант (09.10.2006 21:25:31)
Дата 09.10.2006 21:36:33

Re: Хватит-хватит

>Введут в состав ВМС вспомогательный крейсер на базе вооруженного чем попало сухогруза.

Ну и исчезнет он в полосе шторма. Сухогрузы быстро исчезают, особенно если засадить пару-тройку торпед.

>А вот хрен его знает - есть там ньюк или нет.

Так ведь в какой то момент все сухогрузы под корейским флагом исчезать будут. Прямо при выходе их порта.

>А сев. Корея в прошлом году уже намекала что пиратские нападения на свои суда рассматривает как уважительную причину для превращения Японии, Южной кореи и американских баз в "море огня" без долгих раздумий.

А было бы чем это море устраивать. Вот янки - точно есть. А у Кима - не факт.
От Лейтенант
К Рыжий Лис. (09.10.2006 21:36:33)
Дата 09.10.2006 21:40:31

А японские города сами исчезать не начнут? или там американские военные базы

Корее, а то и что-нибудь на американской территории (мало ли какие есть способы протащить единичнное изделие)?
От Рыжий Лис.
К Лейтенант (09.10.2006 21:40:31)
Дата 09.10.2006 21:43:24

Не начнут. Кишка тонка у Кима

>Корее, а то и что-нибудь на американской территории (мало ли какие есть способы протащить единичнное изделие)?

Да вопрос не в том, что нельзя протащить. Можно, хоть и не теми способами, что вы нам предлагаете. Принципиальный вопрос - а зачем? За миллион янки погибнет вся КНДР.
От Белаш
К Рыжий Лис. (09.10.2006 21:43:24)
Дата 09.10.2006 21:52:39

Выбор сделают сами янки , если начнут долбать КНДР (-)
От Гриша
К Рыжий Лис. (09.10.2006 21:43:24)
Дата 09.10.2006 21:49:39

Ну что важнее - Северная Корея или РФ? Наверняка Ким пожертвует Кореей за Россию (-)
От Гриша
К Лейтенант (09.10.2006 21:25:31)
Дата 09.10.2006 21:30:11

Сам утонет. Внезапный массивный взрыв хреновины на борту. Очень жаль. (-)
От Лейтенант
К Гриша (09.10.2006 21:30:11)
Дата 09.10.2006 21:36:59

Ну типа тогда "море огня" тоже само. (-)
От Robert
К Лейтенант (09.10.2006 21:36:59)
Дата 09.10.2006 22:47:32

Re: Ну типа...

Вообще-то глупо годами строить штучные ЯО и совсем не подумать o средстваx доставки.

Значит, средства есть/будут. И более того, всякие публичные пуски ракет в чужие тервoды, огласка того что
ЯO будет сделано задолго до того как его сделали и т.д. - говoрит о том что и средства доставки не секрет. В прессе о ниx ничего нет, но скорее всего и корейцы не раз заявляли чтo они имеются и американцы в курсе реальнго положения дел.

А исxодя из того что СОИ разрабатывалась для переxвата единичныx пускoв МБР террорестическим режимом, а потом о ней дoлго уже ничего не слышно - это не МБР. И, видимо, ответ готов уже - бoмба у корейцев появилась не внезапно, о ней чуть ли не десять лет говoрили сами корейцы.
От Лейтенант
К Robert (09.10.2006 22:47:32)
Дата 10.10.2006 12:43:14

"Традиционные" средства доставки у них есть но только до Японии/Ю.Кореи

Не факт что американцам будет достаточно жалко японцев ...
От Гриша
К Лейтенант (09.10.2006 21:36:59)
Дата 09.10.2006 21:41:00

Да, пожалуй лучше параллельно нанести предупреждающий ядерный удар... (-)
От Влад
К Exeter (09.10.2006 19:11:06)
Дата 09.10.2006 19:27:18

Интересно, что это за аппаратура такая и что она меряет? (-)
От Exeter
К Влад (09.10.2006 19:27:18)
Дата 09.10.2006 19:58:08

Были такие вертолеты Ка-27Е, а до них - переделки Ка-25

Что конкретно меряет установленная на них аппаратура, из открытых источников неясно, уважаемый Влад. Предположительно, не общее гамма-излучение, а уровень нейтронного излучения. Или какая-то хитрая спектрометрия гамма-излучения.

С уважением, Exeter
От Alex Medvedev
К Exeter (09.10.2006 19:58:08)
Дата 10.10.2006 09:29:52

Re: Были такие...

>какая-то хитрая спектрометрия гамма-излучения.

откуда возьмется гамма-излучение в боеголовке? Ну даже если предположить что есть там небольшой источник -- экранировать его не проблема.
От Андю
К Alex Medvedev (10.10.2006 09:29:52)
Дата 10.10.2006 11:46:38

Мы не знаем (я то уж точно :-)))), как хранятся ядерные боеприпасы. (+)

Мадам э Месьё,

Вполне возможно, что там начинают со временем характерно фонить облучаемые "ядерным горючим" конструкционные материалы, взрывчатка, кабели и пр. навороты. Не сильно, но тем не менее.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Alex Medvedev
К Андю (10.10.2006 11:46:38)
Дата 10.10.2006 12:10:48

Re: Мы не...

>Вполне возможно, что там начинают со временем характерно фонить облучаемые "ядерным горючим" конструкционные материалы, взрывчатка, кабели и пр. навороты. Не сильно, но тем не менее.

Еще хуже -- всегда можно сказать, что ЯО на борту военного корабля нет, а фонит от того что когда-то оно было.