От СБ
К А.Елисеенко
Дата 09.10.2006 20:29:55
Рубрики WWII;

Мало ли что считается на Википедии...

А подсчёт "по активным штыкам" - это, по-моему, новый способ мухлежа, на который немцы перешли, когда поняли, что подсчёт по соединениям уже несовременен.
От Владислав
К СБ (09.10.2006 20:29:55)
Дата 10.10.2006 13:01:38

Все нормально. 0,5 млн активных штыков по немецким стандартам = 1,25 млн общих (-)
От СБ
К Владислав (10.10.2006 13:01:38)
Дата 11.10.2006 01:18:26

Тогда похоже на правду.

Если "активные штыки" учитывают Heer, без всего прочего, то могу поверить.
От Дмитрий Козырев
К СБ (09.10.2006 20:29:55)
Дата 10.10.2006 12:56:44

Re: Мало ли

> А подсчёт "по активным штыкам" - это, по-моему, новый способ мухлежа, на который немцы перешли, когда поняли, что подсчёт по соединениям уже несовременен.

Подсчет по активным штыкам немцы вели на протяжении всей войны (параллельно основному учету).

Вероятно из за этого постфактум возникают путаницы в этом учете, т.к. исследователи не всегда представляют с каким учетом имеют дело.
От СБ
К Дмитрий Козырев (10.10.2006 12:56:44)
Дата 11.10.2006 01:59:43

Re: Мало ли

>> А подсчёт "по активным штыкам" - это, по-моему, новый способ мухлежа, на который немцы перешли, когда поняли, что подсчёт по соединениям уже несовременен.
>
>Подсчет по активным штыкам немцы вели на протяжении всей войны (параллельно основному учету).
>Вероятно из за этого постфактум возникают путаницы в этом учете, т.к. исследователи не всегда представляют с каким учетом имеют дело.
 Иногда и не хотят представить. Я даже видел, как сравнивают артиллерию, посчитанную по западной моде (только полевые орудия, без ПТО, ЗА, миномётов, итп) с советскими цифрами (где, естественно, идёт всё подряд).
От Мелхиседек
К СБ (09.10.2006 20:29:55)
Дата 09.10.2006 20:34:22

Re: Мало ли

> А подсчёт "по активным штыкам" - это, по-моему, новый способ мухлежа, на который немцы перешли, когда поняли, что подсчёт по соединениям уже несовременен.

посчет активных штыков был актуален в 18-19 веке, как их считали в вмв, вопрос отдельный
От А.Елисеенко
К СБ (09.10.2006 20:29:55)
Дата 09.10.2006 20:32:27

Заверяю вас что этот текст выверен

Сам в свое время поучаствовал в его составлении. К сожалению не все удалось доказать авторам.
От СБ
К А.Елисеенко (09.10.2006 20:32:27)
Дата 09.10.2006 20:58:36

Выверен согласно чему? (-)
От А.Елисеенко
К СБ (09.10.2006 20:58:36)
Дата 09.10.2006 21:01:49

Согласно немецким источникам (-)
От СБ
К А.Елисеенко (09.10.2006 21:01:49)
Дата 09.10.2006 21:14:44

Каким источникам?

Если тем, подсчёты согласно которым вы здесь уже приводили и которые занижают потери даже по сравнению со статистикой М.-Г. (у которого на 1.05.1945 в вермахте оставалось семь с половиной миллионов лбов не считая раненых, которые потом, как видно, выползли из тех укрытий, где прятались от отправки на фронт и дружно сдались в плен союзникам) - то в сад.
От А.Елисеенко
К СБ (09.10.2006 21:14:44)
Дата 10.10.2006 12:51:41

Тому же Кредеру (-)
От А.Елисеенко
К СБ (09.10.2006 20:29:55)
Дата 09.10.2006 20:31:12

Re: Мало ли (-)