> А на равнинной, слабопересеченной местности пехотный строй способен выдержать удар копейной кавалерии или з счет леса копий, или очень глубоким построением, или контратакой выдвигающейся для удара кавалерии (ИМХО).
>-----
>вы же вроде украинец? а свою историю не знаете :))
Возы - это святое :)) Только я думал мы про раннее средневековье, а не про рассвет украинской пехоты :)
>Я про возы. А стена щитов совсем не отменяет лес копий.
Тогда вопрос исчерпан, просто Ваши примеры про викингов и Гаральда навели меня на мысль, что Вы считаете достаточным плотный строй со щитами.
>>Пересеченная же местность может или вообще не позволить кавалерии атаковать или сузить фронт атаки в бутылочное горлышко (Пуатье)
>--------
>место для боя выбирают обе стороны, нес па?
>>вы же вроде украинец? а свою историю не знаете :))
>
>Возы - это святое :)) Только я думал мы про раннее средневековье, а не про рассвет украинской пехоты :)
-----
хм..вообще-то вагенбург против конницы применялся с античных времен ЕМНИП :))
>>Я про возы. А стена щитов совсем не отменяет лес копий.
>
>Тогда вопрос исчерпан, просто Ваши примеры про викингов и Гаральда навели меня на мысль, что Вы считаете достаточным плотный строй со щитами.
---------
вот вам гастингс, как видите копья присутствуют. наряду со стеной щитов.
>>>Пересеченная же местность может или вообще не позволить кавалерии атаковать или сузить фронт атаки в бутылочное горлышко (Пуатье)
>>--------
>>место для боя выбирают обе стороны, нес па?
>
>Но французов же местность у Пуатье устроила ;)
------
ну идиотизм одной стороны не есть аксиома
