От Sergey Ilyin
К Banzay
Дата 10.10.2006 13:34:57
Рубрики Прочее; WWII; ВВС;

Но ведь хорошо, что не успели. Съэкономили на эксплуатации.

Что, вероятность выжить в Кронштадте в 1941-м для "Нью-Джерси" была бы больше?

С уважением, СИ
От Banzay
К Sergey Ilyin (10.10.2006 13:34:57)
Дата 10.10.2006 13:41:57

Re: Но ведь...

Приветсвую!
>Что, вероятность выжить в Кронштадте в 1941-м для "Нью-Джерси" была бы больше?
******************************
???? ИМХО Да. При наличии ЛК на балтике пусть и не в полностью боеготовом виде война шла бы немного иначе. а в случае если так же, количество жертв в Питере было бы немного(для этих немного, это очень важно) было бы меньше.из за менее интенсивных обстрелов...


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Глебыч
К Banzay (10.10.2006 13:41:57)
Дата 13.10.2006 03:49:27

Re: Но ведь...

>Приветсвую!
>>Что, вероятность выжить в Кронштадте в 1941-м для "Нью-Джерси" была бы больше?
>******************************
>???? ИМХО Да. При наличии ЛК на балтике пусть и не в полностью боеготовом виде война шла бы немного иначе. а в случае если так же, количество жертв в Питере было бы немного(для этих немного, это очень важно) было бы меньше.из за менее интенсивных обстрелов...

На Балтике в реальности нашего 1941 года ЛЮБОЙ линкор это тупо и бестолково потраченные деньги. Нудна поддержка артиллерии большой мощности? Стройте ЖД транспортеры на базе всех стволов 12" и выше Царского времени. Мало? Добавьте новых 180 мм по вкусу.
А новые ЛК на Балтике (да и ЧМ тоже) - идиотизм. Ну или вредителдьство, как вам больше нравится.
Нечего им там делать в ВОВ.
От Мелхиседек
К Глебыч (13.10.2006 03:49:27)
Дата 13.10.2006 12:11:42

Re: Но ведь...


>На Балтике в реальности нашего 1941 года ЛЮБОЙ линкор это тупо и бестолково потраченные деньги. Нудна поддержка артиллерии большой мощности? Стройте ЖД транспортеры на базе всех стволов 12" и выше Царского времени. Мало? Добавьте новых 180 мм по вкусу.
вы думаете, что в 30-е кто нить предполагал, что кампания 1941 будет идти именно так?

планировалась совмсем другая война
От Claus
К Banzay (10.10.2006 13:41:57)
Дата 10.10.2006 17:24:44

Для этого проще ОР и Марат модернезировать по образу и подобию ПК. (-)
От Banzay
К Claus (10.10.2006 17:24:44)
Дата 10.10.2006 17:30:29

Модернизацию ОР,М и ПК, не буду обсуждать на мат потянет, а это наказуемо..... (-)
От Claus
К Banzay (10.10.2006 17:30:29)
Дата 10.10.2006 17:46:19

А что там обсуждать - для стрельбы по суше и 12" оверкил, а установка 75 мм палу

А что там обсуждать - для стрельбы по суше и 12" оверкил, а установка 75 мм палубы живучесть Севастополей повышает радикально.

Они могут Вам не нравиться, но под ту задачу, что Вы предложили, они будут эффективнее чем новые ЛК.
От Юрий А.
К Banzay (10.10.2006 13:41:57)
Дата 10.10.2006 16:58:51

Re: Но ведь...

>Приветсвую!
>>Что, вероятность выжить в Кронштадте в 1941-м для "Нью-Джерси" была бы больше?
>******************************
>???? ИМХО Да. При наличии ЛК на балтике пусть и не в полностью боеготовом виде война шла бы немного иначе. а в случае если так же, количество жертв в Питере было бы немного(для этих немного, это очень важно) было бы меньше.из за менее интенсивных обстрелов...

Вот только так и не понял, почему для «война пошла немного иначе» нужна была именно плавбатарея? Может лучше было бы мобильные построить, или еще лучше вбухать силы и средства в артиллерию на ж.д ходу?

От Banzay
К Юрий А. (10.10.2006 16:58:51)
Дата 10.10.2006 17:15:03

Отвечу конкретно про сталь.....

Приветсвую!

Опытное производство стали для ЛК "советский Союз" в течении 3 лет непрерывной работы немогло отлить,прокатать и закалить опытный комплект бронеплит пояса.

Повторю это 5 разных толщин. Варится и катается комплект плит, ЕМНИП 3-4 недели... скромный подсчет показывает что изведенно около 40-50 комплектов плит... Количество стали просто уваренной на переплавках.... Плюс количество кокса для плавок и электричества для броневого стана, да электричество для закалки....

Теперь сравним простой на пальцах пояс одной толщины, предположим даже что руки.сис теже с тем же результатом... 50 комплектов делим на 5 толщин получаем 10 попыток получить броню, умножаем на 4 недели... получается что одну толщину брони разрабатываем за год.

Сравниваем результ 1 год и 3 года.... получаем что группа металургов может ДВА года и огромное количество металла и кокса свободно для работ по другим направлениям....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Юрий А.
К Banzay (10.10.2006 17:15:03)
Дата 11.10.2006 10:43:33

Ваш ответ напомнил мне бессмертное произведение Гашека.

>Опытное производство стали ...........................................................
>....................................................... для работ по другим направлениям....

При чем здесь сталь? Я задал конкретный вопрос, почему Вам для того чтоб «война шла бы немного иначе», нужна именно плавбатарея?

Вы писали:

>???? ИМХО Да. При наличии ЛК на балтике пусть и не в полностью боеготовом виде война шла бы немного иначе. а в случае если так же, количество жертв в Питере было бы немного(для этих немного, это очень важно) было бы меньше.из за менее интенсивных обстрелов...

Зачем Вам для этого недостроенный ЛК. Почему Вы не хотите удовлетворится сухопутной артиллерией, например на ж.д. ходу?

От Banzay
К Юрий А. (11.10.2006 10:43:33)
Дата 11.10.2006 11:22:32

Re: Ваш ответ...

Приветсвую!


>Зачем Вам для этого недостроенный ЛК. Почему Вы не хотите удовлетворится сухопутной артиллерией, например на ж.д. ходу?
*****************************
почему считаете что недостроенный? Если выбросить на.... все те расходы которые понесла страна на разработке ненужных вещей могли успеть построить и линкор,возможно даже два... и ЖД артилерию, и много чего еще другого.

Как пример то что нам предложили итальянцы, а там был довольно хороший корабль, не оптимальный для нас а хороший. то наличие одного-двух линкоров могло либо заставить немцев воевать с нами раньше(до формирования второй волны мехкорпусов) либо позже после их доведения до сколько нибудь божеского вида. Опять же освобожденные мощности по стали могли бы вытанцевать большее количество танков....

ЗЫ про сталь ответил просто для того что бы при внимательном прочтении было ясно сколько еталла можно было пустить на другие нужды и другие направления разработок. Война по отношению к ресурсам все таки вторична...


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Nachtwolf
К Banzay (11.10.2006 11:22:32)
Дата 12.10.2006 21:20:41

А в чем сакральный смылс балтийских суперлинкоров?

>Как пример то что нам предложили итальянцы, а там был довольно хороший корабль, не оптимальный для нас а хороший. то наличие одного-двух линкоров могло либо заставить немцев воевать с нами раньше(до формирования второй волны мехкорпусов) либо позже после их доведения до сколько нибудь божеского вида. Опять же освобожденные мощности по стали могли бы вытанцевать большее количество танков....

И почему без превосходства на Балтике, немцы не могут напасть на СССР? Вроде не Англия, можно и сухопутными силами обойтись. Фактически, единственный положительный момент наличия новых линкоров (а не просто стационарных или подвижных батарей особой мощности) - Таллинский переход. При наличии адекватной системы линкорной ПВО уменшились бы потери от ударов с воздуха.
От Banzay
К Nachtwolf (12.10.2006 21:20:41)
Дата 12.10.2006 22:18:52

Блин....

Приветсвую!

>И почему без превосходства на Балтике, немцы не могут напасть на СССР? Вроде не Англия, можно и сухопутными силами обойтись. Фактически, единственный положительный момент наличия новых линкоров (а не просто стационарных или подвижных батарей особой мощности) - Таллинский переход. При наличии адекватной системы линкорной ПВО уменшились бы потери от ударов с воздуха.
**************************************
Поясняю....

Для меня линкоры делятся на несколько категорий...
1. "старый плавучий чемодан" как пример Мисисипи, Невада,Техас
2. "новая шкура на старом кресле" Вест Вирджиния, Куин Элизабет
3. "Я тебя слепила потому что можно" Нельсон , Шранхорст, Дюнкерк
4. "рабочая лошадь" Вашингтон,Алабама, Литторио, Бисмарк, КГ5-Лайон,Ришелье
5. "аху...ть дайте два" Айова, Советский Союз...

я пишу о том что нужно было строить линкоры 4 категории ("рабочая лошадь") без замаха на 5-ю. Приналичии линкоров на балтике(и черном море) мне например представляется сомнительным какие либо серьезные телодвижения на морских перевозках у немцев.
Наличие отлаженного производства крупнокалиберной морской артилерии как следствие вызовет появление скажем таких пушек как М-46 и КС-30 раньше лет на 5-10. также как и появление ТП-1 и ТГ-500.
Наличие даже 1-2 линкоров на балтике вызовет одно из двух следствий сокращение поддержки финов и еще большие сомнения у причерноморских стран в союзе с германией в нападении на СССР, наличие (назовем из как их назвали в последствии) КС-30 и М-46 в ПВО и РГК позволит обеспечит ПВО крупных городов и наличие дальнобойной артилериии в войсках (С этим например была жжжж.... причем полная...
Наличие же ТП и ТГ позволили бы прорывать "линию им.Маршала" в нормальные сроки...





Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Юрий А.
К Banzay (11.10.2006 11:22:32)
Дата 11.10.2006 13:02:25

Re: Ваш ответ...

>Приветсвую!


>>Зачем Вам для этого недостроенный ЛК. Почему Вы не хотите удовлетворится сухопутной артиллерией, например на ж.д. ходу?
>*****************************
>почему считаете что недостроенный? Если выбросить на.... все те расходы которые понесла страна на разработке ненужных вещей могли успеть построить и линкор,возможно даже два... и ЖД артилерию, и много чего еще другого.

Все равно не понял. Зачем нам на Балтике еще один линкор? Или даже два? Чтоб пустить их на слом, после окончания войны? Или чтоб морские парады смотрелись красивее?
От генерал Чарнота
К Banzay (10.10.2006 13:41:57)
Дата 10.10.2006 16:23:44

Re: Но ведь...

>При наличии ЛК на балтике пусть и не в полностью боеготовом виде война шла бы немного иначе.

При условии постройки такой дурищщи вся война пошла бы чуть-чуть иначе.
Патамушта для её постройки пришлось бы отрывать ресурсы от других отраслей. Не поступили бы на вооружение (или поступили, но в меньшем количестве) образцы других вооружений.
От Литвинов
К Banzay (10.10.2006 13:41:57)
Дата 10.10.2006 15:39:49

наличие там вполне боеготов. "Тирпица" как-то не сильно повлияло на ход войны(-)
От И.Пыхалов
К Banzay (10.10.2006 13:41:57)
Дата 10.10.2006 15:04:17

Не совсем понял

>???? ИМХО Да. При наличии ЛК на балтике пусть и не в полностью боеготовом виде война шла бы немного иначе. а в случае если так же, количество жертв в Питере было бы немного(для этих немного, это очень важно) было бы меньше.из за менее интенсивных обстрелов...

На Балтике и так уже была пара линкоров, пусть и устаревших, но вполне годившихся на роль плавбатарей. Что принципиально изменилось бы, появись ещё один, новый?
От Гегемон
К Banzay (10.10.2006 13:41:57)
Дата 10.10.2006 14:00:29

Поставьте вопрос иначе

Скажу как гуманитарий

>???? ИМХО Да. При наличии ЛК на балтике пусть и не в полностью боеготовом виде война шла бы немного иначе.
И как же шла бы война?

>а в случае если так же, количество жертв в Питере было бы немного(для этих немного, это очень важно) было бы меньше.из за менее интенсивных обстрелов...
Сколько самолето-вылетов потребовалось бы немцам для того, чтобы присоединить этот ЛК к еще одному, уже потопленному?

>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
С уважением
От А.Погорилый
К Гегемон (10.10.2006 14:00:29)
Дата 10.10.2006 21:01:57

Re: Поставьте вопрос...

>Сколько самолето-вылетов потребовалось бы немцам для того, чтобы присоединить этот ЛК к еще одному, уже потопленному?

1. "Октябрину" не потопили и серьезно не повредили.
2. Насчет "Марата" вы лжете. Он получил тяжелые повреждения, но потоплен не был. Потопленным считается лишь корабль (судно), ушедший под воду или опрокинувшийся. Если же остался на плаву или выбросился на мель, чтобы избежать затопления (в обоих случаях - килем вниз) - считается поврежденным.
"Марат", как прекрасно известно, практически без ремонта участвовал в боевых действиях главным калибром. Для потопленного (т.е полностью утраченного) корабля такое невозможно.
От Литвинов
К Гегемон (10.10.2006 14:00:29)
Дата 10.10.2006 15:36:06

Re: Поставьте вопрос...

>Сколько самолето-вылетов потребовалось бы немцам для того, чтобы присоединить этот ЛК к еще одному, уже потопленному?

а скольких "самолето-вылетов" им не хватило, чтобы присоединить к потопленному второй, реальный ЛК? (а также оба крейсера ?)

а сколько башен ГК осталось боеспособными на этом единственном "потопленном" ?
От Гегемон
К Литвинов (10.10.2006 15:36:06)
Дата 10.10.2006 16:32:51

Re: Поставьте вопрос...

Скажу как гуманитарий

>а сколько башен ГК осталось боеспособными на этом единственном "потопленном" ?
А сколько танков сделали из металла, который был бы потрачен на корабль, обреченный служить плавбатареей?

С уважением
От Constantin
К Гегемон (10.10.2006 16:32:51)
Дата 10.10.2006 22:21:01

Re: Поставьте вопрос...

>Скажу как гуманитарий

>>а сколько башен ГК осталось боеспособными на этом единственном "потопленном" ?
>А сколько танков сделали из металла, который был бы потрачен на корабль, обреченный служить плавбатареей?

ну как технарь отвечу - ни одного танка из того металла не сделали бы. Потому как это не тот металл и не то оборудование на заводе.
От Литвинов
К Гегемон (10.10.2006 16:32:51)
Дата 10.10.2006 20:23:52

Re: Поставьте вопрос...

>Скажу как гуманитарий

>>а сколько башен ГК осталось боеспособными на этом единственном "потопленном" ?
>А сколько танков сделали из металла, который был бы потрачен на корабль, обреченный служить плавбатареей?

а сколько линкоров (самолетов, винтовок - по желанию) можно было сделать вместо танковых дивизий, загубленных в первые недели в приграничных боях? :)

9 305мм орудий (оставшихся у Марата) - это весьма серьезная сила
От Sergey Ilyin
К Литвинов (10.10.2006 20:23:52)
Дата 10.10.2006 20:52:25

Да ни одной

>а сколько линкоров (самолетов, винтовок - по желанию) можно было сделать вместо танковых дивизий, загубленных в первые недели в приграничных боях? :)

В приграничных боях, как бы то ни было, шел размен количества на темп. А базирующийся на Лиепаю "Сов.Союз" темпа продвижения немцев не замедлит.

>9 305мм орудий (оставшихся у Марата) - это весьма серьезная сила

Угу. Особенно хорошо ими воздействовать на противника в районе Бреста

С уважением, СИ
От Литвинов
К Sergey Ilyin (10.10.2006 20:52:25)
Дата 11.10.2006 10:16:59

Re: Да ни...

>В приграничных боях, как бы то ни было, шел размен количества на темп. А базирующийся на Лиепаю "Сов.Союз" темпа продвижения немцев не замедлит.

ну почему же.
глядишь, Либава бы и еще недельку продержалась.

>>9 305мм орудий (оставшихся у Марата) - это весьма серьезная сила
>
>Угу. Особенно хорошо ими воздействовать на противника в районе Бреста

зачем в Бресте ? %) Они и в Кронштадте отлично поработали.

А под Брестом кстати в 41м танков новых как-то не оказалось ..
От Banzay
К Гегемон (10.10.2006 14:00:29)
Дата 10.10.2006 14:34:25

(Я растяпа. Я забыл поставить заголовок)

Приветсвую!
>Скажу как гуманитарий
***************************
не говорите. не надо....

>Сколько самолето-вылетов потребовалось бы немцам для того, чтобы присоединить этот ЛК к еще одному, уже потопленному?
******************************
Расскажите обществу как можно потопить линкор с осадкой 9 метров в гавани с глубиной 12 метров....


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Гегемон
К Banzay (10.10.2006 14:34:25)
Дата 10.10.2006 16:36:07

Заметно

Скажу как гуманитарий

>>Скажу как гуманитарий
>***************************
>не говорите. не надо....
Действительно, зачем говорить? И думать не надо - проще громко кричать

>>Сколько самолето-вылетов потребовалось бы немцам для того, чтобы присоединить этот ЛК к еще одному, уже потопленному?
>******************************
>Расскажите обществу как можно потопить линкор с осадкой 9 метров в гавани с глубиной 12 метров....
Корабль остался на плаву и сохранил подвижность? Или у Вас особая техническая логика, недоступная простому человеку?

Сколько танков было построено из металла, кторый не ушел на "СС"?

>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
С уважением
От Admiral
К Banzay (10.10.2006 14:34:25)
Дата 10.10.2006 16:28:57

А какова глубина в гавани Пирл-Харбора ? А то на фото (+)

С Уважением !
>Расскажите обществу как можно потопить линкор с осадкой 9 метров в гавани с глубиной 12 метров....

... не понятно - то ли ЛК утопли, то ли сели на мель ...
И если сели, то почему их так долго поднимали и вводили в строй ?
От Banzay
К Admiral (10.10.2006 16:28:57)
Дата 10.10.2006 16:36:39

Re: А какова глубина в гавани Пирл-Харбора ? Разная она....

Приветсвую!

>... не понятно - то ли ЛК утопли, то ли сели на мель ...
>И если сели, то почему их так долго поднимали и вводили в строй ?
***************************
На мель села Невада и Тенесси(прижата Вест Вирджинией к "причалу". Пенсильвания после докования в строю, Вест Вирджиния можно сказать потоплена, Аризона и Оклахома потоплены.

поднимали их быстро, вот в строй вводили да долго но там простите "на корпус старого линкора натягивали новое вооружение" (с) Сравните данные до и после....

кстати например на Вест Вирджинии уже к вечеру были смонтированны (при полностью разрушенной ГЭУ) компрессоры и дизель-генераторы и зенитки линкора были введены в строй обороны базы.





Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь