От Claus
К Николай Поникаров
Дата 11.10.2006 13:48:52
Рубрики Прочее; WWII; ВВС;

Re: Но ведь...

>День добрый.

>Дык нам так и так надо весь флот с нуля строить - кроме линкоров, еще и крейсера, и эсминцы.

Дык по большому счету он строился.

Крейсера у нас имелись - 26 и 26-бис. По критерию стоимость-эффективность агрегаты очень удачные.

Эсминцы 7 и 7У (лучше б на одних 7 остановились). Для конца 30х они более чем подходят. Дальше Огневой.

Все что нужно у нас есть.

>Вы всего лишь предлагаете растянуть этот процесс и нагонять буржуев постепенно, а не рывком. Плюс Вашего решения - есть реальный промежуточный результат. Минус - программа строительства затягивается.

Не совсем, я предлагаю не гнаться за предельными параметрами, а отталкиваться от критерия стоимость-эффективность.
Плюс не гнаться за передовыми технологиями там где и старые вполне пригодны. Поскольку стоимость это увеличивает сильнее чем эффективность.



>>Кстати французы и англичане себя тоже мощными европейскими державами считали, но это не мешало им делать умеренные ЛК (Дюнкерк, Ришелье, КГ5).
>
>Рассчитывая на вступление в строй в 1944 году?
Почему 1944? Если делать непредельный ЛК да еще под имеющиеся технологии, то можно и заметно быстрее уложиться.


>Дык и "Севастополи" на что-то пригодились. Но лучше бы ресурсы на что-то другое потратить - напр., форсировать работы по пр. 30 и пр. 68.
Это если четко знать дату начала ВМВ и ее ход.

Да и нафига нужен был пр. 68? Он заметно дороже чем 26-бис. А эффективность не факт что выше.
От Николай Поникаров
К Claus (11.10.2006 13:48:52)
Дата 11.10.2006 14:07:23

Re: Но ведь...

День добрый.

>Дык по большому счету он строился.

Именно. пр. 68, 69, 30.

>Не совсем, я предлагаю не гнаться за предельными параметрами, а отталкиваться от критерия стоимость-эффективность.

Нам нужен не наилучший по критерию "стоимость-эффективность" аппарат, а аппарат, решающий поставленную задачу - вовевать на равных с любым противником. Начинать надо с изменения задачи.

>Да и нафига нужен был пр. 68? Он заметно дороже чем 26-бис. А эффективность не факт что выше.

1) 68 лучше для задач КРЛ (напр., для боя с ЭМ). А для задач КРТ нам теперь эрзац не нужен, мы строим настоящие КРТ.
2) По цене вопрос хитрый. Похоже, в конце 30-х имела место быть сильная инфляция в оборонке.

С уважением, Николай.
От Claus
К Николай Поникаров (11.10.2006 14:07:23)
Дата 11.10.2006 15:09:22

Re: Но ведь...

>Именно. пр. 68, 69, 30.
А смысл было делать 68 и 69?
68 дорог, 69 дико дорог.


>Нам нужен не наилучший по критерию "стоимость-эффективность" аппарат, а аппарат, решающий поставленную задачу - воевать на равных с любым противником. Начинать надо с изменения задачи.

Для решения любой задачи не обязательно нужен сверхмощный корабль.
Вместо одного монстрика можно построить 2 умеренных крабля (или 3 умеренных вместо 2 монстриков) и они эту задачу решат ничуть не хуже.

Вы можете прридумать задачу которую сможет решить 1 Ришелье, но не смогут решить 2 Дюнкерка (по стоимости у них разница почти двухкратная (1227 млн фр. против 700 млн.)?



>1) 68 лучше для задач КРЛ (напр., для боя с ЭМ).
Для боя с ЭМ какого нибудь аналога Сиднея за глаза хватит. Да и того же МГ тоже. Нафига для этого городить агрегат превосходящий МГ по стоимости в 1.5-2 раза.

Как Вы думаете, кто лучше справится с ЭМ один 2 Чапаева или 3 МГ?

> А для задач КРТ нам теперь эрзац не нужен, мы строим настоящие КРТ.
Это который проекта 69?
Так это не КРТ, это скорее предельный (по скорости) малый ЛК со слабым бронированием.
Агрегат непомерной стоимости и с низкой эффективностью.
Вместо Кронштадта можно 5-7 Горьких наклепать.
Которые будут значительно эффективнее его.



>2) По цене вопрос хитрый. Похоже, в конце 30-х имела место быть сильная инфляция в оборонке.
Да там даже по водоизмещению видно.
В рамках одного класса кораблей стоимость почти пропорциональна водоизмещению, если и гуляет то незначительно.

У Горького 8.4Кт с мелочью Кт, а у Чапаева 1.1Кт.

Разница на 30 процентов. Плюс разработка нового проекта, плюс постановка в серию. Набегает вполне прилично.

Но даже если заложиться на 30% разницу в цене, то все равно получим 4 Мг против 3 Ч.
От dragon.nur
К Claus (11.10.2006 15:09:22)
Дата 13.10.2006 14:07:09

Re: Но ведь...


>Так это не КРТ, это скорее предельный (по скорости) малый ЛК со слабым бронированием.
Только в варианте 69И.
>Агрегат непомерной стоимости и с низкой эффективностью.
>Вместо Кронштадта можно 5-7 Горьких наклепать.
>Которые будут значительно эффективнее его.
Угу. И нарвутся Горькие без РЛС на ТКР/вашингтонца/Аляску/Рипалс, и потопнут бесславно. Вместе с сжираемой малыми кораблями горючкой, которая расходуется на них много быстрее -- хинт, малые корабли нуждаются в более мощных ГЭУ
От Claus
К dragon.nur (13.10.2006 14:07:09)
Дата 13.10.2006 15:50:21

Re: Но ведь...


>Угу. И нарвутся Горькие без РЛС на ТКР/вашингтонца/Аляску/Рипалс, и потопнут бесславно.
А 69 в такой ситуации потопнет славно?


>Вместе с сжираемой малыми кораблями горючкой, которая расходуется на них много быстрее -- хинт, малые корабли нуждаются в более мощных ГЭУ

Силовая 69 по мощности примерно равна 2м Кировам.
Но на полной мощности никто постоянно не гоняет, и часть Кировых будет в базах.
И самое главное - эсминцы горючки сожрут еще больше.
От Мелхиседек
К dragon.nur (13.10.2006 14:07:09)
Дата 13.10.2006 14:08:52

Re: Но ведь...

>Угу. И нарвутся Горькие без РЛС на ТКР/вашингтонца/Аляску/Рипалс, и потопнут бесславно. Вместе с сжираемой малыми кораблями горючкой, которая расходуется на них много быстрее -- хинт, малые корабли нуждаются в более мощных ГЭУ
на молотове рлс была, кроме того как показали бои за гвадалканал, надеяться на одну рлс смысла нет
От dragon.nur
К Мелхиседек (13.10.2006 14:08:52)
Дата 13.10.2006 14:35:34

Re: Но ведь...


>>Угу. И нарвутся Горькие без РЛС на ТКР/вашингтонца/Аляску/Рипалс, и потопнут бесславно. Вместе с сжираемой малыми кораблями горючкой, которая расходуется на них много быстрее -- хинт, малые корабли нуждаются в более мощных ГЭУ
Без РЛС потому что довести её не успеют. На десяток КрЛ не хватит специалистов. А возможно, и самих РЛС.
>на молотове рлс была, кроме того как показали бои за гвадалканал, надеяться на одну рлс смысла нет
Отож. Потому что как только её выведут 203 мм из строя, так и вовсе ТПЛ придёт.