>>как бывший расчетчик стоимости оборудования и металлоизделий,припоминаю, что по методике предварительного расчета сметной стоимости,
>>в первом приближении стоимость расситывается по весу БЕЗ ПОПРАВОК вообще.
>>Во втором приближении, обычно цена находится в пропорции от веса в степени 0.7.
>>В любом случае, надо делать поверочный расчет по стоимости уже известных продуктов. В данном случае следует применить сравнение с удельной стоимостью стального металлопроката в зависимости от сортамента и распространить полученную зависимость на стоимость корабля.
> Надо полагать, к этому еще + cтоимость работ + стоимость всякого оборудования (и вооружения) ?
тем не менее в пределах одного класса кораблей и одной страны - стоимость тонны приблизительно одинакова. По крайней мере на начало 20 века так было с достаточно хорошей точностью.
Если же у вас один корабль отличатся по скорости - вот тут цена тонны подскакивает с ростом скорости достаточно резко.
>
>В этом случае увеличивается доля силовой установки. А СУ легко обсчитывается, поскольку это всегда сторонний элемент.
Вот именно из за того что СУ строит "сторонняя организация", проблемы и возникают. (особенно для "кораблей нового типа")."Судостроитель" дает "машиностроителю" свой, расчитанный исходя из "теорчертежа", расчет необходимой мощности, и "лимит массы" под эту установку. "Машиностроитель" говорит - это невозможно, добавте нам еще ххх тонн. Или говорит, на эти выделенные вами тонны, я могу дать тлько столько то лошадей. В конце 19, начале 20 века это были "обычные условия". А у судостроителя, "как всегда" строительная перегрузка, за счет неучитанной нагрузки. Вот обычно ругают за "строительную перегрузку" русские ЭБР. Но "строительной перегрузке" японских тяжелых крейсеров - даже она уступает.
>С уважением
>Владимир
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.