От Gran-41
К Иван Сергеевич Никитенко
Дата 11.10.2006 18:09:31
Рубрики WWII; Флот;

Re: Ворос 1...

Приветствую!
>>...ПРЕДИСТОРИЯ :.... те если обьем вырастает на 2%, то цена на 2*2*2=8% “, те дешевле строить большее чияло меньших кораблей ( сравнивали крейсера ).
>Неправда.
 мнения ученых начали расходится...
>Стоимость возрастает медленнее роста водоизмещения.
Cтоимость чего? Надо полагать, стоимость непосредственно металлокорпуса?
>Стоимость возрастает медленнее роста водоизмещения.
>Это аксиома кораблестроения. Исключения быть могут, но это именно исключения.
 Т.е. выгоднее строить суда большего водоизмещения.
> Для прикидочных расчётов можно брать линейную зависимость.
 А где ж тогда "Стоимость возрастает медленнее роста водоизмещения" ? Увеличил водоизмещение в 2 раза, получи увеличение стоимости в 2 раза. (у=а*х+в, при нулевом водоизмещении, логично принять, что стоимость классического корабля тоже нулевая. :) )
>Куда больше влияет уровень развития вооружения, дальше следует степень насыщенности корабля оборудованием и вооружением.
 Интересно соотношение стоимости металлокорпуса судна и его начинки, вернее "начинок", на каком-нибудь конкретном примере.
С уважением, Виктор.
От Иван Сергеевич Никитенко
К Gran-41 (11.10.2006 18:09:31)
Дата 12.10.2006 16:28:08

Re: Ворос 1...

>>Стоимость возрастает медленнее роста водоизмещения.
> Cтоимость чего? Надо полагать, стоимость непосредственно металлокорпуса?
 Стоимость всего корабля в целом (и его корпуса тоже).

>>Стоимость возрастает медленнее роста водоизмещения.
>>Это аксиома кораблестроения. Исключения быть могут, но это именно исключения.
> Т.е. выгоднее строить суда большего водоизмещения.
Совершенно верно. Отсюда и супертанкеры.

>> Для прикидочных расчётов можно брать линейную зависимость.
> А где ж тогда "Стоимость возрастает медленнее роста водоизмещения" ?
 Увеличил водоизмещение в 2 раза, получи увеличение стоимости в 2 раза.
Если говорить научно, то рост стоимости корабля равен росту стоимости водоизмещения, возведённого в степень меньшую единицы. Так легче? :)
Когда речь идёт о разнице в разы и на порядки, то для прикидочных расчётов пренебрежение процентами оправдано.

(у=а*х+в, при нулевом водоизмещении, логично принять, что стоимость классического корабля тоже нулевая. :) )


>>Куда больше влияет уровень развития вооружения, дальше следует степень насыщенности корабля оборудованием и вооружением.
> Интересно соотношение стоимости металлокорпуса судна и его начинки, вернее "начинок", на каком-нибудь конкретном примере.
>С уважением, Виктор.
От Gran-41
К Иван Сергеевич Никитенко (12.10.2006 16:28:08)
Дата 12.10.2006 22:40:43

Re: Ворос 1...

Приветствую!
>>>Стоимость возрастает медленнее роста водоизмещения.
>>>Это аксиома кораблестроения. Исключения быть могут, но это именно исключения.
>> Т.е. выгоднее строить суда большего водоизмещения.
>Совершенно верно. Отсюда и супертанкеры.

>>> Для прикидочных расчётов можно брать линейную зависимость.
>> А где ж тогда "Стоимость возрастает медленнее роста водоизмещения" ?
>> Увеличил водоизмещение в 2 раза, получи увеличение стоимости в 2 раза.
>Если говорить научно, то рост стоимости корабля равен росту стоимости водоизмещения, возведённого в степень меньшую единицы. Так легче? :)
> Когда речь идёт о разнице в разы и на порядки, то для прикидочных расчётов пренебрежение процентами оправдано.
 Выше проглядел "для ПРИКИДОЧНЫХ расчётов можно брать линейную зависимость". Ок!
PS: А если грубо прикинуть по корпусу а.ледокола? (Например: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/4/co/1318355.htm )
С уважением, Виктор.
От Иван Сергеевич Никитенко
К Gran-41 (12.10.2006 22:40:43)
Дата 14.10.2006 18:07:46

Re: Ворос 1...

>> Когда речь идёт о разнице в разы и на порядки, то для прикидочных расчётов пренебрежение процентами оправдано.
> Выше проглядел "для ПРИКИДОЧНЫХ расчётов можно брать линейную зависимость". Ок!
>PS: А если грубо прикинуть по корпусу а.ледокола? (Например: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/4/co/1318355.htm )
 Тут прикидочно я не сделаю. Надо считать, но считать мне просто некогда. Формул для расчёта стоимости ледокола под рукой нету, есть только формулы ЦНИИМФ для расчёта различных транспортных судов. Расчёты там довольно простые.
Смысл их такой: стоимость серийно освоенного судна представляется как сумма укрупнённых конструктивных групп: корпус + оборудование корпуса + энергоустановка + оборудование машинного отделения и трубопроводы + стоимость работ. Каждая из этих групп считается по формулам, в которые входят масса группы (для энергоустановки - мощность, а для стоимости работ - водоизмещение) и индекс роста потребительских цен, и эти формулы для считаемых типов судов были разработаны по статистическим данным для данных типов судов.
Ледоколы считаются по такому же принципу, но конкретных формул у меня, повторюсь, дома нет. Если интересно, то формулы для различных типов транспортных судов могу дать, обращайся по электронке или на пэйджер.
От KJ
К Gran-41 (11.10.2006 18:09:31)
Дата 11.10.2006 22:32:14

Re: Ворос 1...



>>Куда больше влияет уровень развития вооружения, дальше следует степень насыщенности корабля оборудованием и вооружением.
> Интересно соотношение стоимости металлокорпуса судна и его начинки, вернее "начинок", на каком-нибудь конкретном примере.

Конкретный пример не скажу, но по современному состоянию стоимость собственно оружия и вооружения - более 50% стоимости корабля. Стоимость собственно корпуса и систем (и работы верфи по установке оборудования) - 30% и менее.
От Warrior Frog
К Gran-41 (11.10.2006 18:09:31)
Дата 11.10.2006 19:50:15

Ну ты барин и задачи ставишь :-)) (-)
От Gran-41
К Warrior Frog (11.10.2006 19:50:15)
Дата 12.10.2006 12:43:23

Ну, например... :-))

Приветствую!
Например: Атомный ледокол "50 лет Победы»
Длина судна составляет 159 метров, ширина - 30 метров, полное водоизмещение - 25 тысяч тонн.
Максимальная толщина льда, которую преодолевает ледокол - 2,8 метра.
( Ледокол представляет собой модернизированный проект второй серии атомных ледоколов типа "Арктика". Скорость хода - 18 морских узлов. Совокупная мощность трех валов атомохода составляет 75 тысяч лошадиных сил. Команда судна - 138 человек.)

Если знать, какая должна быть толщина днища и листов корпуса у такого ледокола, то вполне можно оценить кол. необходимого металла, соотв., стоимость металла ( Сm )(хотя бы по расценкам данным уч. CANIS AUREUS http://vif2ne.ru/nvk/forum/4/co/1317626.htm ).
Стоимость работ по сборке корпуса (Cr), вероятно, может быть достаточно точно оценена от стоимости железа для конкретного класса кораблей. (Думается есть такие коэффициенты. ИМХО, ну не может не быть таковых.)
Если полная стоимость проекта Cp оценивается в ~ 300-350 млн.$., то все остальное:
Cp – (Cm+Cr) – это начинки ( в случае с а.ледоколом, вкл. реактор) . Т.е. остается самое простое ( :)) ), разобраться с пропорциями начинок и соотв. определить их стоимость :)).
PS: Кстати, ориентировочную стоимость корабельной атомной энергетич установки для этого примера, вероятно, тоже можно где-нибудь сыскать на сети ...
C уважением, Виктор.