ВИФ2 NE : Ветка : Т-54/55 УВЗ (продолжение)

От	Alex Medvedev
К	All
Дата	12.10.2006 18:51:57
Рубрики	Танки;

Т-54/55 УВЗ (продолжение)

ГЛАВА III

однако серийное производство организовано
не было. Некоторое количество танков-мо-
стов ТМ-34 на базе Т-34 изготовил в 1942 г.
ремонтный завод №27. В этом случае опорой
для линейных танков служил не надвижной
мост, а корпус ТМ-34 с закрепленной на нем
фермой [62].

Тактико-технические требования на про-
ектирование и изготовление мостового танка
на базе Т-54 были утверждены маршалом
П. Рыбалко в октябре 1946г. Он должен был:
«Перекрывать своим мостом-фермой малые
естественные и искусственные препятствия
с целью пропуска гусеничных и колесных
боевых машин». Длина моста планирова-
лась не менее 15 м, грузоподъемность - 75 т
[63].

Работа по созданию мостовых танков в
1947 г. была возложена на завод №75, одна-
ко до начала 1950-х гг. двигалась ни шатко
ни валко. Технический проект был завершен
в декабре 1949 г., неокончательно утверж-

ден - лишь в ноябре 1951г. образцов [64].

Первые два мостоукладчика были собраны
в 1952 г., еще один, для полигонных испыта-
ний, - в 1954 г. В 1955 г. мостоукладчик МТУ-
12 был принят на вооружение [65].

Согласно составленной весной 1955г.
справке Минтрансмаша [66], МТУ-12 полнос-
тью позаимствовал от танка Т-54 ходовую
часть и трансмиссию. В корпусе изменялась
конструкция 8 листов, причем подбашенно-
го - полностью. В прочих сохранялись габа-
риты, но при других размерах и количестве
отверстий, отдельных выгибов и т.д. Одно-
временно вводились новые, отсутствующие
на танке узлы - в частности, для отбора
мощности от двигателя и надвижки мостовой
фермы весом около 4,5 т. В механизме над-
вижки использовались некоторые конструк-
ции автомашин ГАЗ-51 и ЗИС-151.

Советский МТУ-12 по своим характеристи-
кам несколько уступал американскому анало-
гу, созданному на базе танка М46, но превос-

Зенитная

самоходное

орудие

ЗСУ-57-2 на

государственных

испытаниях.

1951 г.

Фотография
из фондов РГАЭ.

103

ГЛАВА III

Корпус

мостоукладчика
МТУ-12.

1952 г.

Фотографии
из фондов РГАЭ.

ходил его по весу и подвижности, т.е. по способности
действовать вместе с наступающими танковыми вой-
сками. Об этом свидетельствует следующая таблица,
составленная в 1955г. в Минтрансмаше [67].

Параметры
Американский мостоукладчик на базе М46
МТУ на базе Т-54

боевой вес в т
около 42
36

грузоподъемность моста в т
54
50

длина моста в метрах
18
12

ширина моста в метрах
4
3,2

материал моста
алюминиевый сплав
сталь СХЛ-4

время наводки моста, мин
2
2

ширина преодолеваемого препятствия в метрах
16,5
до 11

экипаж, чел.
3
3

запас хода, км
до 125
до 360

Производство мостоукладчиков было возложено
в 1956-1957гг. на заводы №75 и №183. В дальней-
шем МТУ-12 выпускались достаточно большой сери-
ей [68].

Трал для танков Т-54 изначально определялся
как важнейшее инженерное оборудование - ведь ма-
шина не имела достаточной защиты от минного подры-
ва. Конструкцию трала предложил в 1946г. военный
инженер П. М. Мугалев, создавший ранее, в 1942г.,
трал ПТ-3 для танков Т-34 и КВ. К разработке рабочих
чертежей по проекту Мугалева КБ завода №75 при-
ступило летом 1947 г., но вскоре же отложило - из-за
нехватки конструкторов [69].

Первый трал для танка Т-54 был изготовлен и от-
правлен на полигон осенью 1948 г. Результаты испы-
таний были признаны удовлетворительными, в мае

1949 г. завод передал на испытания два усовершен-
ствованных трала, в июне - еще 8 штук. 14 июля

1950 г. трал ПТ-54 был принят на вооружение и в се-
рийное производство [70].

Согласно справке за подписью главного конструк-
тора Минтрансмаша И. С. Бера [71], «Танковый проти-
воминный трал ПТ-54 предназначается для устройства
проходов в минных полях, а также для разминирова-
ния дорог в зоне возможного обстрела. Траление мин
производится надавливанием катка трала через грунт
на крышку мины.

Танковый противоминный трал ПТ-54 относится
к типу колейных, Катковых тралов и состоит из двух
самостоятельно действующих, не связанных между со-

108

ГЛАВА III

Танк-тральщик
Т-54,

оборудованный

тралом ПТ-54.

Вид спереди.

1951 г.

Фотография
из фондов РГАЭ.

бою частей, из которых одна протраливает местность
перед правой, а другая - перед левой гусеницей тан-
ка-тральщика. Каждая из частей трала состоит: из кат-
ковой секции (рабочий орган трала) и рамы, шарнирно
закрепленной к корпусу танка Т-54 при помощи съем-
ных кронштейнов».

Вес трала составлял 8,75 т, диаметр катка рав-
нялся 800 мм, ширина протраливаемой колеи на ка-
ток - 1300 мм. Стойкость каждого катка оценивалась
как минимум в 20 подрывов на отечественных про-
тивотанковых минах типа ТМ-46. Скорость движе-
ния танка-тральщика по минным полям достигала 18
км/час, по дорогам - 30 км/час. Для установки тра-
ла требовалась приварка к корпусу танка 10 дета-
лей [72].

Вторая работа завода № 75, выполнявшаяся
в 1950-1953 гг., успехом не увенчалась. Речь идет
о трале сплошного разминирования для танка Т-54,
имевшего целью полное устранение мин по всей
ширине движения танка. После ряда неудачных ис-
пытаний было принято решение снять с завода эту
тему [73].

Опыт учебной эксплуатации выявил серьезные не-
достатки и у трала ПТ-54. В 1953 г. его производство
прекратилось [74].

В январе 1955 г. министры обороны и транспорт-
ного машиностроения Г. К. Жуков и С. Степанов

были вынуждены обратиться в Совет Министров
СССР с весьма тревожным совместным заявлени-
ем: «Состоящие на вооружении Советской армии
средства траления наземных мин, а также средства
десантной переправы танков и артиллерии не от-
вечают в полной мере современным требованиям.
Из-за отсутствия специализированных технических
служб и опытных баз опытно-конструкторские рабо-
ты по самоходным переправочным средствам прово-
дятся в незначительных объемах, а по тралам не ве-
дутся совершенно...

Опытно-конструкторские работы по минным
танковым тралам не ведутся ввиду крайней загру-
женности конструкторских бюро танковых заводов
опытными работами по совершенствованию суще-
ствующих и созданию новых образцов бронетанко-
вой техники».

Для решения проблемы предлагалось: «Органи-
зовать на Брянском паровозостроительном заводе
специальное конструкторское бюро с опытно-экспе-
риментальным цехом по минным танковым тралам
и серийному производству в составе 70 человек
инженерно-технических работников и служащих.
Первоочередными задачами этого бюро в области
опытно-конструкторских работ будут являться мо-
дернизация трала ПТ-54 и создание нового танко-
вого трала» [75].

110

ГЛАВА III

В 1956 г. вместо брянского завода был предложен
челябинский завод №200. Исполнителей для более
сложных тем - разработка инженерного минного
тральщика МИТ для устройства сплошных проходов
в минных полях и самоходной установки для взрыв-
ного разминирования «СУР» - в 1955-1956 гг. найти
не удалось.

11 июля 1956 г. начальник инженерных войск ге-
нерал-полковник А. Прошляков утвердил условия
конкурса на создание новых колейного минного тра-
ла и тральщика [76]. Однако быстрого успеха это
не принесло. В 1961г. московский филиал ВНИИ-100
(будущий НИИ стали) совместно с НИИБТ полигоном
сообщили о значительном росте минной опасности.
Танки Т-54 становились все более уязвимыми для но-
вых противотанковых мин НАТО, в том числе - некон-
тактных кумулятивных, без труда пробивающих днище
боевых машин [77].

Решение проблемы было отложено на будущее.

Преодоление танковыми частями широких и глу-
боких водоемов в годы Великой Отечественной войны
было сложнейшей инженерной задачей. Появившееся
в это время опытное оборудование позволяло танкам
Т-34 пересекать лишь неширокие реки с ровным по-
логим руслом, обрывистое речное дно становилось
для них непреодолимым препятствием. Между тем
американские «Шерманы» с помощью специальных
кожухов и понтонов уже в 1944 г. во время высадки
в Нормандию своим ходом вплавь преодолевали рас-
стояние от корабля до берега [78].

В 1951г. в СССР также приступили к разработке
индивидуальных средств переправы для танков Т-54.

Работа выполнялась ВНИИ-100 совместно с заводами
№342 и №75. Первый опытный образец был постро-
ен в июле 1952 г. Испытания продолжались несколь-
ко лет, причем оборудованные плавсредствами танки
Т-54 преодолевали по морю до 200 км. В 1955 г. заво-
дом №75 были изготовлены 20 комплектов, серийное
производство началось в 1957г. [79].

По данным 1955 г., советские индивидуальные
плавательные средства превосходили американские
аналоги [80]:

Параметры
США, плавсредство Т-15
СССР, плавсредство к Т-54

скорость на воде, км/час
8-10
10

возможность ведения огня
обеспечена
обеспечена

мореходность в баллах
до 4-5
до 5

непотопляемость от пуль и осколков
обеспечена
обеспечена

запас плавучести, %
около 21
30

движитель на плаву
2 гребных винта с приводом от ведущих колес танка
то же

способ крепления на танке
болты
съемные траверсы

способ сброса плавсредств без выхода из танка
подрыв болтов
размыкание траверсы

навешивание плавсредств
экипажем двух танков с помощью имущества ремонтной мастерской танкового батальона
командой 12 человек за 30 минут без крана

В дальнейшем аналогичные устройства использо-
вались на танках Т-55.

115

Глава 4

ВЕЛИКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ

Исторические битвы описываются всеми доступ-
ными человечеству способами - в поэмах и романах,
в хрониках и засекреченных монографиях. Но все это
не отменяет старой как мир истины: самая лучшая по-
беда та, что выиграна без красочных сражений и ге-
роических подвигов. В школьных учебниках по оте-
чественной истории Куликовской битве посвящено
гораздо больше места, чем унылому многодневному
противостоянию русской и татарской ратей на реке
Угре. Но освобождение от ига Золотой Орды принесло
именно последнее почти бескровное действо, а не ве-
ликолепная стратегия Дмитрия Донского вкупе с под-
вигами Осляби, Пересвета и других русских ратников.
И совершенно неважно, какая армия при этом была
лучше вооружена или обучена.

В конце 1940-х и в течение 1950-х гг. танки СССР,
США и Британии так и не сошлись в открытом бою
и лишь угрожали друг другу с разных сторон гра-
ницы геополитических блоков. Вышедшая с завод-
ских конвейеров стран НАТО бронированная армада,
как следует из произведенных в прологе подсчетов,
в своей совокупности (танки, САУ и гусеничные бро-
нетранспортеры) заметно превосходила советскую
по численности. Тем не менее англоязычные генера-
лы так и не рискнули испытать силы в реальном деле.
Постоянные стычки на периферии, на территории го-
сударств третьего мира, в счет не идут: в них прини-
мали участие устаревшая техника и третьеразрядные
воинские контингенты. Попытки использовать армии
метрополий в Корее или Вьетнаме ни к чему хороше-
му не привели. Более того: возник вполне законо-
мерный вопрос: если почти необученные корейские,
китайские или вьетнамские крестьяне со старыми
«тридцатьчетверками» и пушками оказались способ-
ны сражаться с полностью экипированными новей-
шей техникой войсками Америки и Западной Европы,
то что будет, если в бой вступят армады новых со-
ветских танков?

***

При сравнении боевых машин СССР и НАТО мы бу-
дем опираться на данные пяти таблиц, опубликован-
ных в приложении нашей книги. Для объективности
в них представлены танки-ровесники, выпущенные
примерно в одно и то же время. Но, поскольку дья-
вол скрывается в деталях, представим также матери-
алы до недавнего времени засекреченных исследо-
ваний отраслевых институтов - ЦНИИ-48, ВНИИ-100
(он же - ВНИИтрансмаш), НИИБТ полигона ГБТУ и не-
которых других. Мы не будем выносить каких-либо
категоричных оценок, ибо они требуют сложнейших
расчетов по формулам, до сих пор представляющих
государственную тайну. Мы лишь изложим доступные
нам факты и предоставим читателю возможность де-
лать самостоятельные выводы.

Первыми в противостояние вступили танки Т-54
выпуска 1948 г., американские М46 и британские
«Центурионы» МкЗ.

Из трех новейших машин только советские «пять-
десятчетверки» могли, хоть и с известными огра-
ничениями, участвовать в маневренных сражениях
в духе германского блицкрига 1939-1942 гг. и со-
ветских прорывов 1944-1945 гг. Англо-американские
боевые машины имели прожорливые бензиновые
двигатели и отличались потрясающе низким запасом
хода: по шоссе не более 120-145 км для М46 и всего
137 км - для «Центуриона». Длительные марши ди-
зельных танков Т-54 образца 1948г. с запасом хода
по шоссе до 400 км требовали от экипажей немалых
усилий, но они были возможны - в отличие от запад-
ных машин, встававших с сухими баками часа через
три после заправки. Правда, техническая надежность
Т-54 в то время оставляла желать лучшего - но и М46,
как показал опыт Корейской войны, также страдали
всеми мыслимыми «детскими болезнями». Американ-
ские танкисты предпочитали идти в бой на старых,
но безотказных «Шерманах» [1].

ГЛАВА IV

Телескопический
шарнирный
прицел ТШ-20.
1948 г.

Приводится по
изданию: Руководство
по материальной части
тапка Т-54. М, 1948.

Благодаря избыточной ширине - 3,5 м для М46
и 3,36 м для «Центуриона» - западная бронетехника
даже близко не «вписывалась» в железнодорожные
габариты США (3,13 м) и континентальной Европы
(3,15). Большой вес этих танков - соответственно
43,6 т и 49,5 т - ограничивал возможности движе-
ния своим ходом или на специальных транспортерах,
ведь значительная часть европейских автомобильных
мостов была рассчитана на нагрузку до 40 т. «Пять-
десятчетверки» могли пересекать их без всякого ри-
ска; с минимальной подготовкой они успешно пере-
возились как по отечественным, так и по зарубежным
железнодорожным магистралям [2].

В движении на пересеченной местности сравнение
не столь очевидно. Преимущество в удельной мощно-
сти было на стороне М46: 18,6 л. с./т. Правда, за-
метную его часть «съедал» низкий КПД гидромехани-
ческой трансмиссии, но и «паспортные» 14,4 л. с/т
танка Т-54 из-за перегрузки (от 140 до 1000 кг на ма-
шину) также не всегда соответствовали действитель-
ности. По этой же причине «Центурион» не уступал
«пятьдесятчетверке». Из-за перегрузки наш танк
имел в лучшем случае равные с англо-американскими
показатели удельного давление. К тому же гидроме-
ханическая трансмиссия танка М46 имела свои по-
ложительные стороны, позволяя двигаться по раскис-
шему грунту плавно и без рывков [3].

Т-54, как показали испытания 1946-1948 гг.,
на крутых склонах чувствовали себя не слишком
уверенно. А опыт Кореи продемонстрировал, что гро-
моздкие «Центурионы» и М46, несмотря на неплохие
табличные данные по преодолению подъемов и спу-
сков, также оказались малопригодными для войны
в горах [4].

В возможностях маневра на поле боя Т-54 несколь-
ко превосходил «Центуриона». Трансмиссии этих тан-
ков весьма схожи: оба имели пятискоростные коробки
передач с постоянным зацеплением шестерен в соче-
тании с планетарным механизмом поворота. Но ка-
ких-либо сервоустройств, облегчающих управление
трансмиссией, на «Центурионе» не было, так что ве-
сти почти 50-тонную машину было нелегкой задачей.

Боковой уровень танка Т-54. 1948 г.

Приводится по изданию: Руководство по материальной части танка Т-54. М, 1948.

Зато британский танк имел двухплоскостной стаби-
лизатор и теоретически мог вести огонь в движении,
без всяких остановок [5].

В свою очередь американский М46 с его 810-силь-
ным двигателем и гидромеханической трансмиссией
с гидравлическими же приводами управления об-
ладал лучшей по сравнению с Т-54 маневренностью
в бою. Управлять им было легко и просто: для пере-
ключения скоростей и ПМП механик-водитель работал
всего одним рычагом. В условиях плохой видимости
хорошим помощником экипажа был гирокомпас - не-
пременная принадлежность средних танков США на-
чиная с «Шермана» [6].

В могуществе основного вооружения Т-54 имел
значительное превосходство: дульная энергия 100-мм
пушки Д-10Т составляла 647 тонно-метров - против
532 тонно-метров у 83,8-мм орудия «Центуриона»
и (по примерному расчету) 400 тонно-метров 90-мм
пушки МЗА1 танка М46 [7].

100-мм советский осколочно-фугасный снаряд

119

ГЛАВА IV

Основной

противник

танка Т-54

выпуска 1948 г. -

британский

«Центурион»

МкЗ.

Фотография

из коллекции

И. И. Баранова.

ОФ-412 весом 15,6 кг превосходил аналогичные бое-
припасы американских и британских танков как по
фугасному действию (1,46 кг взрывчатки), так и по
осколочному - около 500 крупных осколков с началь-
ной скоростью порядка 600 м/сек. Он «выметал» все
лежащее на земле по фронту в 22 метра и в глубину
9 метров. Если же речь шла о пехоте, идущей в рост,
то показатели увеличивались до 31 и 13 м [8].

Правда, относительную слабость своих снарядов
танки НАТО компенсировали вдвое большим боеком-
плектом (БК) - 34 пушечных выстрела на борту Т-54
против 70 и 65 на М46 и «Центурионе». Информация
к размышлению: во время боев в Берлине танки ИС-2,
не отличающиеся высокой скорострельностью, в те-
чение суток расстреливали по 2-3 БК [9], т.е. 56-84
снаряда. Танкам пришлось 1-2 раза выходить из боя,
что не просто и не всегда возможно.

К тому же в дальности стрельбы прямой наводкой
американские танки имели некоторое преимущество
за счет более совершенного перископического прице-
ла с шестикратным увеличеним. В советских справоч-
никах указывалось, что танк Т-54 с помощью прицела
ТШ-20 с четырехкратным увеличением мог вести огонь
на дальность до 6800 м. Однако на практике даже 8-
кратное увеличение было далеко не всегда достаточ-
но для уверенного обнаружения такой крупной цели,
как танк, на расстоянии в 3 км. А необходимость

в этом могла возникнуть в любой момент: специаль-
но проведенное странами НАТО исследование пока-
зало, что по условиям среднеевропейской местности
на дистанции до 1 км обнаруживаются лишь 50%
целей, еще 30% - между 1 и 2 км , остальные 20% -
на дальностях свыше 2 км. Советские танкисты после
первого же опыта эксплуатации «пятьдесятчетверки»
потребовали введения прицела с шестикратным уве-
личением - такого же, как на танке ИС-4 [10].

И отечественные, и западные танки имели прибо-
ры для ведения огня с закрытых позиций. Но при этом
на американских и британских машинах стояли слож-
ные и дорогие азимутальные указатели с механизмами
настройки, в то время как на советских - одни только
угломеры на башне. Использование последних требо-
вало от командиров хорошей математической подго-
товки и сложных предварительных построений групп
танков при помощи специально выставляемых вешек.
Была даже разработана отдельная теория стрельбы.
На практике же подавляющая часть танкистов ею
не владела и соответственно могла вести огонь по не-
видимой цели лишь при условии его корректировки.
Азимутальные указатели западных танков не требо-
вали от пользователей проведения особых расчетов,
поэтому танки М46 и «Центурионы» в Корее сплошь
и рядом применялись как САУ [11].

Практическая скорострельность орудия танка Т-54,

120

ГЛАВА IV

Продольный

разрез Т-54

образца 1951 г.

Чертеж из фондов
музея ФГУП «ПО
« Уралвагонзавод».

установленная еще на испытаниях 1947 г., составляла
в среднем 3,9-4,1 выстрела в минуту. При стрельбе
с места эти показатели были несколько выше, на хо-
ду и особенно при повороте заметно меньше: сказы-
валось отсутствие башенного полика. Американцы
заявили для М46 в 2,5 раза больший темп стрель-
бы - 9-11 выстрелов в минуту. Однако испытания
трофейного танка на НИИБТ полигоне этого не под-
твердили, особенно если учитывать не только пер-
вые несколько выстрелов, а ведение огня до полного
расхода БК. Основная часть снарядов на танке М4б,
за исключением небольшого количества на левом
борту башни и на бортах боевого отделения, храни-
лись в неудобных для пользования ящиках на полу.
По данным советских испытаний, реальная скоро-

стрельность «сорокшестого» не превышала возмож-
ности советского танка. К тому же наличие дульно-
го тормоза на всех американских танковых пушках
второй половины 1940-1950-х гг. существенно огра-
ничивало скорость ведения огня из-за неизбежных
туч пыли или снега, поднимавшихся после каждого
выстрела и скрывавших цель из виду. «Центурион»
МкЗ от такого бедствия был освобожден - его 83,6-мм
пушка дульного тормоза не имела [12].

По числу пулеметов винтовочного калибра пер-
вым был Т-54: 3 СГ-43 с ленточным питанием. Но это
не означало реального превосходства в эффектив-
ности пулеметного огня, реальным чемпионом здесь
был М46. Он мог вести прицельный огонь из двух
пулеметов: установленного в лобовом листе корпу-

124

ГЛАВА IV

са (стрелок-радист) и спаренного с пушкой (навод-
чик). На Т-54 два пулемета из трех устанавливались
на надгусеничных полках; стрелял из них без всякого
прицеливания механик-водитель, высвобождая вни-
мание и время от основных обязанностей. Действие
такого огня сводилось главным образом к психическо-
му давлению. Англичане на «Центурионе» отказались
от такой курсовой установки - все равно нет проку.
Не верили консервативные бритты и в возможность
поражения воздушной цели зенитным пулеметом,
потому его также не устанавливали. Правда, как а-
мериканский, так и советский опыт показывал, что
12,7-мм зенитные пулеметы на танках Т-54 и М46
можно применять по массе других целей.

Приборы наблюдения за полем боя первой моди-

фикации «пятьдесятчетверки» были очень похожи
на своих английских ровесников, поскольку проис-
ходили от общего предка - британского Мк4. Каких-
либо сведений о приборах танка М46 нам обнаружить
не удалось. Вместе с тем проведенные в СССР в 1947-
1956 гг. исследования показали, что американские
танки отличались более высокой скоростью наведения
и производства выстрела по обнаруженной цели. Это
было следствием целого ряда сложных и комплексных
причин, приводивших экипажи Т-54 к:

- к запаздыванию или вообще необнаружению ко-
мандиром танка целей;

- к опозданиям и ошибкам наводчика при откры-
тии огня по заданным командиром целям;

- к затягиванию времени решения огневых задач,

От	radus
К	Alex Medvedev (12.10.2006 18:51:57)
Дата	13.10.2006 13:00:57

придиразм

Фраза:

>Советский МТУ-12 по своим характеристи-
кам несколько уступал американскому анало-
гу, созданному на базе танка М46, но превосходил по весу

звучит несколько двусмысленно.

От	Harkonnen
К	Alex Medvedev (12.10.2006 18:51:57)
Дата	13.10.2006 03:14:42

Re: Т-54/55 УВЗ...

>ГЛАВА III

Спасибо!
А в ПДФ будет?

От	Alex Medvedev
К	Harkonnen (13.10.2006 03:14:42)
Дата	13.10.2006 08:11:39

Re: Т-54/55 УВЗ...

>>ГЛАВА III
>
>Спасибо!
>А в ПДФ будет?

Все будет, но когда отсканирую до конца.

От	PQ
К	Alex Medvedev (13.10.2006 08:11:39)
Дата	13.10.2006 12:57:37

Re: Т-54/55 УВЗ...

>>>ГЛАВА III
>>
>>Спасибо!
>>А в ПДФ будет?
>
>Все будет, но когда отсканирую до конца.

Заранее спасибо!