От Мелхиседек
К Глебыч
Дата 16.10.2006 11:48:18
Рубрики Прочее; WWII; ВВС;

Re: Позволю себе...

>1. Посылка эскадры в Средиземное МОРЕ.
>На вопрос почему нельзы было ограничется Севастополем и старыми крейсерами с Новиками пошел интересный (для меня на самом деле) спор что могло помешать, но кажется, что кроме недостаточной подготовки экипажей, которая осталась бы таковой и для новых ЛК, единственная причина "а было страшно, да и не помогло бы по любому".

напоминаю, линкор тогда прежде всего не боевое средсво, а инструмент внешней политики, который полностью оправдывал вложения

марат на спихедском рейде вещь полезная, но он устарел и нуждался в замене

>2. Уважаемый Эксетер упомянул оборону своей ПРИБРЕЖНОЙ зоны. Ниша для ЛК действительно есть, но для этого городить постройку 4-х супер бизонов простите, не в коня корм. Кстати для Средиземки тоже.
>Я извиняюсь что так заостряю этот вопрос, но я не раз сталкивался с данной темей, и почти всегда упоминается Испания. И все.
до войны ссср так успел отметиться только в испании
напоминаю, что после карибского кризиса флотофоб хрущев встал флотофилом, во вьетнаме флот реально помог вьетнаму, что стало одной из причин поражения сша во вьетнамской войне
>Чем могли РЕАЛЬНО повлиять советские ЛК в Средиземке на ситуацию в Испании? Все что СССР хотел и мог поставить в Испанию он туда так или иначе поставил, поправьте если ошибаюсь. Не помогло, тут уж точно не ошибаюсь:).
ошибаетесь
>Начать тормозить и топить итальянские и немецкие транспорты и самим принять участие в войне? Это приведет к серьезным проблемем, ыплоть до войны с Англией и Францией. Тут пара ЛК не помогут.
>Итак: зачем нужна СССР до ВМВ серия ЛК для действия в океане? Против кого, где и как. Как это мыслилось?

сам факт наличия современного линкора требовал посылки против него двух, кроме того есть риск выхода его против конвоев, где он может порвать охранение как тузик грелку


вспоминаем одного тирпица и ходивших на сопровождение рку-17 вашингтона и принца йоркского
поле вашингтонского соглашения линкоры вещь редкая и дорогая
От Глебыч
К Мелхиседек (16.10.2006 11:48:18)
Дата 17.10.2006 01:05:07

Re: Позволю себе...

>>1. Посылка эскадры в Средиземное МОРЕ.
>>На вопрос почему нельзы было ограничется Севастополем и старыми крейсерами с Новиками пошел интересный (для меня на самом деле) спор что могло помешать, но кажется, что кроме недостаточной подготовки экипажей, которая осталась бы таковой и для новых ЛК, единственная причина "а было страшно, да и не помогло бы по любому".
>
>напоминаю, линкор тогда прежде всего не боевое средсво, а инструмент внешней политики, который полностью оправдывал вложения

>марат на спихедском рейде вещь полезная, но он устарел и нуждался в замене

Если в единственное место куда можно и нужно, вроде бы, сам не уверен, послать корабли не рискнули послать старый малоценный кораблики, прошлого поколения, то кто стал бы рисковать новым только что построенным??


>>Я извиняюсь что так заостряю этот вопрос, но я не раз сталкивался с данной темей, и почти всегда упоминается Испания. И все.
>до войны ссср так успел отметиться только в испании
>напоминаю, что после карибского кризиса флотофоб хрущев встал флотофилом, во вьетнаме флот реально помог вьетнаму, что стало одной из причин поражения сша во вьетнамской войне

Мы сейчас про 30-е говорим. И кстати, во времена Вьетнама СССР ОБОШЕЛСЯ БЕЗ АВ, т.е. в ситуации 30-40 обошлись бы и без ЛК. Для демонстрации флага и серьезности намерений и Кировых по всему миру бы хватило. Было бы желание и умение их использовать. Чем Киров в испанском порту и в охранении Тр хуже ЛК, не важно Союза или Марата?

>>Чем могли РЕАЛЬНО повлиять советские ЛК в Средиземке на ситуацию в Испании? Все что СССР хотел и мог поставить в Испанию он туда так или иначе поставил, поправьте если ошибаюсь. Не помогло, тут уж точно не ошибаюсь:).
>ошибаетесь
Республиканцы победили, или мы продлили агонию?

>>Итак: зачем нужна СССР до ВМВ серия ЛК для действия в океане? Против кого, где и как. Как это мыслилось?
>
>сам факт наличия современного линкора требовал посылки против него двух, кроме того есть риск выхода его против конвоев, где он может порвать охранение как тузик грелку


>вспоминаем одного тирпица и ходивших на сопровождение рку-17 вашингтона и принца йоркского
>поле вашингтонского соглашения линкоры вещь редкая и дорогая

И как с нашей реальной Балтики и ЧМ, в начале 40-х вы планируете действовать по чужим конвоям ЛК типа Советский Союз:)? И заодно, чьи это конвои, и куда они идут?
От Мелхиседек
К Глебыч (17.10.2006 01:05:07)
Дата 17.10.2006 01:26:40

Re: Позволю себе...

>Если в единственное место куда можно и нужно, вроде бы, сам не уверен, послать корабли не рискнули послать старый малоценный кораблики, прошлого поколения, то кто стал бы рисковать новым только что построенным??

мореходности гангутов для этой операции не хватало


>Мы сейчас про 30-е говорим. И кстати, во времена Вьетнама СССР ОБОШЕЛСЯ БЕЗ АВ, т.е. в ситуации 30-40 обошлись бы и без ЛК.

тогда у ссср уже были мбр и ракетные пл в качестве "последнего довода королей"
во вьетнам можно было слать что угодно и говорить "ядерное возмездие неотвратимо"

>Для демонстрации флага и серьезности намерений и Кировых по всему миру бы хватило. Было бы желание и умение их использовать. Чем Киров в испанском порту и в охранении Тр хуже ЛК, не важно Союза или Марата?

даже этого не было, хотя нужны были прежде всего крл

>Республиканцы победили, или мы продлили агонию?

ссср не мог поставить всё, что хотел

>И как с нашей реальной Балтики и ЧМ, в начале 40-х вы планируете действовать по чужим конвоям ЛК типа Советский Союз:)? И заодно, чьи это конвои, и куда они идут?

а кто вам сказал, что на балтике был нужен линкор?
в питере судостроительная база

на черном море лк вполне мог воевать против турции, а в случае захвата стамбула под угрозу ставился маршуты через суэцкий канал

при действии из мурманска отрыватся оперативный простор северной атлантики
От Глебыч
К Мелхиседек (17.10.2006 01:26:40)
Дата 17.10.2006 03:02:40

Re: Позволю себе...

>>Если в единственное место куда можно и нужно, вроде бы, сам не уверен, послать корабли не рискнули послать старый малоценный кораблики, прошлого поколения, то кто стал бы рисковать новым только что построенным??
>
>мореходности гангутов для этой операции не хватало

В этой же ветке 5-ю постами выше АВТОРИТЕТНЫЕ коллеги
Эксетер и Клаус писали, что техничесих проблем с отправкой Октябрин на СМ не было. Им вы не возразили. Почему тогда мне тут пишете что мореходности не хватило:)? Не хочу перечислять их доводы, но они мне показались логичными.


>>Мы сейчас про 30-е говорим. И кстати, во времена Вьетнама СССР ОБОШЕЛСЯ БЕЗ АВ, т.е. в ситуации 30-40 обошлись бы и без ЛК.
>
>тогда у ссср уже были мбр и ракетные пл в качестве "последнего довода королей"
>во вьетнам можно было слать что угодно и говорить "ядерное возмездие неотвратимо"

Ну из за Вьетнама вряд ли бы амеры поверили.

>>Для демонстрации флага и серьезности намерений и Кировых по всему миру бы хватило. Было бы желание и умение их использовать. Чем Киров в испанском порту и в охранении Тр хуже ЛК, не важно Союза или Марата?
>
>даже этого не было, хотя нужны были прежде всего крл

Я это к тому, что новые ЛК были НЕ НУЖНЫ, для представительских целей. Сначала надо на кошках (крейсерах:)) было потренироваться и научиться сим инструментом пользоваться.

>>Республиканцы победили, или мы продлили агонию?
>
>ссср не мог поставить всё, что хотел

А список того чего хотел, но не смог, желательно с источником и причинами неможения, можно?

>>И как с нашей реальной Балтики и ЧМ, в начале 40-х вы планируете действовать по чужим конвоям ЛК типа Советский Союз:)? И заодно, чьи это конвои, и куда они идут?
>
>а кто вам сказал, что на балтике был нужен линкор?
>в питере судостроительная база

>на черном море лк вполне мог воевать против турции, а в случае захвата стамбула под угрозу ставился маршуты через суэцкий канал

Если мы захватили Стамбул, без линкора, причем нового, никак эти маршруты под угрозу поставить нельзя было? Авиация, ПЛ, набеги легких сил? И откуда информация что планировали захват Стамбула? Или это из серии "а вдруг спросят, а у нас ни одного Зингельшухера:)"? Т.е. чтоб было на самый нереальный случай по золотому томагавку?

>при действии из мурманска отрыватся оперативный простор северной атлантики

Ну вот это возможно. Правда жутко далеко, немцам из Норвегии вроде дальности не совсем хватало. Но теоретически можно. А чьи конвои и куда?
От Мелхиседек
К Глебыч (17.10.2006 03:02:40)
Дата 17.10.2006 03:27:57

Re: Позволю себе...

>В этой же ветке 5-ю постами выше АВТОРИТЕТНЫЕ коллеги
>Эксетер и Клаус писали, что техничесих проблем с отправкой Октябрин на СМ не было. Им вы не возразили. Почему тогда мне тут пишете что мореходности не хватило:)? Не хочу перечислять их доводы, но они мне показались логичными.
правильно написано, даже в случае тихой погоды в бмискайском заливе имеющийся флот не смог бы поддержавать постоянное присутсвуие, что толку от лк без поддержки лёгкими силами?

к моменту ввода в строй лк пр.23 износ матчасти гангутов был очень сильным
От Мелхиседек
К Глебыч (17.10.2006 03:02:40)
Дата 17.10.2006 03:21:24

Re: Позволю себе...

>>мореходности гангутов для этой операции не хватало
>
>В этой же ветке 5-ю постами выше АВТОРИТЕТНЫЕ коллеги
>Эксетер и Клаус писали, что техничесих проблем с отправкой Октябрин на СМ не было. Им вы не возразили. Почему тогда мне тут пишете что мореходности не хватило:)? Не хочу перечислять их доводы, но они мне показались логичными.

кто у нас нахлебался во время шторма в бискайском заливе?

>>>Мы сейчас про 30-е говорим. И кстати, во времена Вьетнама СССР ОБОШЕЛСЯ БЕЗ АВ, т.е. в ситуации 30-40 обошлись бы и без ЛК.
>>
>>тогда у ссср уже были мбр и ракетные пл в качестве "последнего довода королей"
>>во вьетнам можно было слать что угодно и говорить "ядерное возмездие неотвратимо"
>
>Ну из за Вьетнама вряд ли бы амеры поверили.

без сослагательного склонения поверили
казус белли им был совершенно не нужен

>Я это к тому, что новые ЛК были НЕ НУЖНЫ, для представительских целей. Сначала надо на кошках (крейсерах:)) было потренироваться и научиться сим инструментом пользоваться.

а кто вам сказал, что у нас не было крейсеров и ими никто не занимался?
к моменту ввода встрой 1 лк их было бы за 20 штук, а если учесть возможные задержки, то может быть и за 30

>>>Республиканцы победили, или мы продлили агонию?
>>
>>ссср не мог поставить всё, что хотел
>
>А список того чего хотел, но не смог, желательно с источником и причинами неможения, можно?
уже неоднократно обсуждалось на форуме

>Если мы захватили Стамбул, без линкора, причем нового, никак эти маршруты под угрозу поставить нельзя было? Авиация, ПЛ, набеги легких сил?

для противодействия "советской украине" пришлось бы отвлекать значительное количество сил
набыги происходили бы лёгкими силами, но сам факт присутсвия лк сковывал бы противника


> И откуда информация что планировали захват Стамбула? Или это из серии "а вдруг спросят, а у нас ни одного Зингельшухера:)"? Т.е. чтоб было на самый нереальный случай по золотому томагавку?

у любого нормального генштаба есть план войны с любым соседом, это азы военного планирования

>>при действии из мурманска отрыватся оперативный простор северной атлантики
>
>Ну вот это возможно. Правда жутко далеко, немцам из Норвегии вроде дальности не совсем хватало. Но теоретически можно. А чьи конвои и куда?

на практике не хватало, а в проекте должно было хватить
это лишь вопрос невыполнения немцами ттз
От Claus
К Мелхиседек (17.10.2006 03:21:24)
Дата 17.10.2006 10:23:22

Re: Позволю себе...

>кто у нас нахлебался во время шторма в бискайском заливе?

Объясните пожалуйста, какое отношение имеет ПК времен похода через Бискай, к ОР и Марату 1936-37 годов? Там конструкция носовой части совершенно разная.
От Мелхиседек
К Claus (17.10.2006 10:23:22)
Дата 17.10.2006 16:37:10

Re: Позволю себе...

>Там конструкция носовой части совершенно разная.
вы думаете это поможет?
От Claus
К Мелхиседек (17.10.2006 16:37:10)
Дата 17.10.2006 19:23:19

А почему нет?

>вы думаете это поможет?

Нос стал шире, соответственно на волну будет входить легче.
Сняты плиты верхнего пояса в носу, соответственно вес носа уменьшился.

Главная проблема ложки (заливание на длинной волне) устранена, поскольку полубак сделан закрытым.

Высота борта в носу увеличилась на 1.5-1.7 м, т.е. стала практически как у Роял Соверена.

Почему это не должно дать эффекта?