От Мелхиседек
К Глебыч
Дата 17.10.2006 03:21:24
Рубрики Прочее; WWII; ВВС;

Re: Позволю себе...

>>мореходности гангутов для этой операции не хватало
>
>В этой же ветке 5-ю постами выше АВТОРИТЕТНЫЕ коллеги
>Эксетер и Клаус писали, что техничесих проблем с отправкой Октябрин на СМ не было. Им вы не возразили. Почему тогда мне тут пишете что мореходности не хватило:)? Не хочу перечислять их доводы, но они мне показались логичными.

кто у нас нахлебался во время шторма в бискайском заливе?

>>>Мы сейчас про 30-е говорим. И кстати, во времена Вьетнама СССР ОБОШЕЛСЯ БЕЗ АВ, т.е. в ситуации 30-40 обошлись бы и без ЛК.
>>
>>тогда у ссср уже были мбр и ракетные пл в качестве "последнего довода королей"
>>во вьетнам можно было слать что угодно и говорить "ядерное возмездие неотвратимо"
>
>Ну из за Вьетнама вряд ли бы амеры поверили.

без сослагательного склонения поверили
казус белли им был совершенно не нужен

>Я это к тому, что новые ЛК были НЕ НУЖНЫ, для представительских целей. Сначала надо на кошках (крейсерах:)) было потренироваться и научиться сим инструментом пользоваться.

а кто вам сказал, что у нас не было крейсеров и ими никто не занимался?
к моменту ввода встрой 1 лк их было бы за 20 штук, а если учесть возможные задержки, то может быть и за 30

>>>Республиканцы победили, или мы продлили агонию?
>>
>>ссср не мог поставить всё, что хотел
>
>А список того чего хотел, но не смог, желательно с источником и причинами неможения, можно?
уже неоднократно обсуждалось на форуме

>Если мы захватили Стамбул, без линкора, причем нового, никак эти маршруты под угрозу поставить нельзя было? Авиация, ПЛ, набеги легких сил?

для противодействия "советской украине" пришлось бы отвлекать значительное количество сил
набыги происходили бы лёгкими силами, но сам факт присутсвия лк сковывал бы противника


> И откуда информация что планировали захват Стамбула? Или это из серии "а вдруг спросят, а у нас ни одного Зингельшухера:)"? Т.е. чтоб было на самый нереальный случай по золотому томагавку?

у любого нормального генштаба есть план войны с любым соседом, это азы военного планирования

>>при действии из мурманска отрыватся оперативный простор северной атлантики
>
>Ну вот это возможно. Правда жутко далеко, немцам из Норвегии вроде дальности не совсем хватало. Но теоретически можно. А чьи конвои и куда?

на практике не хватало, а в проекте должно было хватить
это лишь вопрос невыполнения немцами ттз
От Claus
К Мелхиседек (17.10.2006 03:21:24)
Дата 17.10.2006 10:23:22

Re: Позволю себе...

>кто у нас нахлебался во время шторма в бискайском заливе?

Объясните пожалуйста, какое отношение имеет ПК времен похода через Бискай, к ОР и Марату 1936-37 годов? Там конструкция носовой части совершенно разная.
От Мелхиседек
К Claus (17.10.2006 10:23:22)
Дата 17.10.2006 16:37:10

Re: Позволю себе...

>Там конструкция носовой части совершенно разная.
вы думаете это поможет?
От Claus
К Мелхиседек (17.10.2006 16:37:10)
Дата 17.10.2006 19:23:19

А почему нет?

>вы думаете это поможет?

Нос стал шире, соответственно на волну будет входить легче.
Сняты плиты верхнего пояса в носу, соответственно вес носа уменьшился.

Главная проблема ложки (заливание на длинной волне) устранена, поскольку полубак сделан закрытым.

Высота борта в носу увеличилась на 1.5-1.7 м, т.е. стала практически как у Роял Соверена.

Почему это не должно дать эффекта?