От Евграфов Юрий
К А.Елисеенко
Дата 16.10.2006 12:49:24
Рубрики WWII; Танки;

Re: Плюс ...

С уважением!

>У меня еще, может быть не очень корректный, вопрос: А в чем смысл этих Ваших подсчетов? На доказательство какого тезиса?

>- Есть одна работа по этой теме. Не стану расскрывать пока ее сути.

На потери союзников Вы, задавая свой исходный вопрос, смотрите как бы "с высокой горы" (Лев Гумилёв). Тогда, отвечая на вопрос, надо точно также взглянуть на главный "источник" потерь, т.е. на германскую ПТО. Интегрально. При чём на Западе и Востоке - иначе как сравнивать.
После такой постановки задачи нам следует спросить себя: - даже если у нас есть полная инфа по составу ПТО Вермахта, мы располагаем опробированной методой их интегральной оценки "хищности"? Насколько мне известно - нет, не располагаем.
В литературе имеются лишь субъективные (скорее даже - интуитивные) суждения о том, например, что германские войска на Западе по оснащению, подготовке и т.д. были много слабее, чем на Востоке...
При этом часто встречается указание на разношёрстность и импровизированный характер матчасти тех же противотанковых дивизионов Вермахта на Западе. Это важно, конечно, но не есть суммарная оценка!

Здоровья Вам и успехов!
От Алексей Елисеенко
К Евграфов Юрий (16.10.2006 12:49:24)
Дата 16.10.2006 13:03:31

Re: Плюс ...


>В литературе имеются лишь субъективные (скорее даже - интуитивные) суждения о том, например, что германские войска на Западе по оснащению, подготовке и т.д. были много слабее, чем на Востоке...
>При этом часто встречается указание на разношёрстность и импровизированный характер матчасти тех же противотанковых дивизионов Вермахта на Западе. Это важно, конечно, но не есть суммарная оценка!

- Рискну сказать, что ПТО было разношерстным, но не уступающим тому, что было на ВФ. Но конечно этим надо заниматься.

>Здоровья Вам и успехов!
Dovidjenja & živeo!
От Евграфов Юрий
К Алексей Елисеенко (16.10.2006 13:03:31)
Дата 16.10.2006 14:36:16

Re: Видно нелзя не пояснить главное ...

С уважением!

>- Рискну сказать, что ПТО было разношерстным, но не уступающим тому, что было на ВФ. Но конечно этим надо заниматься.

Видно нелзя не пояснить главное.
Дело в том, что собрать статистику потерь БТТ задача трудная, но разрешимая, а выявить на ней "сильные" факторы - головоломная.

Что Вы, например, можете сказать о таком факторе, как разный уровеь ненависти немецкого солдата к нам и к союзникам и его влиянии на потери БТТ? "Сильный" он или "слабый"?

Здоровья Вам и успехов!
От Алексей Елисеенко
К Евграфов Юрий (16.10.2006 14:36:16)
Дата 16.10.2006 15:33:02

Re: Видно нелзя

>Видно нелзя не пояснить главное.
>Дело в том, что собрать статистику потерь БТТ задача трудная, но разрешимая, а выявить на ней "сильные" факторы - головоломная.

- полностью согласен.

>Что Вы, например, можете сказать о таком факторе, как разный уровеь ненависти немецкого солдата к нам и к союзникам и его влиянии на потери БТТ? "Сильный" он или "слабый"?

- вот это главная проблема, как вы верно отметили. Многие немцы к 45 уже думали не только, что они будут делать в плену, но и что - после плена. Попасть в плен на ЗФ ест-но было не так страшно, как на ВФ. И тут речь идет уже о боевой стойкости.


Dovidjenja & živeo!
От Евграфов Юрий
К Алексей Елисеенко (16.10.2006 15:33:02)
Дата 16.10.2006 16:20:37

Re: Чудесно. Теперь делаем следующий шаг...

С уважением!

>>Видно нелзя не пояснить главное.
>>Дело в том, что собрать статистику потерь БТТ задача трудная, но разрешимая, а выявить на ней "сильные" факторы - головоломная.
>
>- полностью согласен.

>>Что Вы, например, можете сказать о таком факторе, как разный уровеь ненависти немецкого солдата к нам и к союзникам и его влиянии на потери БТТ? "Сильный" он или "слабый"?
>
>- вот это главная проблема, как вы верно отметили. Многие немцы к 45 уже думали не только, что они будут делать в плену, но и что - после плена. Попасть в плен на ЗФ ест-но было не так страшно, как на ВФ. И тут речь идет уже о боевой стойкости.

Хотя Вы и не ответили прямо на поставленный вопрос, но понять можно и так, что мы договорились - фактор "ненависти" самый сильный.
Тогда логика исследования заставляет нас сделать следующий шаг:
Есть ещё один очевидный и общеизвестный сильный фактор - подавляющее превосходство союзников в воздухе. Что-то такое - 1:15.
Тут же вопрос: - который из двух факторов сильнее действовал на уровень потерь союзников в танках, и на сколько?
Чесно говоря, не знаю как к этому и подступиться, имея в руках только статистику потерь.
Может быть Вы были на правильном пути, когда имели намерение анализировать конкретные боевые эпизоды? Действительно, если в одном были такие-то потери, а в другом подобном, но когда авиация точно не летала, другие, то несколько таких эпизодов могут дать уровень влияния авиации...

Здоровья Вам и успехов!
От Алексей Елисеенко
К Евграфов Юрий (16.10.2006 16:20:37)
Дата 17.10.2006 16:12:03

Делаем

>Чесно говоря, не знаю как к этому и подступиться, имея в руках только статистику потерь.
>Может быть Вы были на правильном пути, когда имели намерение анализировать конкретные боевые эпизоды? Действительно, если в одном были такие-то потери, а в другом подобном, но когда авиация точно не летала, другие, то несколько таких эпизодов могут дать уровень влияния авиации...

- Здраствуйте. В принципе я этим и занимаюсь. Совершенно понятно, что авиация союзников сыграла значительную роль. Всем известен пример Арденн. По конкретным боевым эпизодам - я все еще в начале пути. Увы... почти нет времени.

Спасибо.

Dovidjenja & živeo!