От Евграфов Юрий
К Алексей Елисеенко
Дата 16.10.2006 14:36:16
Рубрики WWII; Танки;

Re: Видно нелзя не пояснить главное ...

С уважением!

>- Рискну сказать, что ПТО было разношерстным, но не уступающим тому, что было на ВФ. Но конечно этим надо заниматься.

Видно нелзя не пояснить главное.
Дело в том, что собрать статистику потерь БТТ задача трудная, но разрешимая, а выявить на ней "сильные" факторы - головоломная.

Что Вы, например, можете сказать о таком факторе, как разный уровеь ненависти немецкого солдата к нам и к союзникам и его влиянии на потери БТТ? "Сильный" он или "слабый"?

Здоровья Вам и успехов!
От Алексей Елисеенко
К Евграфов Юрий (16.10.2006 14:36:16)
Дата 16.10.2006 15:33:02

Re: Видно нелзя

>Видно нелзя не пояснить главное.
>Дело в том, что собрать статистику потерь БТТ задача трудная, но разрешимая, а выявить на ней "сильные" факторы - головоломная.

- полностью согласен.

>Что Вы, например, можете сказать о таком факторе, как разный уровеь ненависти немецкого солдата к нам и к союзникам и его влиянии на потери БТТ? "Сильный" он или "слабый"?

- вот это главная проблема, как вы верно отметили. Многие немцы к 45 уже думали не только, что они будут делать в плену, но и что - после плена. Попасть в плен на ЗФ ест-но было не так страшно, как на ВФ. И тут речь идет уже о боевой стойкости.


Dovidjenja & živeo!
От Евграфов Юрий
К Алексей Елисеенко (16.10.2006 15:33:02)
Дата 16.10.2006 16:20:37

Re: Чудесно. Теперь делаем следующий шаг...

С уважением!

>>Видно нелзя не пояснить главное.
>>Дело в том, что собрать статистику потерь БТТ задача трудная, но разрешимая, а выявить на ней "сильные" факторы - головоломная.
>
>- полностью согласен.

>>Что Вы, например, можете сказать о таком факторе, как разный уровеь ненависти немецкого солдата к нам и к союзникам и его влиянии на потери БТТ? "Сильный" он или "слабый"?
>
>- вот это главная проблема, как вы верно отметили. Многие немцы к 45 уже думали не только, что они будут делать в плену, но и что - после плена. Попасть в плен на ЗФ ест-но было не так страшно, как на ВФ. И тут речь идет уже о боевой стойкости.

Хотя Вы и не ответили прямо на поставленный вопрос, но понять можно и так, что мы договорились - фактор "ненависти" самый сильный.
Тогда логика исследования заставляет нас сделать следующий шаг:
Есть ещё один очевидный и общеизвестный сильный фактор - подавляющее превосходство союзников в воздухе. Что-то такое - 1:15.
Тут же вопрос: - который из двух факторов сильнее действовал на уровень потерь союзников в танках, и на сколько?
Чесно говоря, не знаю как к этому и подступиться, имея в руках только статистику потерь.
Может быть Вы были на правильном пути, когда имели намерение анализировать конкретные боевые эпизоды? Действительно, если в одном были такие-то потери, а в другом подобном, но когда авиация точно не летала, другие, то несколько таких эпизодов могут дать уровень влияния авиации...

Здоровья Вам и успехов!
От Алексей Елисеенко
К Евграфов Юрий (16.10.2006 16:20:37)
Дата 17.10.2006 16:12:03

Делаем

>Чесно говоря, не знаю как к этому и подступиться, имея в руках только статистику потерь.
>Может быть Вы были на правильном пути, когда имели намерение анализировать конкретные боевые эпизоды? Действительно, если в одном были такие-то потери, а в другом подобном, но когда авиация точно не летала, другие, то несколько таких эпизодов могут дать уровень влияния авиации...

- Здраствуйте. В принципе я этим и занимаюсь. Совершенно понятно, что авиация союзников сыграла значительную роль. Всем известен пример Арденн. По конкретным боевым эпизодам - я все еще в начале пути. Увы... почти нет времени.

Спасибо.

Dovidjenja & živeo!