Угу, вы предлогаете строить в "массовом кол-ве" "Exeter"?
Здравствуйте, Алл
>С Уважением к сообществу !
>( упор на конструкторскую часть, а не на политическую – вроде того, кто мог это осуществить )
>...ЦЕЛЬ : крейсер для действий на коммуникациях противника ( американцев ) - рейдер
>Тк двигаться от Балтимора в сторону увеличения водоизмещения – дорого, то мы пойдем другим путем .
>А что, если создать более дешевый корабль с таким расчетом, чтобы 3 рейдера смогли противостоять 2м Балтиморам на дальних дмстанциях стрельбы . Итак :
>1 - число орудий ГК 2х Балтиморов = 2*9=18
>значит число орудий на 1 рейдере = 18 / 3 = 6 ,
>те 2*3_203; одна на носу, другая на корме.
К вашему сведению, "Вице-Адмирал" 2х(3х8") на крейсерах довоенных, "вашингтонах", нигде не усмотренно.
Усмотренны 2х(3х11"). и именно в бою с ним "ваш гипотетический крейсер" пострадал "до полной потери способности к бою".
"Контр-адмирал", известна ли вам судьба "вашего гипотетического крейсера" при столкновении с крейсерами 4х(2х8")?
"КапРаз", а если противником будет 5х(2х8")?
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
Здравствуйте, Алл
>Здравствуйте, Алл
>>С Уважением к сообществу !
>
>>( упор на конструкторскую часть, а не на политическую – вроде того, кто мог это осуществить )
>
>>...ЦЕЛЬ : крейсер для действий на коммуникациях противника ( американцев ) - рейдер
>>Тк двигаться от Балтимора в сторону увеличения водоизмещения – дорого, то мы пойдем другим путем .
>>А что, если создать более дешевый корабль с таким расчетом, чтобы 3 рейдера смогли противостоять 2м Балтиморам на дальних дмстанциях стрельбы . Итак :
>>1 - число орудий ГК 2х Балтиморов = 2*9=18
>>значит число орудий на 1 рейдере = 18 / 3 = 6 ,
>>те 2*3_203; одна на носу, другая на корме.
>
>К вашему сведению, "Вице-Адмирал" 2х(3х8") на крейсерах довоенных, "вашингтонах", нигде не усмотренно.
Тут я немного сглупил, это ведь по сути дела ваше предложение. Правда немогу понять, чем оно радикально отличается от "экономического ублюдка" типа "Exeter"?
Ну с англичанами то понятно, лимит на суммарное водоизмешение+ либеральное правительство - "купить на грош пятаков".
Вспомните, какова задача рейдера - "быть сильнее добычи и быстрее охотника". Но вся беда в том, сто ваш рейдер - не быстрее охотника. И потом, рейдер - псица редкая", в стаи почти не сбивается.
У меня более радикальное предложение:-)) "Нафиг - рейдеры, пускаем корпуса на строительство CVL" :-))
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.