От Евгений Путилов
К Zamir Sovetov
Дата 17.10.2006 12:33:58
Рубрики Спецслужбы;

Re: затрудняюсь сказать

>Клинтон - главком?! :-))
>Нет, Вы конечно формально правы, но =))))))))))))))

А какие проблемы? Самые опасные главкомы - это люди, льстиво улыбающиеся и начисто лишенные харизмы. Или те, кто с ученым видом и в очках. Представить таких, отдающих финальный ядерный приказ у меня получается, а вот представить в такой ситуации человека повоевавшего, тем более бывших генералов типа Де Голля или Айзенхауэра - никак.
От tsa
К Евгений Путилов (17.10.2006 12:33:58)
Дата 17.10.2006 12:38:16

Re: затрудняюсь сказать

Здравствуйте !

>а вот представить в такой ситуации человека повоевавшего, тем более бывших генералов типа Де Голля или Айзенхауэра - никак.

Ну вот Макартур, к примеру, был весьма повоевавшим, а за ядерную бомбардировку Кореи ратовал очень даже активно.

С уважением, tsa.
От Евгений Путилов
К tsa (17.10.2006 12:38:16)
Дата 17.10.2006 13:50:46

Re: затрудняюсь сказать

>>а вот представить в такой ситуации человека повоевавшего, тем более бывших генералов типа Де Голля или Айзенхауэра - никак.
>
>Ну вот Макартур, к примеру, был весьма повоевавшим, а за ядерную бомбардировку Кореи ратовал очень даже активно.

Я не очень в курсе какого порядка явление. дело в том, что американский генералитет в любой кампании всегда требовал от политического руководства страны права на применение ЯО для себя. Даже Норман Шварцкопф в 1991. Это отчасти для устрашения противника, но не обязательно путь к гарантированному применению. Мож Макартур выступал в подобном ключе. Хотя, надо сказать, в 40-50-х гг. еще не было четкого представления о ЯО как политическом факторе, потому шла борьба военных за получение права его применять без оглядки на принципиальное политическое решение по этому вопросу (в СССР Язов еще в 1983 поднимал этот вопрос в разговоре с Андроповым - наверное это был уже последний раз).
От tsa
К Евгений Путилов (17.10.2006 13:50:46)
Дата 17.10.2006 13:54:04

Макартур требовал именно применения.

Здравствуйте !

При чём в сочетании с расширением конфликта, т.е. могли бомбануть и Китай. Но политики ему отказали, боясь ввязывания в большую войну и ответного удара СССР.

С уважением, tsa.
От Аркан
К tsa (17.10.2006 13:54:04)
Дата 17.10.2006 22:04:34

Если я не ошибаюсь, Владик в целях тоже был. Что странно как минимум (-)
От Владислав
К tsa (17.10.2006 13:54:04)
Дата 17.10.2006 15:30:54

Макартур с позором прогадил зимнюю кампанию 1950/51 и очень хотел отыграться (-)
От tarasv
К Владислав (17.10.2006 15:30:54)
Дата 17.10.2006 16:33:24

Re: Тоже мне Александр Ф. Македонский :)

Там сложно было не прогадить - китайцы создали вполне уставное превосходство в количестве войск и ломанулись наступать когда американцы уже выдохлись.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Владислав
К tarasv (17.10.2006 16:33:24)
Дата 18.10.2006 00:15:01

Re: Тоже мне...

> Там сложно было не прогадить - китайцы создали вполне уставное превосходство в количестве войск

Так во всех предыдущих войнах, начиная с Опиумных, у китайцев тоже имелся заметный перевес в живой силе. И, кстати, их противники редко имели такой перевес в технике (и в авиации), как в 1950-м. Однако Макартур почему-то оказался первым, кого китайцы побили...

> и ломанулись наступать когда американцы уже выдохлись.

Ото ж! То есть отвественность за поражение несет лично Макартур. Тем более, что одно столь же разгромное поражение у него за плечами уже было -- в 1942-м.

Впрочем, к январскому наступлению китайцев амеры уже были вполне готовы. Ан нет, фронт снова не удержали...

От Kimsky
К Владислав (18.10.2006 00:15:01)
Дата 18.10.2006 11:17:00

Re: Тоже мне...

>Однако Макартур почему-то оказался первым, кого китайцы побили...

Справедливости ради - не первым.
От Владислав
К Kimsky (18.10.2006 11:17:00)
Дата 18.10.2006 13:07:26

Интересно, а кого первым? (-)
От Kimsky
К Владислав (18.10.2006 13:07:26)
Дата 18.10.2006 16:02:15

Строго говоря - англичан и французов в 1859.

Если не годится (это, все же, только отбитая атака, хотя и урон атакующих был велик)- несколько мелких поражений французов в 1880-х (обычно, правда, при соотношение 1:20-25) и, особенно, Лансон (который, конечно, можно списать на совершенно конкретного виновника - но все же...)
От Владислав
К Kimsky (18.10.2006 16:02:15)
Дата 19.10.2006 04:49:23

Так я о кампании длиной в полгода, а не о паре отдельных сражений.

Хотя, конечно, за китайцев рад. Все-таки "братья навек" :-)

От Евгений Путилов
К tarasv (17.10.2006 16:33:24)
Дата 17.10.2006 16:48:00

Re: Тоже мне...

Доброго здравия!
> Там сложно было не прогадить - китайцы создали вполне уставное превосходство в количестве войск и ломанулись наступать когда американцы уже выдохлись.

Добавлю, что китайцы смогли добиться и фактора как тактической и стратегической внезапности. Переправу яерез Ялу китайцы начали в тот же день, когда Макартур в обращении к войскам выдал лозунг "К рождеству домой". К слову, по замыслу штаба Макартура непосредственно к
границе Китая должны были выходить только южнокорейские дивизии - чтоб не провоцировать китайцев. Мне такая постановка вопроса чем-то наше 22 июня 1941 напоминает.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От tsa
К Владислав (17.10.2006 15:30:54)
Дата 17.10.2006 15:37:38

Угу.

Здравствуйте !

Я это к тому, что несколько наивно счиать воевавших генералов гуманистами.

С уважением, tsa.
От Евгений Путилов
К tsa (17.10.2006 15:37:38)
Дата 17.10.2006 16:26:59

Re: Угу.

Доброго здравия!
>Здравствуйте !

>Я это к тому, что несколько наивно счиать воевавших генералов гуманистами.

Я потому и отметил, что в то время еще было отношение к ЯО именно как к оружию поля боя. Первые изменения в отношении к нему в военной среде США - середина 60-х, в НАТО - 1968. Вот с той поры к нему отношение уже как в первую очередь политическому фактору, поскольку просто война еще является продолжением политики иными средствами, а ядерная война (та еще и представлений 60-х гг) - уже нечто иное. Впрочем, Макартур ведь и президентом не стал :-)


С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru