> Перемножайте копейки на миллионы и миллионы артиллерийских выстрелов, и на тысячи и тысячи стволов (которые для 57 мм АП высокой баллистики расстреливаются гораздо быстрее чем для 100 мм орудий низкой баллистики).
и выйдут копейки по сравнению с десятками тысяч штук боевой техники и сотнями тысяч солдат.
Да, и как вы себе представляете покому и сколко должны стрелять те 57мм орудия высокой баллистики (которыи в основном преминяются для ведения огня прямой наводкой по уже обнаруженым целям)что потребуется смена стволов?
> Кроме того что несколько 57 мм артвыстрелов (на сегодня по факту шесть) по любому (что с дистанционным взрывателем, что без) дороже одного 3УОФ19, они еще и гораздо габаритнее этого 3УОФ19 (на гильзу того и другого выстрелов взгляните), да и потяжелее (что весьма существенно для легкой бронетехники). На заброневых обьемах тоже не стоит экономить?
хм, и насколко болше?
> И если говорить на чистоту, если "40 мм с современными боеприпасами хватает для всех целей", чего же тогда на перспективных образцах зарубежной бронетехники стали "рисоваться" 50, 60 мм (Рх-503, ХВМС)автоматические пушки?
нетак, просто русуется много чего уже много десятилетий.
Однако на новой немецкой БМП принятой на вооружение не Рх-503.
Вопрос 30мм или 40мм прежде всего экономический вопрос.
Вот как пойдут в армию новыи БМП тогда
76 или 100мм системы это (пока) уже изменённая концепция на тактическом уровне.
> Столь ли существенно больше что это перевешивает 3.6 кратное превосходство в количестве стволов и минимум 1.65 кратное в возимом боекомплекте?
да. Посколу огневой налёт такого масштаба ротой скорее исключение. Также, этот перевес достигается задействованием для этой задачи 100% тахиники роты.
>>2. еффективность 120мм против точечных целей типа укреплений выше чем у 100мм системы.
>
> Каких укреплении? Разве перед 100-122 мм (107-120 мм) артиллерийско-минометными системами когда либо ставилась задачи большие чем ведение огня на разрушение полевой, а не долговременной фортификации?
просто болшое и прочное здание может быть исползовано как укрепление, подвал такого полуобрушеного здания, даже полевыи укрепления могут быть самого различного рода.
Прямой наводкой.
> С другой стороны разве отечественные 122 мм гаубицы настолько превосходили германские 105 мм гаубицы что это нельзя было на поле боя скомпенсировать скажем некоторыми численным превосходством последних?
можно, но зачем?
>>Расматривается подразделение в размерах роты, для этого 3 Вены (гораздо) болше чем достаточно. 2 хватит слихвой.
>
> Если три "штурмовых ствола" на роту достаточно то почему ж:
> "...Для усиления штурмовой группы среднего состава (30 — 40 человек) достаточно 2 — 3 тяжелых танков, 1 — 2 СУ-122 и одного — двух 76-мм орудий ДА или лучше 122-мм гаубиц..."
> 2(3)+1(2)+1(2) = 4(7) стволов
> Давайте все ж не забывать опыт Великой Отечественной и помнить что именно тогда было определено что весьма желательно иметь не менее одного "штурмового артствола" на отделение пехотинцев.
моного хотят пушек ;)
Но надо заметить что речь здесь о штурмовой! группе!.
Также есть 30/40/57 мм АП на отделение пехотинцев (чего нет у цитируемой ш. группы. Дополнително есть 2 мощныи артсистемы для разрушения зданий которыи здесь еффектвиние 100мм пушек.
Но если обратится к опыту войны то неплохо иметь пару 155 мм артсистем и это пре специализации опятьтаки гораздо легче осуществить.
> "...Придавать штурмовой группе 45-мм орудия или 76-мм орудия ПА совершенно нецелесообразно, так как вследствие малой мощности огня они не производят в кирпичных постройках никаких разрушений, а следовательно, успеху штурмовой группы способствуют мало..."
> Так зачем сегодня вновь вспоминать о пехотных артсистемах 45-76 мм калибра когда на БМП уже есть 100 мм?
современныи 30мм АП обычный кирпичный домик просверлит.
Но главное пре специализации 30/40мм пушки нет в этом надобности.
Если строим такии компактныи пушки то лучше вынести 30мм АП в необитаемый модуль и дать десанту болше места.
> Извините, разрывать роту на огневую группу ведущую огонь с закрытых ОП, и ударную - это поступать мягко говоря контрпродуктивно. Во первых атакующая рота остается без поддержки штатной штурмовой артиллерии (зато с "жиденькой" артподдержкой с закрытых ОП тремя стволами которую не понятно кто должен корректировать).
есть две машины для управления ротой, там можно и корректировщика устроить.
Далее здесь специализация на ударную группу и группу поддержки поэтому здесь некто нечего не разрывет, в отличии от вашего предложения. Во вторых я конечно согласен что возможности роты здесь ограничены если она попадёт в ситуация где одновременно надо вести артподдержкой с закрытых ОП и штурмовать укрепления, но рота БМП 3 здесь будет ещё гораздо в более худшей ситуации.
> Во вторых это ж какова должна быть глубина ротного боевого порядка что бы в атаке ротные САУ оказывались на закрытых ОП?
зависит от топологии, противника и много других вещей, и кроме атаки бывают другии виды боевых действий.
А Вены могут быть в 2 километрах от противника на закрытой ОП и вести огонь...
> И в третьих неверно распылять силы атакующего подразделения в то время как его артподдержку в атаке могут осущетвлять стреляющие с закрытых ОП боевые машины подразделений второго эшелона.
всё зависет от конкретной ситуации. Просто специализация делает многое возможным.
>> Перемножайте копейки на миллионы и миллионы артиллерийских выстрелов, и на тысячи и тысячи стволов (которые для 57 мм АП высокой баллистики расстреливаются гораздо быстрее чем для 100 мм орудий низкой баллистики).
>и выйдут копейки по сравнению с десятками тысяч штук боевой техники и сотнями тысяч солдат.
>Да, и как вы себе представляете покому и сколко должны стрелять те 57мм орудия высокой баллистики (которыи в основном преминяются для ведения огня прямой наводкой по уже обнаруженым целям)что потребуется смена стволов?
А чего ж немцы для своей 50 мм пушки планировали использовать в мирное время 35 мм "учебные" стволы (благо для "Гепардов" 35 мм снарядиков в свое время понаделали)? Не ужели от излишней жадности?
>> И если говорить на чистоту, если "40 мм с современными боеприпасами хватает для всех целей", чего же тогда на перспективных образцах зарубежной бронетехники стали "рисоваться" 50, 60 мм (Рх-503, ХВМС)автоматические пушки?
>нетак, просто русуется много чего уже много десятилетий.
>Однако на новой немецкой БМП принятой на вооружение не Рх-503.
Все деньги, деньги. А точнее их нехватка.
>Вопрос 30мм или 40мм прежде всего экономический вопрос.
В согласии с вышесказанным вопрос об отечественном 40 мм калибре можно закрывать.
>да. Посколу огневой налёт такого масштаба ротой скорее исключение. Также, этот перевес достигается задействованием для этой задачи 100% тахиники роты.
А рота второго эшелона до своего ввода в бой может поучаствовать в нем только так, и никак иначе. Так что 100% не страшны.
>> Каких укреплении? Разве перед 100-122 мм (107-120 мм) артиллерийско-минометными системами когда либо ставилась задачи большие чем ведение огня на разрушение полевой, а не долговременной фортификации?
>просто болшое и прочное здание может быть исползовано как укрепление, подвал такого полуобрушеного здания, даже полевыи укрепления могут быть самого различного рода.
Серьезную фотификацию должны разрушать серьезные артсистемы. На 2А70 при артподготовке можно возложить те цели, которые характерны для 120 мм минометов: "Разрушения отдельных участков траншеи и ходов сообщений возлагается также на минометную батарею батальона (калибра 120 мм)."
>Прямой наводкой.
Во время артподготовке это задача прежде всего для танков.