От	Bogun
К	Кочубей
Дата	20.10.2006 13:05:40
Рубрики	Современность;

Re: да не...

---

>Кстати, причины по коим саахов перенос выборов замутил интересны ....

А мне тоже интересно - где подвох?

>Насчет какие тенденции какие перевесят - вопрос большой- поглядаем :)
>Искандеры войдут в строй.

Ну и? Борьба ОТР с ЗРК СВ - это нечто новое. Кроме того, какое КВО у Искандера? Так как уничтожить боевые машины "Ос" и "Буков" особенно на оборудованных позициях очень не просто, да и ремонтопригодность у них приличная. По мне так уничтожать ПВО СВ с помощью Искандеров - это забивание гвоздей телевизором.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

---

От	writer123
К	Bogun (20.10.2006 13:05:40)
Дата	20.10.2006 20:53:53

Re: да не...

---

>да и ремонтопригодность у них приличная.

Для Грузии неактуально.

---

От	Bogun
К	writer123 (20.10.2006 20:53:53)
Дата	20.10.2006 21:04:32

Re: да не...

---

>>да и ремонтопригодность у них приличная.
>
>Для Грузии неактуально.

Вопрос поставленного с ЗРК ЗИПа.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

---

От	writer123
К	Bogun (20.10.2006 21:04:32)
Дата	20.10.2006 21:57:20

Re: да не...

---

>Вопрос поставленного с ЗРК ЗИПа.

Кроме ЗИПа нужны специалисты, оборудование и, по-хорошему, ремонтные предприятия.

---

От	Bogun
К	writer123 (20.10.2006 21:57:20)
Дата	20.10.2006 22:06:01

Re: да не...

---

>>Вопрос поставленного с ЗРК ЗИПа.
>
>Кроме ЗИПа нужны специалисты, оборудование и, по-хорошему, ремонтные предприятия.

Ну Тбилисский танкоремонтный завод Грузия получила. Да и часть повреждений можно устранить в полевых условиях. Насчет оборудования, думаю в состав поставляемых ЗРК входят не только ПУ, но и сопутствующие системы. А спецов можно и нанять, пока своих не подготовят, благо окрыта кредитная линия :).

С уважением, Вячеслав Целуйко.

---

От	xab
К	Bogun (20.10.2006 13:05:40)
Дата	20.10.2006 13:59:45

Re: да не...

---

>>Кстати, причины по коим саахов перенос выборов замутил интересны ....
>
>А мне тоже интересно - где подвох?

>>Насчет какие тенденции какие перевесят - вопрос большой- поглядаем :)
>>Искандеры войдут в строй.
>
>Ну и? Борьба ОТР с ЗРК СВ - это нечто новое.

Только для вас.
Штатная задата для ТР. На 9к71 не возлагалась в виду огромного рассеивания.

> Кроме того, какое КВО у Искандера? Так как уничтожить боевые машины "Ос" и "Буков" особенно на оборудованных позициях очень не просто, да и ремонтопригодность у них приличная.

И ОФ и касетная часть "Точки" при условии правильног целеуказания выведут их из строя.

> По мне так уничтожать ПВО СВ с помощью Искандеров - это забивание гвоздей телевизором.

Нет это разбивание телевизора, микроскопом:)
Извените ЗРК цель весьма дорогая ( оцените стоимость ракеты "Искандера" и пуской "Бук" с четырьмя ракетами ).

Или, что для вас достойная цель?

>С уважением, Вячеслав Целуйко.


С уважением XAB.

---

От	Bogun
К	xab (20.10.2006 13:59:45)
Дата	20.10.2006 14:44:33

Re: да не...

---

>>>Кстати, причины по коим саахов перенос выборов замутил интересны ....
>>
>>А мне тоже интересно - где подвох?
>
>>>Насчет какие тенденции какие перевесят - вопрос большой- поглядаем :)
>>>Искандеры войдут в строй.
>>
>>Ну и? Борьба ОТР с ЗРК СВ - это нечто новое.
>
>Только для вас.
>Штатная задата для ТР. На 9к71 не возлагалась в виду огромного рассеивания.

>> Кроме того, какое КВО у Искандера? Так как уничтожить боевые машины "Ос" и "Буков" особенно на оборудованных позициях очень не просто, да и ремонтопригодность у них приличная.
>
>И ОФ и касетная часть "Точки" при условии правильног целеуказания выведут их из строя.

Вы правильно заметили "при условии правильного целеуказания", в противном случае - можно замечательно рубить гранит молотом в сотни тысячь.

И все же какое КВО у "Искандера"? Или зайдем с другой стороны - какая на нем система наведения?

>> По мне так уничтожать ПВО СВ с помощью Искандеров - это забивание гвоздей телевизором.
>
>Нет это разбивание телевизора, микроскопом:)
>Извените ЗРК цель весьма дорогая ( оцените стоимость ракеты "Искандера" и пуской "Бук" с четырьмя ракетами ).

Только с чего Вы взяли, что для уничтожения ПУ достаточно 1 ракеты? И как будет регистрироваться результат, пошлете самолет-разведчик? И макеты тоже "Искандерами" уничтожать? Да и стоимость БУшной ПУ и ракетами, да еще по льготному тарифу (особенно если речь идет об "Осе") не столь велика.

>С уважением XAB.
С уважением, Вячеслав Целуйко.

---

От	Кочубей
К	Bogun (20.10.2006 14:44:33)
Дата	20.10.2006 15:00:44

Re: да не...

---

Вроде как КВО Искандера 5-7 м, Искандер-М 1-2м.

---

От	Bogun
К	Кочубей (20.10.2006 15:00:44)
Дата	20.10.2006 15:03:54

Re: да не...

---

>Вроде как КВО Искандера 5-7 м, Искандер-М 1-2м.

На нем что инерциальная система со спутниковой коррекцией? А от какой системы "Глонас" или "Навстар"? Просто врядли в нынешнем состоянии "Глонас" способна обеспечить такую точность в горах.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

---

От	xab
К	Bogun (20.10.2006 15:03:54)
Дата	20.10.2006 16:43:26

Re: да не...

---

>>Вроде как КВО Искандера 5-7 м, Искандер-М 1-2м.
>
>На нем что инерциальная система со спутниковой коррекцией? А от какой системы "Глонас" или "Навстар"? Просто врядли в нынешнем состоянии "Глонас" способна обеспечить такую точность в горах.

Такую точность боспечивала "Точка" с инерциальной системой наведения.
И я что-то не понимаю причем тут ГЛОНАС и горы.

С уважением XAB.

---

От	Bogun
К	xab (20.10.2006 16:43:26)
Дата	20.10.2006 16:52:02

Re: да не...

---

>>>Вроде как КВО Искандера 5-7 м, Искандер-М 1-2м.
>>
>>На нем что инерциальная система со спутниковой коррекцией? А от какой системы "Глонас" или "Навстар"? Просто врядли в нынешнем состоянии "Глонас" способна обеспечить такую точность в горах.
>
>Такую точность боспечивала "Точка" с инерциальной системой наведения.
>И я что-то не понимаю причем тут ГЛОНАС и горы.

Вы шутите? Такую точность системы и инерциальной системой наведения не обеспечивают.
А горы при том, что для точного определения своих координат приемник GPS должен получать сигнал минимум от 3 (а фактически 4) спутников одновременно, а горы могут затенить один или более спутников.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

>С уважением XAB.

---

От	xab
К	Bogun (20.10.2006 16:52:02)
Дата	20.10.2006 18:42:08

Re: да не...

---

>>>>Вроде как КВО Искандера 5-7 м, Искандер-М 1-2м.
>>>
>>>На нем что инерциальная система со спутниковой коррекцией? А от какой системы "Глонас" или "Навстар"? Просто врядли в нынешнем состоянии "Глонас" способна обеспечить такую точность в горах.
>>
>>Такую точность боспечивала "Точка" с инерциальной системой наведения.
>>И я что-то не понимаю причем тут ГЛОНАС и горы.
>
>Вы шутите? Такую точность системы и инерциальной системой наведения не обеспечивают.

По ТО 50 м, но все кто реально стрелял говорят меньше в пределах 5.

>А горы при том, что для точного определения своих координат приемник GPS должен получать сигнал минимум от 3 (а фактически 4) спутников одновременно, а горы могут затенить один или более спутников.

Это на каком участке траэктории горы могут затенить спутник? На последних 100 метрах? Да и нечего в таких горах ЗРК делать эти же горы ему обстрел будут ограничивать в гораздо большей степени.
Да и основа кая я всетаки думаю у "Искандера" ИНС.

С уважением XAB.

---

От	Bogun
К	xab (20.10.2006 18:42:08)
Дата	20.10.2006 19:15:40

Re: да не...

---

>>>>>Вроде как КВО Искандера 5-7 м, Искандер-М 1-2м.
>>>>
>>>>На нем что инерциальная система со спутниковой коррекцией? А от какой системы "Глонас" или "Навстар"? Просто врядли в нынешнем состоянии "Глонас" способна обеспечить такую точность в горах.
>>>
>>>Такую точность боспечивала "Точка" с инерциальной системой наведения.
>>>И я что-то не понимаю причем тут ГЛОНАС и горы.
>>
>>Вы шутите? Такую точность системы и инерциальной системой наведения не обеспечивают.
>
>По ТО 50 м, но все кто реально стрелял говорят меньше в пределах 5.

50 м - это ближе к истине, а 5 это ненаучная фантастика, когда встречу друзей с мехмата спрошу у них, они готовились на Точку.

>>А горы при том, что для точного определения своих координат приемник GPS должен получать сигнал минимум от 3 (а фактически 4) спутников одновременно, а горы могут затенить один или более спутников.
>
>Это на каком участке траэктории горы могут затенить спутник? На последних 100 метрах? Да и нечего в таких горах ЗРК делать эти же горы ему обстрел будут ограничивать в гораздо большей степени.
>Да и основа кая я всетаки думаю у "Искандера" ИНС.

Смотря как спутники будут в это время по отношении к горизонту, может и более. У Искандера ИНС на маршевом участке, а далее источники расходятся АРЛГСН или оптическая ГСН.

>С уважением XAB.
С уважением, Вячеслав Целуйко.

---

От	Кочубей
К	Bogun (20.10.2006 15:03:54)
Дата	20.10.2006 15:20:45

Re: да не...

---

>>Вроде как КВО Искандера 5-7 м, Искандер-М 1-2м.
>
>На нем что инерциальная система со спутниковой коррекцией? А от какой системы "Глонас" или "Навстар"? Просто врядли в нынешнем состоянии "Глонас" способна обеспечить такую точность в горах.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.


как я понимаю оптическая ГСН.

спутник не нужон.

---

От	А.Никольский
К	Кочубей (20.10.2006 15:20:45)
Дата	20.10.2006 15:30:37

Re: да не...

---

>как я понимаю оптическая ГСН.
++++++
на Искандере АРЛГСН, есть самонаводящиеся суббоеприпасы для кассетной БЧ
С уважением, А.Никольский

---

От	Bogun
К	А.Никольский (20.10.2006 15:30:37)
Дата	20.10.2006 15:37:13

Re: да не...

---

>>как я понимаю оптическая ГСН.
>++++++
>на Искандере АРЛГСН, есть самонаводящиеся суббоеприпасы для кассетной БЧ
>С уважением, А.Никольский

И сколько же это великолепие стоит?
А кто снимает для комплекса радилокационную карту местности в районе цели? И как себя чуствует ГСН при организованных помехах?

С уважением, Вячеслав Целуйко.

---

От	writer123
К	Bogun (20.10.2006 15:37:13)
Дата	20.10.2006 20:48:57

Re: да не...

---

>И как себя чуствует ГСН при организованных помехах?

Я вот всё читаю это и думаю: когда ж дело дойдёт до реплики "...и тут поднявшаяся с палубы авианосца 'Великий Вождь Грузинского Народа Михаил Саакашвили' авиация нанесла массированный удар по объектам русских империалистов во Владивостоке, в это же время на другом конце страны грузинские стратегические бомбардировщики успешно поразили цели столице оккупантов, городе Москве и её окрестностях"...
Откуда у них организованные помехи?.. Они до сих пор мало-мальский радиолокационный контроль за своими границами установить не могут...

---

От	Bogun
К	writer123 (20.10.2006 20:48:57)
Дата	20.10.2006 21:03:30

Re: да не...

---

>>И как себя чуствует ГСН при организованных помехах?
>
>Я вот всё читаю это и думаю: когда ж дело дойдёт до реплики "...и тут поднявшаяся с палубы авианосца 'Великий Вождь Грузинского Народа Михаил Саакашвили' авиация нанесла массированный удар по объектам русских империалистов во Владивостоке, в это же время на другом конце страны грузинские стратегические бомбардировщики успешно поразили цели столице оккупантов, городе Москве и её окрестностях"...

:)))

>Откуда у них организованные помехи?.. Они до сих пор мало-мальский радиолокационный контроль за своими границами установить не могут...

Так и Россия не имеет радиолокационного контроля за своими границами :).

А про помехи я писал в отрыве от Грузии, мне просто интересно.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

---

От	writer123
К	Bogun (20.10.2006 21:03:30)
Дата	20.10.2006 21:10:08

Re: да не...

---

>Так и Россия не имеет радиолокационного контроля за своими границами :).

Так вы не путайте ежа с ужом. Россия их не контролирует ввиду большой протяжённости и в общем-то по большому счёту ненужности контроля (задачи предупреждения о налёте американских стратегов в севера решаются иначе чем сплошным радиолокационным прикрытием оленьих пастбищ).
Грузия же сколько лет вопит о нарушениях страшными ягулярами, тьфу, русскими летательными аппаратами границ её исконных территорий, но так и не сумела ни разу предоставить данные объективного контроля. Чуете разницу?

>А про помехи я писал в отрыве от Грузии, мне просто интересно.

Уже хорошо. ;)

---

От	А.Никольский
К	Bogun (20.10.2006 15:37:13)
Дата	20.10.2006 15:51:35

Re: да не...

---

АРЛГСН чувствует себя в случае помех, судя по всему, хорошо, почему она и является хай-теком, который ставится на многие современные системы оружия
А денег на такого деятеля, как Саахов и его гоп-компания - не жалко
С уважением, А.Никольский

---

От	Bogun
К	А.Никольский (20.10.2006 15:51:35)
Дата	20.10.2006 16:08:27

Re: да не...

---

>АРЛГСН чувствует себя в случае помех, судя по всему, хорошо, почему она и является хай-теком, который ставится на многие современные системы оружия

Я бы сказал не "многие современные системы оружия", а "некоторые", одно дело стрелять по самолетам или танкам (да и то там разные диапазоны волн), и то при мощном комплексе РЭБ на самолетах - еще вопрос о эффективности ракет ВВ а АРЛГСН (но они все равно предпочтительнее ПАРЛГСН) или кораблям, которые представляют собой крупные цели (но и тут выборка противодействия корабельными средствами РЭБ АРЛГСН ПКР не достаточная, хотя для ПКР и альтернативы особой нет), а вот подавление АРЛГСН мощными наземными средствами вполне возможно.

>А денег на такого деятеля, как Саахов и его гоп-компания - не жалко

А что Вы думаете, что после ударов по Грузии ее население резко полюбит Россию и приведет к власти пророссийских руководителей? А средства то России есть куда девать, например на ту же модернизацию авиапарка и подготовку адекватных экипажей. А Вам, что лучше модернизировать на полк Су-27 меньше, зато "е.....ь по Тбилиси", как говорит Ваш вице-спикер?
>С уважением, А.Никольский
С уважением, Вячеслав Целуйко.

---

От	Кочубей
К	Bogun (20.10.2006 16:08:27)
Дата	20.10.2006 16:56:48

Re: да не...

---

>
>>
>. А Вам, что лучше модернизировать на полк Су-27 меньше, зато "е.....ь по Тбилиси", как говорит Ваш вице-спикер?
>>С уважением, А.Никольский
>С уважением, Вячеслав Целуйко.

Зачем обязательно только "е.....ь по Тбилиси" ?
ОТР эти и так пригодятся - оне ж не тока над Грузией летать могут :)

---

От	Bogun
К	Кочубей (20.10.2006 16:56:48)
Дата	20.10.2006 17:07:40

Re: да не...

---

>>
>>>
>>. А Вам, что лучше модернизировать на полк Су-27 меньше, зато "е.....ь по Тбилиси", как говорит Ваш вице-спикер?
>>>С уважением, А.Никольский
>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>
>Зачем обязательно только "е.....ь по Тбилиси" ?
>ОТР эти и так пригодятся - оне ж не тока над Грузией летать могут :)

Но они одноразовые :)

С уважением, Вячеслав Целуйко.

---

От	Кочубей
К	Bogun (20.10.2006 17:07:40)
Дата	20.10.2006 17:13:00

Re: да не...

---

>>>
>>>>
>>>. А Вам, что лучше модернизировать на полк Су-27 меньше, зато "е.....ь по Тбилиси", как говорит Ваш вице-спикер?
>>>>С уважением, А.Никольский
>>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>>
>>Зачем обязательно только "е.....ь по Тбилиси" ?
>>ОТР эти и так пригодятся - оне ж не тока над Грузией летать могут :)
>
>Но они одноразовые :)

>С уважением, Вячеслав Целуйко.

Это да. но тока в случае войны. А в случае оной вижу некоторое преимущество Искандера над некоторым кол-вом Су-27.

---

От	Bogun
К	Кочубей (20.10.2006 17:13:00)
Дата	20.10.2006 17:37:12

Re: да не...

---

>>>>
>>>>>
>>>>. А Вам, что лучше модернизировать на полк Су-27 меньше, зато "е.....ь по Тбилиси", как говорит Ваш вице-спикер?
>>>>>С уважением, А.Никольский
>>>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>>>
>>>Зачем обязательно только "е.....ь по Тбилиси" ?
>>>ОТР эти и так пригодятся - оне ж не тока над Грузией летать могут :)
>>
>>Но они одноразовые :)
>
>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>
>Это да. но тока в случае войны. А в случае оной вижу некоторое преимущество Искандера над некоторым кол-вом Су-27.

Я же не против производства Искандеров, я говорю, что средства "выстреленные" в Грузию могли быть потрачены на другие военные цели.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

---

От	Кочубей
К	Bogun (20.10.2006 17:37:12)
Дата	20.10.2006 18:00:55

Re: да не...

---

>>>Но они одноразовые :)
>>
>>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>>
>>Это да. но тока в случае войны. А в случае оной вижу некоторое преимущество Искандера над некоторым кол-вом Су-27.
>
>Я же не против производства Искандеров, я говорю, что средства "выстреленные" в Грузию могли быть потрачены на другие военные цели.


Ваши слова имели-бы смысл если-бы Искандер был уникальным объектом пригодным тока для ведения боевых действий в Грузии. Раз это не так то средства потраченные на него вполне себе правильно потратятся, т.к. оне все равно на него пошли-бы, с Грузией или без оной.

---

От	Bogun
К	Кочубей (20.10.2006 18:00:55)
Дата	20.10.2006 18:14:05

Re: да не...

---

>>>>Но они одноразовые :)
>>>
>>>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>>>
>>>Это да. но тока в случае войны. А в случае оной вижу некоторое преимущество Искандера над некоторым кол-вом Су-27.
>>
>>Я же не против производства Искандеров, я говорю, что средства "выстреленные" в Грузию могли быть потрачены на другие военные цели.
>

>Ваши слова имели-бы смысл если-бы Искандер был уникальным объектом пригодным тока для ведения боевых действий в Грузии. Раз это не так то средства потраченные на него вполне себе правильно потратятся, т.к. оне все равно на него пошли-бы, с Грузией или без оной.

Только в случае его применения против Грузии средства, которые могли пойти на иные цели будут потрачены на восполнение запасов ракет (иначе комплекс останется без ракет, и тогда станен не нужным).

С уважением, Вячеслав Целуйко.

---

От	Кочубей
К	Bogun (20.10.2006 18:14:05)
Дата	20.10.2006 19:17:19

Re: да не...

---

>>>>>Но они одноразовые :)
>>>>
>>>>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>>>>
>>>>Это да. но тока в случае войны. А в случае оной вижу некоторое преимущество Искандера над некоторым кол-вом Су-27.
>>>
>>>Я же не против производства Искандеров, я говорю, что средства "выстреленные" в Грузию могли быть потрачены на другие военные цели.
>>
>
>>Ваши слова имели-бы смысл если-бы Искандер был уникальным объектом пригодным тока для ведения боевых действий в Грузии. Раз это не так то средства потраченные на него вполне себе правильно потратятся, т.к. оне все равно на него пошли-бы, с Грузией или без оной.
>
>Только в случае его применения против Грузии средства, которые могли пойти на иные цели будут потрачены на восполнение запасов ракет (иначе комплекс останется без ракет, и тогда станен не нужным).

>С уважением, Вячеслав Целуйко.

Ну так в случае с СУ-27 оные тож можно потерять. gerre com a la gerre

---

От	Bogun
К	Кочубей (20.10.2006 19:17:19)
Дата	20.10.2006 19:30:46

Re: да не...

---

>>>>>>Но они одноразовые :)
>>>>>
>>>>>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>>>>>
>>>>>Это да. но тока в случае войны. А в случае оной вижу некоторое преимущество Искандера над некоторым кол-вом Су-27.
>>>>
>>>>Я же не против производства Искандеров, я говорю, что средства "выстреленные" в Грузию могли быть потрачены на другие военные цели.
>>>
>>
>>>Ваши слова имели-бы смысл если-бы Искандер был уникальным объектом пригодным тока для ведения боевых действий в Грузии. Раз это не так то средства потраченные на него вполне себе правильно потратятся, т.к. оне все равно на него пошли-бы, с Грузией или без оной.
>>
>>Только в случае его применения против Грузии средства, которые могли пойти на иные цели будут потрачены на восполнение запасов ракет (иначе комплекс останется без ракет, и тогда станен не нужным).
>
>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>
>Ну так в случае с СУ-27 оные тож можно потерять. gerre com a la gerre

Так кто Вас заставляет их применять первыми? Они Вам вполне пригодятся и на восточных, и на южных, и на северных рубежах.


С уважением, Вячеслав Целуйко.

---

От	Dervish
К	Bogun (20.10.2006 19:30:46)
Дата	21.10.2006 11:12:15

Основные наши рубежи прикрыты "Тополями", многие - здравым сыслом соседей (-)

---

-

---

От	СОР
К	Bogun (20.10.2006 16:08:27)
Дата	20.10.2006 16:39:56

Зачем вам полк Су-27?

---

Ну разве, "зато "е.....ь по Тбилиси", как говорит Ваш вице-спикер"

---

От	Bogun
К	СОР (20.10.2006 16:39:56)
Дата	20.10.2006 16:49:05

Re: Зачем вам...

---

>Ну разве, "зато "е.....ь по Тбилиси", как говорит Ваш вице-спикер"

Не нам а Вам :), мало ли как жизнь повернется может и дополнительный полк Су-27СМ пригодится.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

---

От	Кочубей
К	Bogun (20.10.2006 13:05:40)
Дата	20.10.2006 13:42:32

Re: да не...

---

>>Насчет какие тенденции какие перевесят - вопрос большой- поглядаем :)
>>Искандеры войдут в строй.
>
>Ну и? Борьба ОТР с ЗРК СВ - это нечто новое. Кроме того, какое КВО у Искандера? Так как уничтожить боевые машины "Ос" и "Буков" особенно на оборудованных позициях очень не просто, да и ремонтопригодность у них приличная. По мне так уничтожать ПВО СВ с помощью Искандеров - это забивание гвоздей телевизором.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.


Я и не утвержал что Искандеры надо использовать против ЗРК :)
У них целей в Грузии гооораздо поболе и противоядия против них Грузия не имеет :)

---

От	Bogun
К	Кочубей (20.10.2006 13:42:32)
Дата	20.10.2006 13:57:54

Re: да не...

---

>>>Насчет какие тенденции какие перевесят - вопрос большой- поглядаем :)
>>>Искандеры войдут в строй.
>>
>>Ну и? Борьба ОТР с ЗРК СВ - это нечто новое. Кроме того, какое КВО у Искандера? Так как уничтожить боевые машины "Ос" и "Буков" особенно на оборудованных позициях очень не просто, да и ремонтопригодность у них приличная. По мне так уничтожать ПВО СВ с помощью Искандеров - это забивание гвоздей телевизором.
>
>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>

>Я и не утвержал что Искандеры надо использовать против ЗРК :)
>У них целей в Грузии гооораздо поболе и противоядия против них Грузия не имеет :)

Целей то много - ракет мало :), думаю одна ракета несколько сотен тыс. вечнозеленых стоит (а может и более).

С уважением, Вячеслав Целуйко.

---

От	Кочубей
К	Bogun (20.10.2006 13:57:54)
Дата	20.10.2006 14:05:08

Re: да не...

---

>>>>Насчет какие тенденции какие перевесят - вопрос большой- поглядаем :)
>>>>Искандеры войдут в строй.
>>>
>>>Ну и? Борьба ОТР с ЗРК СВ - это нечто новое. Кроме того, какое КВО у Искандера? Так как уничтожить боевые машины "Ос" и "Буков" особенно на оборудованных позициях очень не просто, да и ремонтопригодность у них приличная. По мне так уничтожать ПВО СВ с помощью Искандеров - это забивание гвоздей телевизором.
>>
>>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>>
>
>>Я и не утвержал что Искандеры надо использовать против ЗРК :)
>>У них целей в Грузии гооораздо поболе и противоядия против них Грузия не имеет :)
>
>Целей то много - ракет мало :), думаю одна ракета несколько сотен тыс. вечнозеленых стоит (а может и более).

>С уважением, Вячеслав Целуйко.

Для милого дружка ничего не жалко :)
А насчет кол-ва ракет - надеюсь к концу 2007 их будет как раз на Грузию хватать.

---

От	Bogun
К	Кочубей (20.10.2006 14:05:08)
Дата	20.10.2006 14:36:38

Re: да не...

---

>>>>>Насчет какие тенденции какие перевесят - вопрос большой- поглядаем :)
>>>>>Искандеры войдут в строй.
>>>>
>>>>Ну и? Борьба ОТР с ЗРК СВ - это нечто новое. Кроме того, какое КВО у Искандера? Так как уничтожить боевые машины "Ос" и "Буков" особенно на оборудованных позициях очень не просто, да и ремонтопригодность у них приличная. По мне так уничтожать ПВО СВ с помощью Искандеров - это забивание гвоздей телевизором.
>>>
>>>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>>>
>>
>>>Я и не утвержал что Искандеры надо использовать против ЗРК :)
>>>У них целей в Грузии гооораздо поболе и противоядия против них Грузия не имеет :)
>>
>>Целей то много - ракет мало :), думаю одна ракета несколько сотен тыс. вечнозеленых стоит (а может и более).
>
>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>
>Для милого дружка ничего не жалко :)
>А насчет кол-ва ракет - надеюсь к концу 2007 их будет как раз на Грузию хватать.

Что почти пятьдесят или даже сто ракет? :) И все по коварной Грузии :). Уже вижу заголовок - "Россия два года копила ракеты для удара по Грузии", "Вице-премьер Иванов считает, что через два года удар можно повторить и в большем масштабе!" :)

С уважением, Вячеслав Целуйко.

---

От	Кочубей
К	Bogun (20.10.2006 14:36:38)
Дата	20.10.2006 14:51:06

Re: да не...

---

>>>>>>Насчет какие тенденции какие перевесят - вопрос большой- поглядаем :)
>>>>>>Искандеры войдут в строй.
>>>>>
>>>>>Ну и? Борьба ОТР с ЗРК СВ - это нечто новое. Кроме того, какое КВО у Искандера? Так как уничтожить боевые машины "Ос" и "Буков" особенно на оборудованных позициях очень не просто, да и ремонтопригодность у них приличная. По мне так уничтожать ПВО СВ с помощью Искандеров - это забивание гвоздей телевизором.
>>>>
>>>>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>>>>
>>>
>>>>Я и не утвержал что Искандеры надо использовать против ЗРК :)
>>>>У них целей в Грузии гооораздо поболе и противоядия против них Грузия не имеет :)
>>>
>>>Целей то много - ракет мало :), думаю одна ракета несколько сотен тыс. вечнозеленых стоит (а может и более).
>>
>>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>>
>>Для милого дружка ничего не жалко :)
>>А насчет кол-ва ракет - надеюсь к концу 2007 их будет как раз на Грузию хватать.
>
>Что почти пятьдесят или даже сто ракет? :) И все по коварной Грузии :). Уже вижу заголовок - "Россия два года копила ракеты для удара по Грузии", "Вице-премьер Иванов считает, что через два года удар можно повторить и в большем масштабе!" :)

>С уважением, Вячеслав Целуйко.


Главное- результат :)
Насчет кол-ва - 4 дивизиона *16 ракет=64 ракеты по штатному расписанию мин.

Скока еще прозапас склепают -сие инфа закрытая думаю- нигде цифр не встречал.

С уважением, Сергей Снежко

---

От	Bogun
К	Кочубей (20.10.2006 14:51:06)
Дата	20.10.2006 14:58:48

Re: да не...

---

>>Что почти пятьдесят или даже сто ракет? :) И все по коварной Грузии :). Уже вижу заголовок - "Россия два года копила ракеты для удара по Грузии", "Вице-премьер Иванов считает, что через два года удар можно повторить и в большем масштабе!" :)
>
>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>

>Главное- результат :)
>Насчет кол-ва - 4 дивизиона *16 ракет=64 ракеты по штатному расписанию мин.

Да знаю я, знаю.

>Скока еще прозапас склепают -сие инфа закрытая думаю- нигде цифр не встречал.

Действительно пусть 100-150 ракет - но это же театр абсурда - Россия два года копит ракеты для удара по Грузии, который сам по себе не обеспечит ей победу.

> С уважением, Сергей Снежко
С уважением, Вячеслав Целуйко.

---

От	Кочубей
К	Bogun (20.10.2006 14:58:48)
Дата	20.10.2006 15:09:23

Re: да не...

---

>>>Что почти пятьдесят или даже сто ракет? :) И все по коварной Грузии :). Уже вижу заголовок - "Россия два года копила ракеты для удара по Грузии", "Вице-премьер Иванов считает, что через два года удар можно повторить и в большем масштабе!" :)
>>
>>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>>
>
>>Главное- результат :)
>>Насчет кол-ва - 4 дивизиона *16 ракет=64 ракеты по штатному расписанию мин.
>
>Да знаю я, знаю.

>>Скока еще прозапас склепают -сие инфа закрытая думаю- нигде цифр не встречал.
>
>Действительно пусть 100-150 ракет - но это же театр абсурда - Россия два года копит ракеты для удара по Грузии, который сам по себе не обеспечит ей победу.




Яж говорю - ради милого дружка ничего не жалко. Саахов уже перешел некоторую границу и жалеть из-за оного ресурсов надеюсь никто больше не будет.
Насчет того что достаточно для победы- составляющих для победы немало, но Искандеры эт тоже существенный вклад.

---

От	А.Никольский
К	Кочубей (20.10.2006 15:09:23)
Дата	20.10.2006 15:32:01

Re: да не...

---

Саахов уже перешел некоторую границу и жалеть из-за оного ресурсов надеюсь никто больше не будет.
+++++
надеюсь, что так и есть. Слон (медведь - кому какая аналогия приятнее) животное тупое и разворачивается медленно, но потом может растоптать, когда его обидчик решил, что вроде все уже в прошлом. Остановить машину сложно

С уважением, А.Никольский

---

От	Bogun
К	Кочубей (20.10.2006 15:09:23)
Дата	20.10.2006 15:26:58

Re: да не...

---

>>Действительно пусть 100-150 ракет - но это же театр абсурда - Россия два года копит ракеты для удара по Грузии, который сам по себе не обеспечит ей победу.

>Яж говорю - ради милого дружка ничего не жалко. Саахов уже перешел некоторую границу и жалеть из-за оного ресурсов надеюсь никто больше не будет.

Знаете, у меня сложилось впечатление, что в России сначала демонизировали грузинское руководство для формирования у населения образа врага, которого можно иногда попинать, дабы отвлечь население от иных тем. А теперь сами оказались в ловушке, когда некие решительные действия не оправданы по критерию "стоимость-эффективность", но необходимы, дабы не разочаровать свое население. И у меня опасение, что в ситуации с Грузией умело играют именно Россию.

>Насчет того что достаточно для победы- составляющих для победы немало, но Искандеры эт тоже существенный вклад.
Искандер, конечно, весомый аргумент, но теперь у меня вопрос по его оптической ГСН, насколько она подвержена влиянию, например, задымления цели. И есть ли сейчас под этот комплекс в России адекватные средства разведки - иначе это дорогая бесполезная игрушка.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

---

От	Кочубей
К	Bogun (20.10.2006 15:26:58)
Дата	20.10.2006 15:38:21

Re: да не...

---

>>>Действительно пусть 100-150 ракет - но это же театр абсурда - Россия два года копит ракеты для удара по Грузии, который сам по себе не обеспечит ей победу.
>
>>Яж говорю - ради милого дружка ничего не жалко. Саахов уже перешел некоторую границу и жалеть из-за оного ресурсов надеюсь никто больше не будет.
>
>Знаете, у меня сложилось впечатление, что в России сначала демонизировали грузинское руководство для формирования у населения образа врага, которого можно иногда попинать, дабы отвлечь население от иных тем. А теперь сами оказались в ловушке, когда некие решительные действия не оправданы по критерию "стоимость-эффективность", но необходимы, дабы не разочаровать свое население. И у меня опасение, что в ситуации с Грузией умело играют именно Россию.


Насчет демонизации- Саахову подарили Аджарию и были готовы отдать ЮО в 2004 . Плюс не вмешались в ноябре 2003. Но он захотел и все получить и ничем не поступиться.
Почему он так сделал- уже обсуждали (некоторые особенности истории Грузии и менталитета).
Но факт есть факт. Москва сделала максимальное кол-во уступок (на мой взгляд малооправданных) и не получила ничего, даже надежды на будущее.

Ну и насчет причин отношений Грузия-РФ - Грузия (груз.элита) нашла нового хозяина, т.к. старый по ее мнению исдох(исдохнет на днях). И причем к этому пониманию она пришла еще в начале ХХ в. (сов.период - зигзаг вызванный личносным фактором ИВС и пр.).
Отсюда все нынешние события (как и события 1989г.).

---

От	Кочубей
К	Bogun (20.10.2006 13:05:40)
Дата	20.10.2006 13:39:57

Re: да не...

---

>>Кстати, причины по коим саахов перенос выборов замутил интересны ....
>
>А мне тоже интересно - где подвох?

Кстати, во-первых этот перенос опровергает Вашу версию про начало зимой 2007- у него ж выборы на носу. Т.е. Саахов сознательно исключает эту дату начала.
По причинам переноса выборов- (имно) он боится что Москва отстрелявшись со своими выборами будет расшатывать грузию на его выборы (кои были-бы незначительно позже) и скинет таки его договорившись и получив поддержку обкома внутри грузии (Фрид на днях встречался с проамер. оппозицией в грузии на предмет будущих парламентских выборов). Саахов несовсем устраивает и US (им война тоже как раз не нужна). Поэтому он и страхуется чтоб большие дяди против него не договорились друг с другом.

---

От	Bogun
К	Кочубей (20.10.2006 13:39:57)
Дата	20.10.2006 13:43:27

Re: да не...

---

>>>Кстати, причины по коим саахов перенос выборов замутил интересны ....
>>
>>А мне тоже интересно - где подвох?
>
>Кстати, во-первых этот перенос опровергает Вашу версию про начало зимой 2007- у него ж выборы на носу. Т.е. Саахов сознательно исключает эту дату начала.
>По причинам переноса выборов- (имно) он боится что Москва отстрелявшись со своими выборами будет расшатывать грузию на его выборы (кои были-бы незначительно позже) и скинет таки его договорившись и получив поддержку обкома внутри грузии (Фрид на днях встречался с проамер. оппозицией в грузии на предмет будущих парламентских выборов). Саахов несовсем устраивает и US (им война тоже как раз не нужна). Поэтому он и страхуется чтоб большие дяди против него не договорились друг с другом.

А на какое число он хочет переносить выборы?
Плюс вариант - он начинает силовые действия перед выборами. Если Россия не вмешается - то он собиратель грузинских земель. если вмешается - то можно о выборах забыть.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

---

От	Кочубей
К	Bogun (20.10.2006 13:43:27)
Дата	20.10.2006 14:01:34

Re: да не...

---

>
>А на какое число он хочет переносить выборы?
>Плюс вариант - он начинает силовые действия перед выборами. Если Россия не вмешается - то он собиратель грузинских земель. если вмешается - то можно о выборах забыть.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.

На весну 2008.
Что касается того чтоб начать перед выборами- все может быть конечно. Тока зачем тогда огород с переносом городить?
Военное положение можно и за пару лет до выборов вводить и за пару месяцев. Разницы по итогу никакой. Все будет в итоге решать ход войны.

---

От	Bogun
К	Кочубей (20.10.2006 14:01:34)
Дата	20.10.2006 14:33:34

Re: да не...

---

>>
>>А на какое число он хочет переносить выборы?
>>Плюс вариант - он начинает силовые действия перед выборами. Если Россия не вмешается - то он собиратель грузинских земель. если вмешается - то можно о выборах забыть.
>
>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>
>На весну 2008.
>Что касается того чтоб начать перед выборами- все может быть конечно. Тока зачем тогда огород с переносом городить?
>Военное положение можно и за пару лет до выборов вводить и за пару месяцев. Разницы по итогу никакой. Все будет в итоге решать ход войны.

Вот и я говорю - мы не знаем, что за тараканы в голове у Саакашвили.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

---