От А.Никольский
К Bogun
Дата 20.10.2006 15:51:35
Рубрики Современность;

Re: да не...


АРЛГСН чувствует себя в случае помех, судя по всему, хорошо, почему она и является хай-теком, который ставится на многие современные системы оружия
А денег на такого деятеля, как Саахов и его гоп-компания - не жалко
С уважением, А.Никольский
От Bogun
К А.Никольский (20.10.2006 15:51:35)
Дата 20.10.2006 16:08:27

Re: да не...


>АРЛГСН чувствует себя в случае помех, судя по всему, хорошо, почему она и является хай-теком, который ставится на многие современные системы оружия

Я бы сказал не "многие современные системы оружия", а "некоторые", одно дело стрелять по самолетам или танкам (да и то там разные диапазоны волн), и то при мощном комплексе РЭБ на самолетах - еще вопрос о эффективности ракет ВВ а АРЛГСН (но они все равно предпочтительнее ПАРЛГСН) или кораблям, которые представляют собой крупные цели (но и тут выборка противодействия корабельными средствами РЭБ АРЛГСН ПКР не достаточная, хотя для ПКР и альтернативы особой нет), а вот подавление АРЛГСН мощными наземными средствами вполне возможно.

>А денег на такого деятеля, как Саахов и его гоп-компания - не жалко

А что Вы думаете, что после ударов по Грузии ее население резко полюбит Россию и приведет к власти пророссийских руководителей? А средства то России есть куда девать, например на ту же модернизацию авиапарка и подготовку адекватных экипажей. А Вам, что лучше модернизировать на полк Су-27 меньше, зато "е.....ь по Тбилиси", как говорит Ваш вице-спикер?
>С уважением, А.Никольский
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Кочубей
К Bogun (20.10.2006 16:08:27)
Дата 20.10.2006 16:56:48

Re: да не...


>
>>
>. А Вам, что лучше модернизировать на полк Су-27 меньше, зато "е.....ь по Тбилиси", как говорит Ваш вице-спикер?
>>С уважением, А.Никольский
>С уважением, Вячеслав Целуйко.

Зачем обязательно только "е.....ь по Тбилиси" ?
ОТР эти и так пригодятся - оне ж не тока над Грузией летать могут :)
От Bogun
К Кочубей (20.10.2006 16:56:48)
Дата 20.10.2006 17:07:40

Re: да не...


>>
>>>
>>. А Вам, что лучше модернизировать на полк Су-27 меньше, зато "е.....ь по Тбилиси", как говорит Ваш вице-спикер?
>>>С уважением, А.Никольский
>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>
>Зачем обязательно только "е.....ь по Тбилиси" ?
>ОТР эти и так пригодятся - оне ж не тока над Грузией летать могут :)

Но они одноразовые :)

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Кочубей
К Bogun (20.10.2006 17:07:40)
Дата 20.10.2006 17:13:00

Re: да не...


>>>
>>>>
>>>. А Вам, что лучше модернизировать на полк Су-27 меньше, зато "е.....ь по Тбилиси", как говорит Ваш вице-спикер?
>>>>С уважением, А.Никольский
>>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>>
>>Зачем обязательно только "е.....ь по Тбилиси" ?
>>ОТР эти и так пригодятся - оне ж не тока над Грузией летать могут :)
>
>Но они одноразовые :)

>С уважением, Вячеслав Целуйко.

Это да. но тока в случае войны. А в случае оной вижу некоторое преимущество Искандера над некоторым кол-вом Су-27.
От Bogun
К Кочубей (20.10.2006 17:13:00)
Дата 20.10.2006 17:37:12

Re: да не...


>>>>
>>>>>
>>>>. А Вам, что лучше модернизировать на полк Су-27 меньше, зато "е.....ь по Тбилиси", как говорит Ваш вице-спикер?
>>>>>С уважением, А.Никольский
>>>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>>>
>>>Зачем обязательно только "е.....ь по Тбилиси" ?
>>>ОТР эти и так пригодятся - оне ж не тока над Грузией летать могут :)
>>
>>Но они одноразовые :)
>
>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>
>Это да. но тока в случае войны. А в случае оной вижу некоторое преимущество Искандера над некоторым кол-вом Су-27.

Я же не против производства Искандеров, я говорю, что средства "выстреленные" в Грузию могли быть потрачены на другие военные цели.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Кочубей
К Bogun (20.10.2006 17:37:12)
Дата 20.10.2006 18:00:55

Re: да не...


>>>Но они одноразовые :)
>>
>>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>>
>>Это да. но тока в случае войны. А в случае оной вижу некоторое преимущество Искандера над некоторым кол-вом Су-27.
>
>Я же не против производства Искандеров, я говорю, что средства "выстреленные" в Грузию могли быть потрачены на другие военные цели.


Ваши слова имели-бы смысл если-бы Искандер был уникальным объектом пригодным тока для ведения боевых действий в Грузии. Раз это не так то средства потраченные на него вполне себе правильно потратятся, т.к. оне все равно на него пошли-бы, с Грузией или без оной.
От Bogun
К Кочубей (20.10.2006 18:00:55)
Дата 20.10.2006 18:14:05

Re: да не...


>>>>Но они одноразовые :)
>>>
>>>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>>>
>>>Это да. но тока в случае войны. А в случае оной вижу некоторое преимущество Искандера над некоторым кол-вом Су-27.
>>
>>Я же не против производства Искандеров, я говорю, что средства "выстреленные" в Грузию могли быть потрачены на другие военные цели.
>

>Ваши слова имели-бы смысл если-бы Искандер был уникальным объектом пригодным тока для ведения боевых действий в Грузии. Раз это не так то средства потраченные на него вполне себе правильно потратятся, т.к. оне все равно на него пошли-бы, с Грузией или без оной.

Только в случае его применения против Грузии средства, которые могли пойти на иные цели будут потрачены на восполнение запасов ракет (иначе комплекс останется без ракет, и тогда станен не нужным).

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Кочубей
К Bogun (20.10.2006 18:14:05)
Дата 20.10.2006 19:17:19

Re: да не...


>>>>>Но они одноразовые :)
>>>>
>>>>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>>>>
>>>>Это да. но тока в случае войны. А в случае оной вижу некоторое преимущество Искандера над некоторым кол-вом Су-27.
>>>
>>>Я же не против производства Искандеров, я говорю, что средства "выстреленные" в Грузию могли быть потрачены на другие военные цели.
>>
>
>>Ваши слова имели-бы смысл если-бы Искандер был уникальным объектом пригодным тока для ведения боевых действий в Грузии. Раз это не так то средства потраченные на него вполне себе правильно потратятся, т.к. оне все равно на него пошли-бы, с Грузией или без оной.
>
>Только в случае его применения против Грузии средства, которые могли пойти на иные цели будут потрачены на восполнение запасов ракет (иначе комплекс останется без ракет, и тогда станен не нужным).

>С уважением, Вячеслав Целуйко.

Ну так в случае с СУ-27 оные тож можно потерять. gerre com a la gerre
От Bogun
К Кочубей (20.10.2006 19:17:19)
Дата 20.10.2006 19:30:46

Re: да не...


>>>>>>Но они одноразовые :)
>>>>>
>>>>>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>>>>>
>>>>>Это да. но тока в случае войны. А в случае оной вижу некоторое преимущество Искандера над некоторым кол-вом Су-27.
>>>>
>>>>Я же не против производства Искандеров, я говорю, что средства "выстреленные" в Грузию могли быть потрачены на другие военные цели.
>>>
>>
>>>Ваши слова имели-бы смысл если-бы Искандер был уникальным объектом пригодным тока для ведения боевых действий в Грузии. Раз это не так то средства потраченные на него вполне себе правильно потратятся, т.к. оне все равно на него пошли-бы, с Грузией или без оной.
>>
>>Только в случае его применения против Грузии средства, которые могли пойти на иные цели будут потрачены на восполнение запасов ракет (иначе комплекс останется без ракет, и тогда станен не нужным).
>
>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>
>Ну так в случае с СУ-27 оные тож можно потерять. gerre com a la gerre

Так кто Вас заставляет их применять первыми? Они Вам вполне пригодятся и на восточных, и на южных, и на северных рубежах.


С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Dervish
К Bogun (20.10.2006 19:30:46)
Дата 21.10.2006 11:12:15

Основные наши рубежи прикрыты "Тополями", многие - здравым сыслом соседей (-)

-
От СОР
К Bogun (20.10.2006 16:08:27)
Дата 20.10.2006 16:39:56

Зачем вам полк Су-27?

Ну разве, "зато "е.....ь по Тбилиси", как говорит Ваш вице-спикер"
От Bogun
К СОР (20.10.2006 16:39:56)
Дата 20.10.2006 16:49:05

Re: Зачем вам...

>Ну разве, "зато "е.....ь по Тбилиси", как говорит Ваш вице-спикер"

Не нам а Вам :), мало ли как жизнь повернется может и дополнительный полк Су-27СМ пригодится.

С уважением, Вячеслав Целуйко.