От Tristan
К All
Дата 18.10.2006 16:51:44
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Организация Iraq Body Count критикует доклад о в "Ланцет"

Iraq Body Count выпустила пресс-релиз, где критикует доклад опубликованный в мед. журнале "Ланцет", согласно которому с 2003 года в Ираке умерли 655 тысяч человек. Iraq Body Count отвергает число потерь иракцев приведенные в докладе.

На английском языке, конечно: http://www.iraqbodycount.org/press/pr14.php

Но вы не услышите про это по BBC или CNN. Игра идет только в одни ворота.
От Грозный
К Tristan (18.10.2006 16:51:44)
Дата 18.10.2006 21:04:30

Re: Организация Iraq...

>Iraq Body Count выпустила пресс-релиз, где критикует доклад опубликованный в мед. журнале "Ланцет", согласно которому с 2003 года в Ираке умерли 655 тысяч человек. Iraq Body Count отвергает число потерь иракцев приведенные в докладе.

>На английском языке, конечно: http://www.iraqbodycount.org/press/pr14.php

>Но вы не услышите про это по BBC или CNN. Игра идет только в одни ворота.

Ну вот не надо внутриамерскую политику выливать на форум. Не услышите по CNN? Зато вы услышите об этой "крытике" по Фоксу или от Раша Лимбо. Что "счётоведы", что их "крытики" - одного типа учёные. Либо синие (демократы), либо красные (республиканцы).

А цитируемые вами критики также огульно отрицают любые попытки посчитать реальные потери. Главный их довод: такое расхождение с их собственными данными "маловероятно", поскольку не было "доложено" прессой или властями:

If we consider the Lancet's June 2005 – June 2006 period, whose violent toll it estimates at 330,000, then daily estimates become lower but would still require 768 unrecorded violent deaths for every 67 that are recorded. The IBC database shows that the average number of people killed in any one violent attack is five. Therefore it would require about 150 unreported, average-size, violent assaults per day to account for 768 deaths.

Т.е. сами критики свои собственные подсчёты строят на предположении, что подавляющее большинство подрывов и пр. событий с летальным исходом зафиксированы в печати, доложены властями, отрапортованы моргами и т.п. Это при том, что во многие места ни администрация, ни пресса и носа не суёт, а жмуриков (ака "жертв сектантского насилия") в каком-нибудь Садр-сити за ночь может нарисоваться по 60 и их в морг никто не тащит - по причине перегруженности оного умершими от ран. А тут - "5-6 за инцидент". И прочие смешные доводы против, типа "Ланцет неправ ибо тогда оккупационная администрация либо нагло врёт либо не контролирует ситуацию". Да вот и то, и другое, ага.

Если посмотреть на подсчёт "крытиков" из Iraqi Body Count, дак в Багдаде всё спокойно, их оценка - 43937-48783. Т.е. соотношение военных потерь только "коалиции", (это без учёта иракских полицейских) к гражданским есть ~45 тыщ/к ~3 тыщам= ~15:1. Ну и когда в вооружённой оккупации с элементами гражданской войны вы видели такое соотношение - мож я и не прав, но мне лично это кажется фантастикой.

Во Вьетнаме ~5 млн вьетнамцев (1.1 млн военных потерь Вьетконга, хорошо сосчитанных, 600 тыщ южан тож сосчитано а не высосано) на ~50 тыщ амеров ~ 100:1. В Афгане тоже существенно выше 15:1 - ~100-200:1 (точно духов никто не считал, в отличие от вьетнамцев - у них были переписи до и после, так что и цифра гражданских потерь не вызывает разногласий).

По вьетнаму я глянул вот сюда ( http://www.rjsmith.com/kia_tbl.html).

И понятно откуда уши у критиков растут:

Casualty figures are derived from a comprehensive survey of online media reports from recognized sources.
http://www.iraqbodycount.org/background.php

Т.е. только пресса и официоз.

Обе цифры 655 тыщ и 45 тыщ - полная фантастика - я так думаю. Одним хочется доказать, как всё плохо, а другим - как хорошо. Истина где-нить в районе 50-150 к 1 оккупанту.
От Tristan
К Грозный (18.10.2006 21:04:30)
Дата 19.10.2006 17:28:13

Re: Организация Iraq...

>Ну вот не надо внутриамерскую политику выливать на форум. Не услышите по CNN? Зато вы услышите об этой "крытике" по Фоксу или от Раша Лимбо. Что "счётоведы", что их "крытики" - одного типа учёные. Либо синие (демократы), либо красные (республиканцы).

Неамерика в основном смотрит BBC и CNN(из иностранных каналов, конечно). Эти каналы в большей степени лепят образ Америки в мире. Я как-то смотрел ВВС и пришел в ужас от их антиамериканизма. Их сайт недолеко ушел - новости из Америки у них всегда плохие.

Iraq Body Count левая, антивоенная организация, но видимо честная.

>А цитируемые вами критики также огульно отрицают любые попытки посчитать реальные потери. Главный их довод: такое расхождение с их собственными данными "маловероятно", поскольку не было "доложено" прессой или властями:

>Т.е. сами критики свои собственные подсчёты строят на предположении, что подавляющее большинство подрывов и пр. событий с летальным исходом зафиксированы в печати, доложены властями, отрапортованы моргами и т.п. Это при том, что во многие места ни администрация, ни пресса и носа не суёт, а жмуриков (ака "жертв сектантского насилия") в каком-нибудь Садр-сити за ночь может нарисоваться по 60 и их в морг никто не тащит - по причине перегруженности оного умершими от ран. А тут - "5-6 за инцидент". И прочие смешные доводы против, типа "Ланцет неправ ибо тогда оккупационная администрация либо нагло врёт либо не контролирует ситуацию". Да вот и то, и другое, ага.

В докладе "Ланцета" говорится, что в 92% случаях у умерших имелись свидетельства о смерти. Т.е госмашина их зафиксировала, посчитала, а значит она неплоха функционирует.

In 87% of cases where deaths were reported, the survey team asked to see death certificates, leading to the Lancet authors' statement that "92% of households had death certificates for deaths they reported". Assuming, as the authors do, that this is representative of the population as a whole, would imply that officials in Iraq have issued approximately 550,000 death certificates for violent deaths (92% of 601,000). Yet in June 2006, the total figure of post-war violent deaths known to the Iraqi Ministry of Health (MoH), combined with the Baghdad morgue, was approximately 50,000.
От Begletz
К Грозный (18.10.2006 21:04:30)
Дата 18.10.2006 21:54:55

Re: Организация Iraq...

>Обе цифры 655 тыщ и 45 тыщ - полная фантастика - я так думаю. Одним хочется доказать, как всё плохо, а другим - как хорошо. Истина где-нить в районе 50-150 к 1 оккупанту.

Я уже писал здесь, что авторы статьи в Лансете использовали метод, который до этого использовался много лет для подсчета числа жертв стихийных бедствий, и никакой критики не встречал. Но как только метод был применен к политически окрашенной ситуации, результаты были объявлены "сомнительными." Авторы реально проследили выборочно около 1000 описанных родственниками случаев, и практически все были подтверждены. Это те же самые законы статистики, которые используются, например, на производстве, когда из партии в 10 тыс деталей выборочно проверяют 50 и по этим 50 судят о качестве всей партии. И ничего, потом эти детали идут в спутники и проч хайтек.

Цифру же 655 тыс не надо воспринимать столь буквально. Указанный авторами 95% конфиденс интервал (блин, уже забыл, как это по-русски) от 400 до 900 тыс достаточно широк.
От И.Пыхалов
К Begletz (18.10.2006 21:54:55)
Дата 18.10.2006 22:06:50

Re: Организация Iraq...

>Цифру же 655 тыс не надо воспринимать столь буквально. Указанный авторами 95% конфиденс интервал (блин, уже забыл, как это по-русски) от 400 до 900 тыс достаточно широк.

Доверительный интервал, хотите сказать?
От Begletz
К И.Пыхалов (18.10.2006 22:06:50)
Дата 18.10.2006 22:22:08

Кстати, если народу интересно, могу счас ПДФ статьи в копилку затолкать (-)
От Грозный
К Begletz (18.10.2006 22:22:08)
Дата 18.10.2006 23:29:53

да вот глянул - ДоД сознался уже в 10 КИА за вторник. Назревает рекорд

68 за полмесяца. Эдак за сотню перевалит.

Впервые за полгода вылезли на улицы Багдада - с целью вмешаться в междусобойчик.

Вошынгтон пост (обзываема "либеральной"):

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/10/18/AR2006101800239.html

Заметьте, что "ГОПники" Фоксньюс намного сдержаннее в отчёте:

http://www.foxnews.com/story/0,2933,221957,00.html
От Begletz
К Грозный (18.10.2006 23:29:53)
Дата 19.10.2006 00:19:06

69 (10 за уикэнд)

Hо я про статью в Лансете. Если кому надо, у меня есть ПДФ (166К)
От Грозный
К Begletz (19.10.2006 00:19:06)
Дата 19.10.2006 05:38:38

Re: 69 (10 за уикэнд) - нее, уж позвольте, и за вторник ещё 10 (итого 71)...

>Hо я про статью в Лансете. Если кому надо, у меня есть ПДФ (166К)

Спасибо - я-то уже прочёл (по диагонали, если честно). Т.е. для референса мож и невредно иметь где, но это уж как общественность/администрация решит.

свежак-с:
http://www.ft.com/cms/s/9946e40c-5ecb-11db-afac-0000779e2340.html

The deaths of nine soldiers and one marine on Tuesday raised the US death toll for October to 71, putting the month on course to be the third worst for military fatalities since the 2003 invasion. According to Pentagon figures, the military lost 137 troops in November 2004 – the worst month so far in the war – and 135 in April 2004.
От Begletz
К И.Пыхалов (18.10.2006 22:06:50)
Дата 18.10.2006 22:14:59

Ну да, обоим спасибо, что напомнили;-) (-)
От Booker
К Begletz (18.10.2006 21:54:55)
Дата 18.10.2006 22:01:07

Re: Организация Iraq...

>Указанный авторами 95% конфиденс интервал (блин, уже забыл, как это по-русски) от 400 до 900 тыс достаточно широк.

Так и будет - доверительный интервал.

С уважением.