От Николай Поникаров
К Сергей Зыков
Дата 18.10.2006 12:18:45
Рубрики Флот; 1917-1939;

Re: Тихоокеанский линкор...

День добрый.

> Костенко первым применил в аварийных условиях таблицы непотопляе­мости А.Н. Крылова.

Не применял.

>Костенко увлекался и политикой, был видным деятелем эсеровской партии. В первый раз за революционную деятель­ность его арестовали и заключили в Петро­павловскую крепость в 1910 году.

Покушение на цареубийство не вскрылось, но других эпизодов на 6 лет каторги набежало. Помилован императором по ходатайству морского министра.

> За бы­лую принадлежность к эсерам дважды бро­сали в застенок и при сталинском режиме: в 1928 и 1941 годах.

За вредительство его сажали - перерасход сметной стоимости первых советских судов и строительство города на болоте.

>С 1907 года Костенко работал по реко­мендации А.Н. Крылова в техническом бюро фирмы "Наваль" в Николаеве.

С 1912, как был освобожден из крепости и уволен в отставку.

>С 1924 года Костенко перестал зани­маться политикой.

Политикой он перестал заниматься именно с 1910. Отбило охоту...

>Учитывая эсеровское прошлое Костен­ко, в советское время его официально не привлекали к проектированию линейных кораблей.

А верфи проектировать эсеровское прошлое не мешало? :)

>Достаточно взглянуть на теоретический чертеж линкора, чтобы убедиться в том, что корабль имел весьма своеобразные обводы. Костенко предлагал их для всех типов кораблей: от тральщиков до линей­ных кораблей и авианосцев.

В то время стали получать популярность широкие плоскодонные корпуса с прямостенными бортами. (напр., "Нормандия" Юркевича). Костенко решил двигаться дальше и ввести небольшие скеги, чтобы вода обтекала корпус по батоксам, а не ватерлиниям. Испытания модели в бассейне не выявили преимуществ перед традиционной формой. Впрочем, ни времени, ни ресурсов на вылизывание обводов у Костенко не было.

Кстати, следующей идеей Костенко была воздушная смазка днища.

>В тот период линкоры проектировали многие. Но все они были сделаны по стандартной отработанной схеме.

Да ладно, в предэскизных проектах каких только монстров не было. Это же поиск.

С уважением, Николай.
От Banzay
К Николай Поникаров (18.10.2006 12:18:45)
Дата 18.10.2006 12:35:14

технологичность у "этого" парохода.... это нечто..... (-)
От Николай Поникаров
К Banzay (18.10.2006 12:35:14)
Дата 18.10.2006 12:49:18

С технологичностью нормально, за исключением ширины

День добрый.

С такой шириной будут большие проблемы со стапельным местом и докованием.

С уважением, Николай.
От Claus
К Banzay (18.10.2006 12:35:14)
Дата 18.10.2006 12:48:23

А вообще идея насчет авианосного острова на ЛК интересная. Углы обстрела очень п

А вообще идея насчет авианосного острова на ЛК интересная. Углы обстрела очень приличные получаются.

А с технологичностью, что Вам не нравится. Врят ли там особая разница с Советским Союзом.
От AQUARIUS
К Claus (18.10.2006 12:48:23)
Дата 18.10.2006 17:19:40

Как насчёт аэродинамики такого... судна...

...Э-э..М-м...Привэт!

М-да... Ещё в 1918 енто англы проходили на "плавгаражах" своих...

Счастливо!
От Николай Поникаров
К Claus (18.10.2006 12:48:23)
Дата 18.10.2006 12:53:36

Идея-то красивая, но уж больно мала надстройка получается (-)
От Claus
К Николай Поникаров (18.10.2006 12:53:36)
Дата 18.10.2006 15:13:26

А оно надо? Большая надстрояйка - большая вероятность словить в нее снаряд.

Я еще понимаю, когда при модернезации старых ЛК надстройки наращивали, потому что оборудование пихать некуда было. Но на новом то надо стараться как можно больше внутрь корпуса убрать.