От Технолог Петухов
К All
Дата 20.10.2006 21:13:25
Рубрики WWII;

Из журнала "Корея". Потопление крейсера "Балтимор"

ссылка : http://www.kcckp.net/ru/periodic/korea/index.php?contents+424+2004-09+19+10

"Экипажи наших 4 торпедных катеров, в том числе и я, пошли в неравный бой с противником. Мы ринулись тараном взорвать группировку вражеских военных кораблей и потопили тяжелый крейсер «Балтимор» водоизмещением 17 тыс. тонн, хвастливо названный американцами «плавучий остров», повредили легкий крейсер водоизмещением 12 тыс. тонн. История мировых морских войн пока не упоминает такого примера, чтобы 4 торпедными катерами совершили такой ратный подвиг. "


О какой эпизоде рассказывает с.коерйский ветеран?
Было что-то похожее, или дело происходило в параллельной вселенной?


От Нумер
К Технолог Петухов (20.10.2006 21:13:25)
Дата 21.10.2006 21:15:23

Re: Из журнала...

Здравствуйте
>ссылка : http://www.kcckp.net/ru/periodic/korea/index.php?contents+424+2004-09+19+10

>"Экипажи наших 4 торпещдных катеров, в том числе и я, пошли в неравный бой с противником. Мы ринулись тараном взорвать группировку вражеских военных кораблей и потопили тяжелый крейсер «Балтимор» водоизмещением 17 тыс. тонн, хвастливо названный американцами «плавучий остров», повредили легкий крейсер водоизмещением 12 тыс. тонн. История мировых морских войн пока не упоминает такого примера, чтобы 4 торпедными катерами совершили такой ратный подвиг. "

А про Сент-Иштван он не знает? Не крейсер, а линкор. И не четырмя, а одним. :)


Родину спасут только массовые расстрелы творческой интеллегенции!
От Технолог Петухов
К Технолог Петухов (20.10.2006 21:13:25)
Дата 21.10.2006 18:40:31

И еще вопрос уважаемым флотознатцам в аспекте темы.. :-)

А вообще в 20-м веке торпедные катера поражали военные корабли крупнее эcминца в открытом море (не на якорной стоянке)?
(знаю Сент-Иштван, возможно, кого-то из японцев в заливе Лейте)
От Exeter
К Технолог Петухов (21.10.2006 18:40:31)
Дата 21.10.2006 20:24:19

Re: И еще...

Здравствуйте, уважаемый Технолог Петухов!

>А вообще в 20-м веке торпедные катера поражали военные корабли крупнее эcминца в открытом море (не на якорной стоянке)?

Е:
Поражали.

ЛК "Szent Istvan" - потоплен итальянскими ТКА 10.06.1918
КР "Олег" - потоплен британским ТКА 17.06.1919
КР "Capetown" - поврежден итальянскими ТКА 06.04.1941
КР "Newcastle" - поврежден германским ТКА 15.06.1942
КР "Manchester" - тяжело поврежден итальянскими ТКА 13.08.1942 и затоплен
КР "Abukuma" - поврежден американским ТКА 25.10.1942

Еще был до сих пор дискуссионный случай с повреждением КР "Молотов" 02.08.1942, хотя там больше вероятия за германские самолеты-торпедоносцы.


С уважением, Exeter
От Kimsky
К Exeter (21.10.2006 20:24:19)
Дата 22.10.2006 12:58:49

А разве "Олег"не стоял на якоре в этот момент? (-)
От Exeter
К Kimsky (22.10.2006 12:58:49)
Дата 22.10.2006 14:08:34

Ну да, но в открытом море :-)) (-)
От Kimsky
К Exeter (22.10.2006 14:08:34)
Дата 23.10.2006 09:04:14

Ну, все же не на ходу... (-)
От Технолог Петухов
К Exeter (22.10.2006 14:08:34)
Дата 22.10.2006 14:53:12

Проспали свой корабль красные вонморы :-( (-)
От Владислав
К Технолог Петухов (22.10.2006 14:53:12)
Дата 23.10.2006 02:33:21

Радости - полные штаны :-) (-)
От Технолог Петухов
К Владислав (23.10.2006 02:33:21)
Дата 23.10.2006 08:57:50

И ведь знаете, что такое смайлик, а тем не менее ...Кю! (-)
От Мелхиседек
К Exeter (21.10.2006 20:24:19)
Дата 21.10.2006 22:24:48

+ броненосец вена, 10.12.1917 (-)
От Exeter
К Мелхиседек (21.10.2006 22:24:48)
Дата 21.10.2006 22:55:11

"Wien" был потоплен не в море, а в гавани. Поэтому он не в счет (-)
От Exeter
К Exeter (21.10.2006 20:24:19)
Дата 21.10.2006 21:05:01

Очепятка - Abukuma 25.10.1944, естественно (-)
От Технолог Петухов
К Exeter (21.10.2006 20:24:19)
Дата 21.10.2006 20:51:34

Спасибо !!! (-)
От mvch
К Технолог Петухов (21.10.2006 18:40:31)
Дата 21.10.2006 19:53:04

поражали

здраствуйте,

например в Балканской войны ночью 7-8 ноября 1912г. отряд из болгарских торпедных катеров "Летящи""Смели""Строги""Дръзки"/командир отряда кап2ранг.Д.Добрев/ атаковал турецкий крейсер Гамидие/3830т./.Гамидие получил пробойну в носовом отсеке/8 убитых и 30 раненых/ и отбуксирован в Турции где встал на ремонте до конца года.Схема атаки можно посмотреть : http://varna.info.bg/1912.htm

mvch
От Exeter
К mvch (21.10.2006 19:53:04)
Дата 21.10.2006 20:25:30

Это миноносцы, а не торпедные катера (-)
От mvch
К Exeter (21.10.2006 20:25:30)
Дата 21.10.2006 22:02:46

Re: Это миноносцы,...

В болгарии всегда считались торпедоносцами torpido boat 98 тон,26 узла, 3 -450мм торпедные аппарата,2 47мм орудия.французской постройки Schneider 1906г.

mvch
От Exeter
К mvch (21.10.2006 22:02:46)
Дата 21.10.2006 22:59:36

В Болгарии они всегда считались миноносцами

То бишь "торпедоносци", уважаемый mvch. А торпедные катера по болгарски - именно "торпедни катери". Так во всяком случае гласит ваша же (болгарская) книга Тодорова "Българските военни кораби (1879-2002)" :-))

С уважением, Exeter
От mvch
К Exeter (21.10.2006 22:59:36)
Дата 21.10.2006 23:10:13

Re: В Болгарии...

Ну если считаете это очень существенно считайте их миноносцами .Но по моему просто придираетесь.

mvch
От NMD
К mvch (21.10.2006 23:10:13)
Дата 21.10.2006 23:14:13

Re: В Болгарии...

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>Ну если считаете это очень существенно считайте их миноносцами .Но по моему просто придираетесь.

Всё правильно Экзетер говорит. Классификация того времени включала миноносцы (и Нормана тоже) и минные катера/миноноски.
>mvch
"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От mvch
К NMD (21.10.2006 23:14:13)
Дата 21.10.2006 23:36:40

Re: В Болгарии...

Сам знаете что класификации разны были ,но факт что "Дръзки" всегда считался torpido boat,даже в Wikipedia : http://en.wikipedia.org/wiki/Torpedo_boat

http://en.wikipedia.org/wiki/Drazki

От Exeter
К mvch (21.10.2006 23:36:40)
Дата 22.10.2006 00:18:40

Torpedo boat - это именно миноносец

Здравствуйте!

А торпедный катер по англицки - "motor torpedo boat". Так что в Википедии все как раз написано правильно.

С уважением, Exeter
От mvch
К Exeter (22.10.2006 00:18:40)
Дата 22.10.2006 00:59:40

Re: Torpedo boat...

ок, если так считаете не буду спорить)):.Кстати Вы наверно заметили что в книге Тодорова torpido boat считаются тоже катера тип Люрсен, а также катера советской постройки проект 123к и проект 206.А википедия на англицком товорит как раз что Motor Torpedo Boat (MTB) was the name given to fast TODPEDO BOATS by the United States Navy, the Royal Norwegian Navy, the Royal Canadian Navy and the Royal Navy.Ну если считаете что я не прав нет проблем )):

с уважением mvch
От Exeter
К mvch (22.10.2006 00:59:40)
Дата 22.10.2006 13:04:27

Re: Torpedo boat...

Здравствуйте!

>ок, если так считаете не буду спорить)):.Кстати Вы наверно заметили что в книге Тодорова torpido boat считаются тоже катера тип Люрсен, а также катера советской постройки проект 123к и проект 206.

Е:
Ну, это проблемы болгарских переводчиков на английский :-)) Там корявостей в тексте в английских "врезках" довольно много и путаница с классами кораблей встречается. К примеру, РКА пр.206 там именуются по английски "missile boats", что, конечно, в принципе допустимо, но "научно-официальным" английским наименованием их будет "fast attack craft (missile)".
Бронекатера пр. 1124 и 1125 там именуются "river warfare craft", хотя общепринятое их английское обозначение - "armoured motor gunboats". ТЩ пр.254 правильно называть не "fleet minesweeper", а "ocean minesweeper", спасательные катера Люфтваффе - не "salvage boats", а "rescue boats" и т.д.

А википедия на англицком товорит как раз что Motor Torpedo Boat (MTB) was the name given to fast TODPEDO BOATS by the United States Navy, the Royal Norwegian Navy, the Royal Canadian Navy and the Royal Navy.Ну если считаете что я не прав нет проблем )):

Е:
Ну, а как еще по английски обозначить отличие "torpedo boat" от "motor torpedo boat"? :-))
Еще раз повторю, МТВ - это английское обозначение ТКА. В послевоенный период также используется термин "fast attack craft (torpedo)".



С уважением, Exeter
От amyatishkin
К Exeter (21.10.2006 20:25:30)
Дата 21.10.2006 21:42:33

Ну да, Дерзки сошел бы за мелкий шнельбот

Но у меня вопрос сейчас возник при просмотре справочника по болгарскому флоту.
У них была торпедно-канонерская лодка Надежда (1897). Для солидности ее называли крейсером.
В 1918 для ремонта послана в Севастополь (это я понимаю еще), "где и разобрана в 30-х годах".
Это что же, героическая РККА захватила натуральный крейсер интервентов? (пусть даже болевший в детстве)
От Exeter
К amyatishkin (21.10.2006 21:42:33)
Дата 21.10.2006 23:09:02

Между СССР и Болгарией не было дипотношений до 1935 г

Поэтому "Надежду" не стали возвращать, уважаемый amyatishkin. Само болгарское правительство в 1920-е гг придерживалось принципа "никаких контактов с Советской властью", поэтому и не обращалось по этому поводу.
Вывели "Надежду" из строя англо-французы в апреле 1919 г - подобно русским кораблям, видимо, подорвав крышки цилиндров машины.

В 1935 г при установлении дипотношений между СССР и Болгарией, болгарское правительство особо оговорило возвращение "Надежды", планируя использовать его в качестве музея. Однако осмотр корабля в Севастополе показал, что от него к тому времени остался только ржавый корпус, и болгары продали его советской стороне на слом.


С уважением, Exeter
От amyatishkin
К Exeter (21.10.2006 23:09:02)
Дата 21.10.2006 23:40:46

Я нечто подобное и думал

Но вопрос остается - это крейсер по болгарской квалификации? Флагман болгарского флота?
От Exeter
К amyatishkin (21.10.2006 23:40:46)
Дата 22.10.2006 00:22:38

Да, "крайцерът" (-)
От mvch
К amyatishkin (21.10.2006 21:42:33)
Дата 21.10.2006 22:22:26

Re: Ну да,...

Ну вообще Надежда была судно тип Авизо,которое исползовалось в основном как учебное,717тон,построено в 1898г.16,09,1918г. отплыла для ремонта в Севастополь.Сдесь в результате окончания ПМВ и Окт.революции на корабле вспыхнул бунт матросов ,которы окончился убииством одного из офицеров корабля и последующей захват корабля и арест команды британцами.Экапаж был возвращен в Болгарии на британских кораблей.Часть экипажа судили в Болгарии ,а корабль остался под владении французов.После востановления дип.отношения между Болгарии и СССР корабыль был в плачевном состоянии и было решено не предпринимать попытки его возвращения в Болгарии.

mvch
От Warrior Frog
К amyatishkin (21.10.2006 21:42:33)
Дата 21.10.2006 21:55:19

Ну за "доброволец". он бы сгодился

Здравствуйте, Алл
650 тонн

>Но у меня вопрос сейчас возник при просмотре справочника по болгарскому флоту.
>У них была торпедно-канонерская лодка Надежда (1897). Для солидности ее называли крейсером.
>В 1918 для ремонта послана в Севастополь (это я понимаю еще), "где и разобрана в 30-х годах".
>Это что же, героическая РККА захватила натуральный крейсер интервентов? (пусть даже болевший в детстве)

Ну так "кому был нужен" ЭТОТ "Неуловимяй Джо" водоизмешением в 900 тонн. Они , гады, у нас "трофейный" "Прут" в 4 500 тонн отобрали.
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От amyatishkin
К Warrior Frog (21.10.2006 21:55:19)
Дата 21.10.2006 22:13:50

97 тонн. С половиной.

На "доброволец" таких пучок надо :)
От Генрих
К Технолог Петухов (20.10.2006 21:13:25)
Дата 21.10.2006 04:42:39

Re: Из журнала...

>О какой эпизоде рассказывает с.коерйский ветеран?
>Было что-то похожее, или дело происходило в параллельной вселенной?

В книге корреспондента ТАСС А.Чуринова "Моряки сражающейся Кореи", (Военно-морское издательство Военно-морского министерства Союза ССР, Москва 1952 г.) этому эпизоду посвящена целая глава, называющаяся "В неравном бою". Далее, там упомянуто, что "храбрые моряки Ким Гун Ок и Ли Ван Гын" получили за это звания Героев Республики.
А, разьве, можно не верить корреспонденту ТАСС? Тем более, Военно-морскому издательству Союза ССР?
От Владислав
К Генрих (21.10.2006 04:42:39)
Дата 22.10.2006 02:16:37

Ваш сарказм мимо цели.

>В книге корреспондента ТАСС А.Чуринова "Моряки сражающейся Кореи", (Военно-морское издательство Военно-морского министерства Союза ССР, Москва 1952 г.)

Вообще-то в литературе времен войны потери противника обычно всегда отражаются неадекватно. Кэгл и Мэнсон у нас вышли десяток лет спустя, и в том же "Воениздате" -- так что ваш сарказм мимо цели.

> этому эпизоду посвящена целая глава, называющаяся "В неравном бою". Далее, там упомянуто, что "храбрые моряки Ким Гун Ок и Ли Ван Гын" получили за это звания Героев Республики.
>А, разьве, можно не верить корреспонденту ТАСС? Тем более, Военно-морскому издательству Союза ССР?

Американские историки все равно круче любых корейских :-)

В книге У. Стьюка про Корейскую войну есть любопытное место, где называются потери китайцев за первые три месяца зимнего контрнаступления 50/51 года -- 500 тысяч человек только убитыми. Понятно -- за источник взяты американские газетные реляции тех лет.

Но самое смешное -- тут же, буквально рядом, приводится цитата из письма тов. Мао тов. Сталину от февраля 51-го. Этои письмо кто-тот из западников нарыл в наших архивах в середине девяностых, и опубликовал "у них". А потом его опубликовал у нас Торкунов. Так в этом письме есть и непроцитиованная Стьюком часть, в которой Мао жалуется на большие потери своих войск -- 100 тысяч убитыми и ранеными за три месяца...

То есть правдивые циферки в распоряжении американского историка даже были -- но он их приводить не стал, а дал неправдивые.

Вы все еще верите американским историкам?
От Reader
К Владислав (22.10.2006 02:16:37)
Дата 22.10.2006 13:35:36

Не совсем(+)

Во-первых, раз письмо Мао приведено, значит и альтернативные данные приведены. Читатель сам может подумать,
чья информация ближе к истине (скорее всего, истина где-то посредине, если ее вообще кто-нибудь знает).
А Ваш тезис, что американские историки круче всех оспаривать не буду...
От Владислав
К Reader (22.10.2006 13:35:36)
Дата 23.10.2006 02:30:53

Вы не поняли

Доброе время суток!

>Во-первых, раз письмо Мао приведено, значит и альтернативные данные приведены.

Как раз этот фрагмент письма процитирован не был.

> Читатель сам может подумать, чья информация ближе к истине (скорее всего, истина где-то посредине, если ее вообще кто-нибудь знает).

Интересный метод. Сравниваем информацию, взятую из документа и высосанную из пальца -- и решаем, что истина где-то посредине. "Ведь все равно правды никто не знает".

>А Ваш тезис, что американские историки круче всех оспаривать не буду...

Если продемонстрированный вам и метод -- американский, тогда и спорить не о чем :-)


С уважением

Владислав
От amyatishkin
К Технолог Петухов (20.10.2006 21:13:25)
Дата 20.10.2006 23:05:14

Re: Из журнала...

Война в Корее, 1950-1953. — СПб.: Полигон, 2003.

Флот получил задачу препятствовать действиям корE
От amyatishkin
К amyatishkin (20.10.2006 23:05:14)
Дата 21.10.2006 00:32:12

Re: Из журнала...

(еще попытка)

Война в Корее, 1950-1953. — СПб.: Полигон, 2003.

Флот получил задачу препятствовать действиям кораблей интервентов в районе наступления 5-й пехотной дивизии на участке побережья от мыса Чумунжин до мыса Пи (схема 22).
Штаб флота разработал план атаки кораблей противника в заданном районе. Для решения боевой задачи были выделены четыре торпедных катера. В штабе с командирами катеров было проведено групповое занятие по поиску и атаке кораблей противника. По окончании подготовки материальной части катера перешли из главной базы Вонсан в передовую базу Сокчё.
В полночь 2 июля 1950 г. выделенные торпедные катера вышли из базы Сокчё с задачей поиска и уничтожения кораблей противника. В 4 ч 20 мин в районе восточнее Чумунжина катера обнаружили мачты крупных кораблей и пошли на сближение с ними. Катера находились на фоне темного берега, а корабли противника мористее на освещенной стороне горизонта. Благодаря этому катера КНДР не были обнаружены противником до момента выпуска торпед. Отряд кораблей противника состоял из тяжелого крейсера типа «Балтимор», легкого крейсера типа «Ямайка» и эскадренного миноносца. Противник не ожидал такой дерзкой атаки со стороны торпедных катеров КНДР, вследствие чего на кораблях было ослаблено наблюдение [479] за водной поверхностью. Внезапность обеспечила успех атаки торпедных катеров. В тяжелый крейсер попали две-три торпеды, и одна торпеда взорвалась у борта легкого крейсера. Оба крейсера получили повреждения, но дошли до своей базы. В этом бою огнем с кораблей противника два торпедных катера КНДР были потоплены, третий катер получил повреждение и выбросился на берег. Только одному катеру, который атаковал первым и использовал дымовую завесу для отрыва от противника, удалось дойти до своей базы.
Таким образом, действия торпедных катеров против отряда американских кораблей были проведены смело [480] и решительно. Несмотря на то что торпедные катера шли в атаку без поддержки артиллерийских кораблей и авиации, все же они выходили в точку залпа с дистанции 2—3 кабельтовых, что является свидетельством высокого мужества моряков КНДР и показателем их хорошей выучки. Последнее подтверждается еще высоким процентом попаданий торпед и тем, что все попавшие в цель торпеды взорвались.



Кэгл М. и Мэнсон Ф. Морская война в Корее. — М., Воениздат, 1962.

В воскресенье 2 июля военно-морские силы США провели свой первый в этой войне морской бой. В этот день крейсер «Джюно» совместно с крейсером «Ямайка» и эскадренным миноносцем «Блэк Суон» обнаружил 4 северокорейских торпедных катера близ Чумуньчжиня у восточного побережья Кореи. Торпедные катера, сопровождавшие небольшой прибрежный конвой из 10 траулеров, шли курсом на юг. Вскоре после восхода солнца обе группы кораблей заметили друг друга. Когда наши корабли повернули в сторону торпедных катеров, последние произвели смелую, но бесполезную атаку, открыв огонь из малокалиберных орудий. Однако выпустить торпеды они не сумели, так как вокруг них рвались снаряды с радиовзрывателями. Первым же залпом был потоплен один торпедный катер, второй потерял ход и загорелся; остальные два ушли на большой скорости: один — к берегу, другой — в сторону моря. Первый катер выбросился на берег и был уничтожен артиллерийским огнем, другому удалось оторваться от преследующего его эскадренного миноносца «Блэк Суон». Малокалиберные береговые орудия противника дали несколько выстрелов по нашим кораблям, причем один из снарядов лег вблизи левой раковины «Джюно», не причинив крейсеру никакого вреда.
От Технолог Петухов
К amyatishkin (21.10.2006 00:32:12)
Дата 21.10.2006 09:40:58

Cпасибо, нашел по ключевым словам..

Даже фотку, как англы вылавливают уцелевших корейцев

http://www.britains-smallwars.com/korea/walter/photos.htm

Никаким тяжелым крейером типа Балтимор, там, конечно, и не пахло :-)

От Nachtwolf
К Технолог Петухов (20.10.2006 21:13:25)
Дата 20.10.2006 23:04:24

Всегда говорил, что скромность украшает. Могли ведь и "Миссури" "потопить" (-)
От А.Никольский
К Технолог Петухов (20.10.2006 21:13:25)
Дата 20.10.2006 21:24:07

Re: Из журнала...

>О какой эпизоде рассказывает с.коерйский ветеран?
>Было что-то похожее, или дело происходило в параллельной вселенной?
++++++
это конечно байка и вроде тут разбиралась, хотя факт попытки атаки вроде имел место.
Кстати, геройский катер стоит у них в музее, вроде в подвале, где еще груды всякого американского хлама (и штуки четыре целеньких шермана), а также советские самолеты и танки из частей, которые посетил великий вождь.
Это, честно говоря, не так интересно. Мне вот интересно, действительно ли был случай, когда захваченные амерами или южаками северокорейские солдаты (уже после войны) откусывали себе языки, чтобы не выдать под пыткой тайну - про такие в случаи в музее тоже упомянуто. Интересно также, есть ли какая-то основа у легенды про пулеметчика (он там в составе скульптурных групп часто изображается, и картины с ним видел видел), которому перебило ноги и он нажимал на гашетку зубами.
В принципе, корейцы могут все очень сильно исказить, но, как правило, даже под самыми фантастическими историями есть какая-то реальная основа. Так, например, триумфальная арка дейтсвительно стоит на месте, где великий вождь впервые обратился к пхеньянцам, в Китае вождь дейтсвительно партизанил (а может там и родился).
С уважением, А.Никольский
От Siberiаn
К А.Никольский (20.10.2006 21:24:07)
Дата 21.10.2006 11:31:22

Нда.. Приёмы стрельбы у них однако странные. Лёш ты ничего не напутал?)))


>Интересно также, есть ли какая-то основа у легенды про пулеметчика (он там в составе скульптурных групп часто изображается, и картины с ним видел видел), которому перебило ноги и он нажимал на гашетку зубами.

То есть в штатном режиме корейцы стреляли ногами?
Аррригинальна

>С уважением, А.Никольский
Siberian
От Nachtwolf
К Siberiаn (21.10.2006 11:31:22)
Дата 21.10.2006 14:13:58

Если бойцу отрезать уши, он ослепнет

>То есть в штатном режиме корейцы стреляли ногами?
>Аррригинальна

Потому что каска на глаза съедет :-)
От Технолог Петухов
К А.Никольский (20.10.2006 21:24:07)
Дата 20.10.2006 21:35:29

Re: Из журнала...

> Мне вот интересно, действительно ли был случай, когда >захваченные амерами или южаками северокорейские солдаты
>(уже после войны) откусывали себе языки, чтобы не выдать >под пыткой тайну - про такие в случаи в музее тоже >упомянуто.

Про японцев я такое читал. Правда, возможно в худ.литературе.

А вот насчет стрельбы зубами из пулемета - а зубы после очереди не выбьет? Уж больно ребята склоны к преувеличениям....
От Белаш
К Технолог Петухов (20.10.2006 21:35:29)
Дата 20.10.2006 22:06:09

Так _после_ очереди :) (-)