От Пехота
К kinetic
Дата 22.10.2006 10:59:44
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Re: Ну, давайте

Салам алейкум, аксакалы!

>Ошибка: не забесплатно, а за деньги и за бонусы. Это многое меняет.

Извините за скотский вопрос, но Вы лично послали бы своего ребенка на смерть за деньги или бонусы? Я не даром говорю о выгоде для государства США. Это означает выгоду для всех американских граждан в целом, а не только для сотрудников отдельных корпораций. В этом случае можно ставить идейную задачу, под которую мобилизовывать нацию. А за деньги туда будут ехать тем меньше, чем выше будут потери.

>Надо сравнивать с Вьетнамом, и там цифра была куда выше.

Если дойдет до вьетнамской цифры, то это будет уже полный песец. И не только Америке. Причем вход во "вьетнамскую зону" начинается уже с 15-20 000. При прохождении рубежа 20 000 СМИ начинают говорить: "наши потери в Ираке уже составили 1/3 от вьетнамских". Администрация, доведшая до такого, терпит фиаско автоматически, даже без вывода войск.

>Более того, во Вьетнаме воевали призывники.

Менее того. После прохождения афганского рубежа (15 000 - он же первый вьетнамский) наемная армия начинает испытывать серьезные проблемы с мотивацией. На рубеже 10 000 эти проблемы уже становятся видимыми. Призывникам можно было бы вчесать про идеалы демократии, у наемников такой фокус не прокатывает.

>Не менее важно то, что вьетнамского населения было убито на порядки больше - что вызывало оторопь как у самих американцев, так и в мире.

ПМСМ - ерунда это. Главные проблемы были внутри США.

>Ну и, напоследок, Вьетнам не был столь стратегически важен, как Ближний Восток.

Докажете?


>Ну так и в Чечне поначалу тоже было мрачно. А потом нашлись таки коллаборационисты, укрепились, замазали друг друга кровью, и теперь там демократия, мир да совет. Насколько я вижу, американцы тоже в этом направлении работают.

Угу. Только пока не видно результатов работы. В то время как в Чечне наблюдалось постепенное снижение потерь. Вообще же сравнение с Чечней некорректно. Надеюсь Вы понимаете это. Если нет , то могу объяснить почему.

>История учит, правда, что когда исчезают штыки, на которых такой режим стоит, получается кровавая оперетка (см. вариант Дуо).

Вот, вот, вот! США в Ираке, как мужик в известном анекдоте:
- Я медведя поймал!
- Так веди его сюда.
- Да он не хочет.
- Тогда сам иди.
- Да медведь не пускает. 8-(

>>Кстати, что интересно ПМСМ на сегодня пребывание американских войск в Ираке выгодно всем, кроме американцев. :) Поэтому в интересах всех стран поддерживать это пребывание там как можно дольше. :)))
>
>Это почему же? Глобально рынок нефти контролируют четыре англо-американские компании, им от роста цен прямая и огромная выгода (плюс ещё стратегические бонусы - нефть гарантированно остаётся за ними). ВПК также не в обиде. Надеюсь, связи нефтянников и ВПК с администрацией США объяснять не надо? Принцип "хорошо для американских корпораций - хорошо для Америки" в действии.

Принцип этот работает не всегда. У США и сейчас дыра в бюджете не маленькая, а с ростом потерь еще и увеличится. Ирак выгоден США как позиция, но удержание любой позиции имеет свою цену. ПМСМ американцы сейчас переплачивают. Как долго они будут переплачивать? Вообще, в природе американского образа жизни активное потребление с оплатой товаров и услуг. Часто в кредит. Если этот психологический механизм сработает и в Ираке, то армия США будет там сидеть до полной жопы. А потом соберет эту самую жопу в горсть и быстро слиняет. Повторюсь, это в том случае, если янки не найдут кардинального решения проблемы - поскольку их традиционные методы пока не выглядять эффективными.

>На это у них ПРО есть (будет).

Нет и не будет. В том смысле, что ПРО не является защитой от угроз, возникающих перед США по всему миру.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От kinetic
К Пехота (22.10.2006 10:59:44)
Дата 22.10.2006 17:21:08

Re: Ну, давайте

>>Ошибка: не забесплатно, а за деньги и за бонусы. Это многое меняет.
>
>Извините за скотский вопрос, но Вы лично послали бы своего ребенка на смерть за деньги или бонусы?

Что значит "послал"? В ВС США принимают дееспособных людей, они сами могут решить. Кроме того, в США есть значительные прослойки населения в специфических местах, которым в жизни ничего не светит, и ВС является очень хорошим вариантом. Если я, как родитель, стою перед дилеммой - сын становится наркоманом/бандитом или идёт в армию, нетрудно догадаться о моём предпочтении. Не забывайте также об иммигрантах - для них служба в ВС реальный вариант получить вожделенное гражданство.

> Я не даром говорю о выгоде для государства США. Это означает выгоду для всех американских граждан в целом, а не только для сотрудников отдельных корпораций.

Это замечательный лозунг - но реальность от него сильно отличается.

> В этом случае можно ставить идейную задачу, под которую мобилизовывать нацию. А за деньги туда будут ехать тем меньше, чем выше будут потери.

Вы слишком хорошего мнения о людях. Множество людей гибнет за деньги без всякой идеологии - бандиты, торговцы наркотой, и т.д. И, что характерно, недостатка в желающих занять места не наблюдается. Я уж не говорю о людях, которые гибнут просто от желания "экстрима".

Дальше Ваши аргументы пропускаю, чтобы не повторять вышесказанное.

>>Не менее важно то, что вьетнамского населения было убито на порядки больше - что вызывало оторопь как у самих американцев, так и в мире.
>
>ПМСМ - ерунда это. Главные проблемы были внутри США.

Нет, это было важно. Трудно рассказывать про "освобожение", когда "освобождаемый" народ уничтожается неслабыми темпами. В Ираке, прошу заметить, такого нет - конфликт "слабой интенсивности".

>>Ну и, напоследок, Вьетнам не был столь стратегически важен, как Ближний Восток.
>
>Докажете?

Не буду. Если Вам это неочевидно, то тут доказательства не помогут.

>>Ну так и в Чечне поначалу тоже было мрачно. А потом нашлись таки коллаборационисты, укрепились, замазали друг друга кровью, и теперь там демократия, мир да совет. Насколько я вижу, американцы тоже в этом направлении работают.
>
>Угу. Только пока не видно результатов работы.

Я думаю, это пока.

> В то время как в Чечне наблюдалось постепенное снижение потерь. Вообще же сравнение с Чечней некорректно. Надеюсь Вы понимаете это. Если нет , то могу объяснить почему.

Понятно, что каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Но приведут их к одному знаменателю.

>>>Кстати, что интересно ПМСМ на сегодня пребывание американских войск в Ираке выгодно всем, кроме американцев. :) Поэтому в интересах всех стран поддерживать это пребывание там как можно дольше. :)))
>>
>>Это почему же? Глобально рынок нефти контролируют четыре англо-американские компании, им от роста цен прямая и огромная выгода (плюс ещё стратегические бонусы - нефть гарантированно остаётся за ними). ВПК также не в обиде. Надеюсь, связи нефтянников и ВПК с администрацией США объяснять не надо? Принцип "хорошо для американских корпораций - хорошо для Америки" в действии.
>
>Принцип этот работает не всегда. У США и сейчас дыра в бюджете не маленькая, а с ростом потерь еще и увеличится. Ирак выгоден США как позиция, но удержание любой позиции имеет свою цену. ПМСМ американцы сейчас переплачивают. Как долго они будут переплачивать? Вообще, в природе американского образа жизни активное потребление с оплатой товаров и услуг. Часто в кредит. Если этот психологический механизм сработает и в Ираке, то армия США будет там сидеть до полной жопы. А потом соберет эту самую жопу в горсть и быстро слиняет.

Принцип работает прекрасно. Вся администрация США ангажирована. То, что простой американец тратит больше на бензин и вообще страдает от инфляции - их не сильно беспокоит, министерство правды поддержку реднеков обеспечит по-любому. Даже если президенство перейдёт к демократам, в обоих палатах останется достаточно республиканцев.

>>На это у них ПРО есть (будет).
>
>Нет и не будет. В том смысле, что ПРО не является защитой от угроз, возникающих перед США по всему миру.

А это им и не нужно. Они за 50 лет привыкли к тому, что Россия их может уничтожить. Их беспокоит только ряд отморозков, и они считают, что от них они защиту найдут. Заметьте, "они считают".
От Captain Africa
К Пехота (22.10.2006 10:59:44)
Дата 22.10.2006 11:05:23

Re: Ну, давайте

>>Ошибка: не забесплатно, а за деньги и за бонусы. Это многое меняет.
>Извините за скотский вопрос, но Вы лично послали бы своего ребенка на смерть за деньги или бонусы? Я не даром говорю о выгоде для государства США. Это означает выгоду для всех американских граждан в целом, а не только для сотрудников отдельных корпораций. В этом случае можно ставить идейную задачу, под которую мобилизовывать нацию. А за деньги туда будут ехать тем меньше, чем выше будут потери.

А будет ребенок вас спрашивать если ему армия даст возможность оплатить обучение или получить теплое местечко на госслужбе?
От Пехота
К Captain Africa (22.10.2006 11:05:23)
Дата 22.10.2006 11:14:18

Re: Ну, давайте

Салам алейкум, аксакалы!

>А будет ребенок вас спрашивать если ему армия даст возможность оплатить обучение или получить теплое местечко на госслужбе?

Мертвому оплата обучения не нужна.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Captain Africa
К Пехота (22.10.2006 11:14:18)
Дата 23.10.2006 23:52:15

Re: Ну, давайте


>>А будет ребенок вас спрашивать если ему армия даст возможность оплатить обучение или получить теплое местечко на госслужбе?
>Мертвому оплата обучения не нужна.

Многим свойственно надеяться что это мимо них пройдет. Особенно в молодости. Даже когда идут боевые действия.