От Одессит
К Владислав
Дата 23.10.2006 13:26:19
Рубрики Прочее; Танки; Армия;

Re: Крестик-то спрячь......

Добрый день

>Ну вы же понимаете, что это фигня -- боевые действия начинаются отнюдь не в момент начала стрельбы. А шинель и головной убор -- это и есть основная маскирующая униформа (штаны и обувь издалека все расно неразличимы)

Я-то понимаю, но по каким-то непостижимым для меня соображениям Гитлер назначил преммником Патцинга не меня, а Канариса... :-)) А ввиду его безвременной кончины объяснить сие заблуждение ему могут только медиумы, к каковым я не отношусь. :-))
Ясное дело, если я чужой шинели и фуражке и очень стандартных сапогах и брюках с чужим автоматом прохожу в предрассветных сумерках мимо солдат противника, то я уже воююю, ибо подбираюсь к его складу, узлу связи, мосту и пр.

>Хотя перед фантазией канарисовых "юристов" действительно можно снять шляпу. :-) ИМХО, в том, что адмирала повесили на рояльной струне, есть некая высшая справедливость...

Увы, нет таковой в том, что не всех их перевешали...

>Рубашка - это формальность, но гидрокомбенизон сам по себе уже униформа диверсанта.

Не думаю, что его можно воспринимать таким образом. Скорее я бы полагал, что подводные диверсанты изначально не могут носить свою униформу и потому не подпадают под действие обсуждаемых законов. А если он надел трофейный комбинезон - это уже чужая униформа? А если, к примеру, США закупает гидрокомбинезоны у Франции, а потом станет с ней воевать, оно не имеет права ими пользоваться? Наверное, проще нашить на плечо или накрасить соответствующую символику?

С уважением
От Владислав
К Одессит (23.10.2006 13:26:19)
Дата 25.10.2006 18:04:36

Re: Крестик-то спрячь......

Доброе время суток!

>>Рубашка - это формальность, но гидрокомбенизон сам по себе уже униформа диверсанта.
>
>Не думаю, что его можно воспринимать таким образом. Скорее я бы полагал, что подводные диверсанты изначально не могут носить свою униформу и потому не подпадают под действие обсуждаемых законов. А если он надел трофейный комбинезон - это уже чужая униформа? А если, к примеру, США закупает гидрокомбинезоны у Франции, а потом станет с ней воевать, оно не имеет права ими пользоваться? Наверное, проще нашить на плечо или накрасить
соответствующую символику?

Человек в "гидре" сам по себе уже достаточно подозрителен, особенно если он вот время войны ошивается у военных объектов. А в свой "гидре" он, или в чужой -- издаля не отличишь


С уважением

Владислав
От SadStar3
К Одессит (23.10.2006 13:26:19)
Дата 24.10.2006 01:59:08

А за цепляние на одежду листьев, веток и т.п. тоже расстрел? Формы то не видно. (-)
От Одессит
К SadStar3 (24.10.2006 01:59:08)
Дата 24.10.2006 09:22:56

Re: А за...

Добрый день

Да, но только по инициативе флоры.

С уважением