От БорисК
К Владислав
Дата 29.10.2006 08:55:25
Рубрики WWII;

Re: По вашей...

>А где я настаивал на ее логичности? :-)
>Она АНАЛОГИЧНА. Я привел ее лишь для иллюстрации бредовости утверждения оппонента.

Если Вы имеете в виду вот это: "Но в 1936 г коммунист не мог быть не-сталинистом", - то оно полностью соответствует действительности. В 1936 г. мировое коммунистическое движение возглавлял Коминтерн, который находился в Москве и контролировался Сталиным. А те, кто не выполнял его указания, объявлялись оппортунистами, перерожденцами, фашистами и т.д. и т.п. и изгонялись из компартии. Поэтому те, кто были в то время коммунистами, действительно были сталинистами.

>Всех? И, кстати, сколько им дали?
>Кстати, напомните, на сколько сел в свое время пресловутый лейтенант Колли?

Я не помню. Но какое это имеет значение? Важно, что они были осуждены, и я еще не встречал американца, который бы их оправдывал. А вот тех, кто утверждал, что им дали мало, встречал. Зато я встречал россиян, которые оправдывали полковника Будаева.

>>Кого в СССР/России посадили за сталинизм?

>Про судьбу Ежова и Берии, про XХ съезд партии вам, очевидно, ничего неизвестно?

Мне известно, но это вовсе не примеры наказания людей за сталинизм.

Вы всерьез считаете, что Ежов пострадал за свой сталинизм? Сам Сталин уничтожил Ежова за сталинизм?

Разве люди, уничтожившие Берию, сами были меньшими сталинистами, чем он? Разве его обвиняли в сталинизме?

И кого посадили за сталинизм после ХХ съезд партии, мне неизвестно. А Вам?

>>Как насчет отсутствия там оправдателей сталинизма?

>"Там" -- это где? Вы вообще о чем?

Где там, написано в предыдущем предложении, имеется в виду СССР/Россия.

>И, кстати, как насчет оправдывания пыток вице-президентом Чейни? Да и на Форуме многие с ним вроде бы согласны...

Тут есть вопрос, что считается пытками. Например, когда советского заключенного сажали в ШИЗО, это считалось обычным наказанием, а на Западе это считалось пыткой голодом и холодом. Есть большая разница между пытками и психологическим давлением.

Какие именно пытки, по-Вашему, оправдывает вице-президент Чейни?

С уважением, БорисК.
От Владислав
К БорисК (29.10.2006 08:55:25)
Дата 29.10.2006 15:28:44

Перестаньте оперировать агитками

Доброе время суток!

>>А где я настаивал на ее логичности? :-)
>>Она АНАЛОГИЧНА. Я привел ее лишь для иллюстрации бредовости утверждения оппонента.

>Если Вы имеете в виду вот это: "Но в 1936 г коммунист не мог быть не-сталинистом", - то оно полностью соответствует действительности. В 1936 г. мировое коммунистическое движение возглавлял Коминтерн, который находился в Москве и контролировался Сталиным. А те, кто не выполнял его указания, объявлялись оппортунистами, перерожденцами, фашистами и т.д. и т.п. и изгонялись из компартии. Поэтому те, кто были в то время коммунистами, действительно были сталинистами.

Вы в самом деле не видите разницы между ОФИЦИАЛЬНОЙ идеологией международного комунистического движения и конкретной политикой советского руководства (во многом вызванной конкретными интересами конкретной страны)? С учетом того, что далеко не все приоритеты политики Сталина официально афишировались -- как всегда бывает с приоритетами национальной политоики.

>>Всех? И, кстати, сколько им дали?
>>Кстати, напомните, на сколько сел в свое время пресловутый лейтенант Колли?

>Я не помню. Но какое это имеет значение? Важно, что они были осуждены, и я еще не встречал американца, который бы их оправдывал.

Сколько в Америке дают за убийство? Сколько получил лейтенант Колли? Разделите первую цифру на вторую, умножте на число убитых МИРНЫХ жителей -- и вы получите, во сколько раз жизнь вьетнамца С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛИБЕРАЛА (абстрактного, о котором ведется речь) менее ценна, чем жизнь американца.

Да, и мне все-таки интересно -- сколько человек и как были наказаны за Абу-Грейб?

> А вот тех, кто утверждал, что им дали мало, встречал. Зато я встречал россиян, которые оправдывали полковника Будаева.

А кто такой Будаев?

Если вы про полковника Буданова, то ответьте -- а сколько он убил МИРНЫХ жителей? По-моему, ни одного. Это, кстати, не значит, что я его оправдываю.

>>И, кстати, как насчет оправдывания пыток вице-президентом Чейни? Да и на Форуме многие с ним вроде бы согласны...

>Тут есть вопрос, что считается пытками. Например, когда советского заключенного сажали в ШИЗО, это считалось обычным наказанием, а на Западе это считалось пыткой голодом и холодом. Есть большая разница между пытками и психологическим давлением.

Интересно, а по мнению либерала, когда среднему иракцу было жить безопаснее и психологически комфортнее -- при Саддеме или сейчас?

>Какие именно пытки, по-Вашему, оправдывает вице-президент Чейни?

Пытка водой (имитация утопления)

По мнению либерала, это хорошо, или нет?


С уважением

Владислав
От БорисК
К Владислав (29.10.2006 15:28:44)
Дата 30.10.2006 08:16:36

Вы меня с кем-то путаете

>Вы в самом деле не видите разницы между ОФИЦИАЛЬНОЙ идеологией международного комунистического движения и конкретной политикой советского руководства (во многом вызванной конкретными интересами конкретной страны)? С учетом того, что далеко не все приоритеты политики Сталина официально афишировались -- как всегда бывает с приоритетами национальной политоики.

При чем тут абстрактная официальная идеология международного коммунистического движения? Международное коммунистическое движение тогда конкретно объединилось под руководством Коминтерна. Коминтерн финансировался и управлялся Сталиным. Сталин использовал его как орудие своей внешней политики. А те, кто был с его политикой не согласен – объявлялись врагами коммунистического движения и исключались из него, в лучшем случае. А в худшем – уничтожались.

>Сколько в Америке дают за убийство? Сколько получил лейтенант Колли? Разделите первую цифру на вторую, умножте на число убитых МИРНЫХ жителей -- и вы получите, во сколько раз жизнь вьетнамца С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛИБЕРАЛА (абстрактного, о котором ведется речь) менее ценна, чем жизнь американца.

В Америке за убийство дают по-разному, в зависимости от его обстоятельств. Иногда дают смертную казнь, иногда – ничего. Вопрос состоит в том, считают ли американцы поступок лейтенант Колли преступлением? Ответ на этот вопрос – да, считают, причем в подавляющем большинстве. А вот полковника Буданова очень многие россияне виновным не считают.

>Да, и мне все-таки интересно -- сколько человек и как были наказаны за Абу-Грейб?

Пожалуйста:
Charles Graner получил 10 лет тюрьмы и уволен из армии с позором;
Ivan Frederick получил 8 лет тюрьмы, разжалован в рядовые и уволен из армии с позором;
Jeremy Sivits получил 1 год заключения, понижен в звании и уволен из армии за плохое поведение;
Roman Krol получил 10 месяцев заключения, разжалован в рядовые и уволен из армии за плохое поведение;
Armin Cruz получил 8 месяцев заключения, понижен в звании и уволен из армии за плохое поведение;
Lynndie England получила 3 года тюрьмы и уволена из армии с позором;
Sabrina Harman получила 6 месяцев тюрьмы и уволена из армии за плохое поведение;
Megan Ambuhl разжалована в рядовые и оштрафована на половину месячной зарплаты;
Janis Karpinski была понижена в звании.

>Если вы про полковника Буданова, то ответьте -- а сколько он убил МИРНЫХ жителей? По-моему, ни одного. Это, кстати, не значит, что я его оправдываю.

Полковника Буданов сам выступил в роли следователя, прокурора, судьи и палача, а заодно и насильника. Поэтому я очень рад, что Вы его не оправдываете.

>Интересно, а по мнению либерала, когда среднему иракцу было жить безопаснее и психологически комфортнее -- при Саддеме или сейчас?

Я никаким боком не либерал. И мне трудно выразить мнение среднего иракца, поскольку я ни с одним из них не знаком. Но я знаю, что при Гитлере какое-то время среднему немцу тоже было жить безопасно и психологически комфортно. И в первый период оккупации Германии многим казалось, что раньше было куда лучше. Но развитие событий убедительно показало, что без Гитлера немцы стали жить гораздо безопаснее и психологически комфортнее, чем при нем.

>>Какие именно пытки, по-Вашему, оправдывает вице-президент Чейни?
>
>Пытка водой (имитация утопления)

>По мнению либерала, это хорошо, или нет?

Вы меня с кем-то путаете, я отнюдь не либерал. Но независимо от моих политических убеждений, Вы сильно ошибаетесь, если считаете, что вице-президент Чейни оправдывал пытку водой. История его обвинения в этом такова. Во время интервью на радио ему задали вопрос:

Would you agree a dunk in water is a no-brainer if it can save lives?

На что он ответил:

Well, it's a no-brainer for me, but for a while there I was criticized as being the vice president for torture. We don't torture. That's not what we're involved in.

На основании этих его слов либералы и обвинили его в оправдании пытки водой. Пытка водой (имитация утопления) по-английски называется "water boarding". Тут она даже не упоминалась. Так что Вас и многих других просто ввели в заблуждение либералы, ведущие обычную грязную политическую игру.

С уважением, БорисК.
От Владислав
К БорисК (30.10.2006 08:16:36)
Дата 30.10.2006 14:09:14

Да ни с кем я вас не путаю

Доброе время суток!

>>Вы в самом деле не видите разницы между ОФИЦИАЛЬНОЙ идеологией международного комунистического движения и конкретной политикой советского руководства (во многом вызванной конкретными интересами конкретной страны)? С учетом того, что далеко не все приоритеты политики Сталина официально афишировались -- как всегда бывает с приоритетами национальной политоики.
>
>При чем тут абстрактная официальная идеология международного коммунистического движения? Международное коммунистическое движение тогда конкретно объединилось под руководством Коминтерна. Коминтерн финансировался и управлялся Сталиным. Сталин использовал его как орудие своей внешней политики. А те, кто был с его политикой не согласен – объявлялись врагами коммунистического движения и исключались из него, в лучшем случае. А в худшем – уничтожались.

А Сталин информировал своих сторонников в других странах о ВСЕХ своих планах?


>>Сколько в Америке дают за убийство? Сколько получил лейтенант Колли? Разделите первую цифру на вторую, умножте на число убитых МИРНЫХ жителей -- и вы получите, во сколько раз жизнь вьетнамца С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛИБЕРАЛА (абстрактного, о котором ведется речь) менее ценна, чем жизнь американца.

>В Америке за убийство дают по-разному, в зависимости от его обстоятельств. Иногда дают смертную казнь, иногда – ничего. Вопрос состоит в том, считают ли американцы поступок лейтенант Колли преступлением? Ответ на этот вопрос – да, считают, причем в подавляющем большинстве.

Почему же тогда он не понес реального наказания за убийство несколько сот ирных граждан?

> А вот полковника Буданова очень многие россияне виновным не считают.

Потому что об убийстве мирных граждан в этом случае речь на шла.

>>Да, и мне все-таки интересно -- сколько человек и как были наказаны за Абу-Грейб?
>
>Пожалуйста:
>Charles Graner получил 10 лет тюрьмы и уволен из армии с позором;
>Ivan Frederick получил 8 лет тюрьмы, разжалован в рядовые и уволен из армии с позором;
>Jeremy Sivits получил 1 год заключения, понижен в звании и уволен из армии за плохое поведение;
>Roman Krol получил 10 месяцев заключения, разжалован в рядовые и уволен из армии за плохое поведение;
>Armin Cruz получил 8 месяцев заключения, понижен в звании и уволен из армии за плохое поведение;
>Lynndie England получила 3 года тюрьмы и уволена из армии с позором;
>Sabrina Harman получила 6 месяцев тюрьмы и уволена из армии за плохое поведение;
>Megan Ambuhl разжалована в рядовые и оштрафована на половину месячной зарплаты;
>Janis Karpinski была понижена в звании.

За преступление, которое в НОРМАЛЬНОЙ стране должно караться по высшему разряду (наряду с убийством) трое получили более-менее серьезные наказания, еще четверо пострадали как за хулиганку. Их начальство отделалось понижением в зваении на одну ступень.

Вы в самом деле верите, что кроме перечисленных, о происходящем больше никто не знал? А если знал и допустил -- значит не видел ничего серьезного.

>>Интересно, а по мнению либерала, когда среднему иракцу было жить безопаснее и психологически комфортнее -- при Саддеме или сейчас?

>Я никаким боком не либерал. И мне трудно выразить мнение среднего иракца, поскольку я ни с одним из них не знаком. Но я знаю, что при Гитлере какое-то время среднему немцу тоже было жить безопасно и психологически комфортно. И в первый период оккупации Германии многим казалось, что раньше было куда лучше.

Бла-бла-бла. Не надо переводить стрелки. Американская агрессия привела к массе жертв, которых в ином случае бы не было. Вы одобряете агрессию -- значит, одобряете и жертвы.

> Но развитие событий убедительно показало, что без Гитлера немцы стали жить гораздо безопаснее и психологически комфортнее, чем при нем.

Вот станут иракцы жить безопаснее и комфортнее, чем при Саддаме -- тогда вы и приведете этот аргумент.

>Пытка водой (имитация утопления) по-английски называется "water boarding".

Пикантный момент -- для этого вида пытки в американском языке есть специальный термин. В русском же приходится разъяснять, что имеется в виду.