От Лис
К SERGIVS
Дата 06.11.2006 22:33:34
Рубрики WWII; Униформа; Армия;

Re: [2SERGIVS] Вели

>Я-то читал, и вам советовал прочесть, хотя вам наверное опять было "лениво"

На личности переходим? Ну-ну, симптоматично.

>"Тазик" пробит(!) шрапнельной пулей имеющей ничтожную бронебойность, что уж говорить о винтовочных пулях и осколках(у которых скорость раз в десять больше).

А вот про "ничтожную бронебойность" нельзя ли поподробнее? Просто так -- с учетом начальной скорости и массы?

>Статистика дана для ПМВ, в которой широко применялась шрапнель, для защиты от которой и были предназначены каски, во ВМВ немцы шрапнель уже не использовали и поэтому эффективность касок стала в разы меньше.

"Ходит музыка по кругу" (с) А осколочные поражения учитывать будем? Особенно исходя из статистики поражений? Вот дам вам данные (вообще-то постил их уже тут, но вам, видать. в поиск заглянуть не судьба)

Частота различных видов огнестрельных поражений, в %

Великая Отечественная Война (1941-45)

                     вид огнестрельного поражения
                          пулевое       осколочное

убитые                    55,2            44,8
раненые                   32,2            67,8



Структура огнестрельных поражений среди раненых военнослужащих в зависимости от локализации, %

               локализация огнестрельного повреждения
                      голова,      грудь,       живот,        конечности
                       шея      позвоночник      таз

ВОВ 1941-45            19,0         9,0          5,0             67,0


Структура огнестрельных поражений среди убитых военнослужащих в зависимости от локализации, %

               локализация огнестрельного повреждения
                      голова,      грудь,       живот,        конечности
                       шея      позвоночник      таз

ВОВ 1941-45            47,0         25,0         15,0            13,0


Сопоставьте и попробуйте подумать.

>Кого это осколки ВОГ с 30 метров уложили в голову?

Собираемся впадать в крайности? Так вот бывает и такое. При поадании в височную и затылочную области.
От SERGIVS
К Лис (06.11.2006 22:33:34)
Дата 07.11.2006 23:05:37

Re: [2SERGIVS] Вели

>А вот про "ничтожную бронебойность" нельзя ли поподробнее? Просто так -- с учетом начальной скорости и массы?

С учетом начальной скорости и массы получатся жуткие килоджоули, которые, если и не пробьют каску, то шею сломают наверняка;) А с учетом сферической формы, из-за которой шрапнельная пуля быстро теряла и без того небольшую скорость, получится слабое пробивное действие.

>"Ходит музыка по кругу" (с) А осколочные поражения учитывать будем? Особенно исходя из статистики поражений? Вот дам вам данные (вообще-то постил их уже тут, но вам, видать. в поиск заглянуть не судьба)

Осколочные поражения учитывать будем, а вот шрапнель из статистики, так или иначе придется выкинуть.


>Структура огнестрельных поражений среди убитых военнослужащих в зависимости от локализации, %

>
               локализация огнестрельного повреждения
>                      голова,      грудь,       живот,        конечности
>                       шея      позвоночник      таз

>ВОВ 1941-45            47,0         25,0         15,0            13,0


>Сопоставьте и попробуйте подумать.

Почти 50% убито в голову и всего 2% спасено касками, это лишь подтверждает низкую эффективность каски, и опровергает ваше утверждение, что каска защищает от 70% осколков.

>С учетом этого еще более примечательная картинка получается ;о)

Чем выше процент убитых осколками, тем меньше получается противоосколочная эффективность каски.
От Алекс Антонов
К SERGIVS (07.11.2006 23:05:37)
Дата 08.11.2006 17:45:30

Re: [2SERGIVS] Вели

>>А вот про "ничтожную бронебойность" нельзя ли поподробнее? Просто так -- с учетом начальной скорости и массы?

>С учетом начальной скорости и массы получатся жуткие килоджоули, которые, если и не пробьют каску, то шею сломают наверняка;)

Каска не пробивалась пистолетной пулей со свинцовым сердечником выпущенной из пистолета или пистолета-пулемета уже с дистанции 10-30 метров. Шея не ломалась. Джоули можете посчитать сами. И к слову о джоулях, те шли в том числе и на деформацию и проламывание стали каски, и уже только их остаток доставался собственно голове, так что случаи вроде: "...осколок пробил каску и застрял в голове. Вмятина у меня до сих пор осталась. А не было бы каски..." были не так уж и редки.

>Почти 50% убито в голову и всего 2% спасено касками, это лишь подтверждает низкую эффективность каски, и опровергает ваше утверждение, что каска защищает от 70% осколков.

Вы неверно посчитали. Каски минимум на треть снижали как кол-во ранений в голову, так и летальность этих ранений.
От Лис
К SERGIVS (07.11.2006 23:05:37)
Дата 08.11.2006 17:15:39

Re: [2SERGIVS] Вели

>С учетом начальной скорости и массы получатся жуткие килоджоули, которые, если и не пробьют каску, то шею сломают наверняка;) А с учетом сферической формы, из-за которой шрапнельная пуля быстро теряла и без того небольшую скорость, получится слабое пробивное действие.

Ну и тем не менее картинка налицо: каска пробита, но чел при этом не погиб (хотя и был ранен). Без каски был бы труп. И таких примеров что по ПМВ, что по WWII -- масса. И только вы очевидного не замечаете.

>Почти 50% убито в голову и всего 2% спасено касками, это лишь подтверждает низкую эффективность каски, и опровергает ваше утверждение, что каска защищает от 70% осколков.

Вы читать умеете? Русским языком написано: голова и шея! Причем данных о том, какой процент смертельных случаев пришелся все-таки на голову, но в незакрытые шлемом ее части -- тоже неизвестно. И никто такой статистики вам не приведет.

>Чем выше процент убитых осколками, тем меньше получается противоосколочная эффективность каски.

Ничем не обоснованный вывод.

ЗЫ. Вы, кроме всего прочего, забываете о том, что каска прекрасно защищает от всяко-разных камней, кусков земли и т.п., что в бою летит. Причем при этом чел даже ранен не окажется...

А вообще надоело мне с вами бодаться -- придумали себе легенду, ну что же, продолжайте в нее верить. Ибо вопросы веры -- понятие субъективное и пытаться вас в чем-то переубедить, занятие абсолютно пустое. Рекомендую только задуматься -- отчего бы это каска до сих пор в экипировку военнослужащего входит? Неужто в честь ее такой вот никаковской эффективности?
От Skwoznyachok
К Лис (08.11.2006 17:15:39)
Дата 09.11.2006 01:42:16

Кстати, о птичках. Заметили, что на кадрах из Ирака американцы ВСЕГДА в касках..

>Рекомендую только задуматься -- отчего бы это каска до сих пор в экипировку военнослужащего входит? Неужто в честь ее такой вот никаковской эффективности?

... и брониках? Это не потому, что "солдат должен за... устать", а потому что меркантильные капиталисты, не имеющие понятия о низкой эффективности касок, считают отсутствие у военнослужащего, получившего ранение или убитого в зоне БД, средств индивидуальной защиты основанием для отказа в выплате страховки (есть,Ю правда, ряд исключений, но они на то и исключения).


Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От Андю
К Skwoznyachok (09.11.2006 01:42:16)
Дата 09.11.2006 01:47:23

Боря, а вроде бы твой американский тёзка :-) тут писал со ссылкой (+)

Мадам э Месьё,

на разговор с челом "оттуда", что дело не в страховке. Просто, "принято так". Т.е., командиры следят, а солдаты подчиняются. И дурацких теорий про то, что "каска резко увеличивает риск венерических заболеваний и обморожения нижних конечностей" не изобретают. :-)

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Skwoznyachok
К Андю (09.11.2006 01:47:23)
Дата 09.11.2006 02:03:17

Андрюш, у меня тоже источник "отуда"... Он уже по второму заходу там. (-)
От NMD
К Skwoznyachok (09.11.2006 02:03:17)
Дата 09.11.2006 02:45:54

В принципе, оба источника правы.:-)

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher

Платят страховку, платят. Не покрывает она только самоубийства и смерть за рулём при езде в пьяном виде. А отказ от броника или кевлара командование может классифицировать как либо попытку членовредительства, либо как отказ выполнить законное приказание. Прямо на месте, не дожидаясь осколка. Причём ношение вбивается ещё в учебке: на стрельбы с кевларом, с гранатами -- в бронике. За отказ -- смешают с г..ном... Вот народ по инерции и носит после учебки, тем более, ЧП никому не нужны.:-)))

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От Warrior Frog
К SERGIVS (07.11.2006 23:05:37)
Дата 08.11.2006 12:10:13

Так ведь ЕМНИП немцы шрапнель в ВМВ не использовали? (-)
От Bronevik
К SERGIVS (07.11.2006 23:05:37)
Дата 07.11.2006 23:14:57

Re: [2SERGIVS] Вели

Доброго здравия!

>>Структура огнестрельных поражений среди убитых военнослужащих в зависимости от локализации, %
>
>>
               локализация огнестрельного повреждения
>>                      голова,      грудь,       живот,        конечности
>>                       шея      позвоночник      таз
>
>>ВОВ 1941-45            47,0         25,0         15,0            13,0

>
>>Сопоставьте и попробуйте подумать.
>
>Почти 50% убито в голову и всего 2% спасено касками, это лишь подтверждает низкую эффективность каски, и опровергает ваше утверждение, что каска защищает от 70% осколков.

Беретесь доказать, что все убитые носили каски?;))

>>С учетом этого еще более примечательная картинка получается ;о)
>
>Чем выше процент убитых осколками, тем меньше получается противоосколочная эффективность каски.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От БорисК
К Лис (06.11.2006 22:33:34)
Дата 07.11.2006 05:46:51

Re: [2SERGIVS] Вели

>Частота различных видов огнестрельных поражений, в %

>Великая Отечественная Война (1941-45)

>
                     вид огнестрельного поражения
>                          пулевое       осколочное

>убитые                    55,2            44,8
>раненые                   32,2            67,8


Вот здесь Вы приводили эти данные, как статистику из Афганистана.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1164/1164467.htm

Где правильно?
От Лис
К БорисК (07.11.2006 05:46:51)
Дата 07.11.2006 22:20:19

Re: [2SERGIVS] Вели

>Вот здесь Вы приводили эти данные, как статистику из Афганистана.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1164/1164467.htm
>Где правильно?

Виноват, попутал строчки, пока набирал. Верно в том сообщении, что по ссылке. С учетом этого еще более примечательная картинка получается ;о)
От БорисК
К Лис (07.11.2006 22:20:19)
Дата 08.11.2006 06:42:53

Re: [2SERGIVS] Вели

>Виноват, попутал строчки, пока набирал. Верно в том сообщении, что по ссылке. С учетом этого еще более примечательная картинка получается ;о)

Я так и подумал. А скажите, пожалуйста, книга-источник этой информации, "Концептуальные основы создания средств индивидуальной бронезащиты. Часть I. Бронежилеты" Межакадемическое изд-во "Вооружение. Политика. Конверсия"., М. 2003 есть где-нибудь в свободной продаже, или это ДСП?

С уважением, БорисК.
От Лис
К БорисК (08.11.2006 06:42:53)
Дата 08.11.2006 17:04:12

Re: [2SERGIVS] Вели

>А скажите, пожалуйста, книга-источник этой информации, "Концептуальные основы создания средств индивидуальной бронезащиты. Часть I. Бронежилеты" Межакадемическое изд-во "Вооружение. Политика. Конверсия"., М. 2003 есть где-нибудь в свободной продаже, или это ДСП?

Не, не ДСП-шная она. Просто тираж был 500 экземпляров и практически весь по специалистам отрасли разошелся. Допечаток, насколько я знаю, не было. Готовится к изданию вторая часть -- по шлемам. Но по ряду причин работа там очень уж вяло движется. Так что когда оно поспеет -- не в курсе...