От Нумер
К All
Дата 06.11.2006 23:12:25
Рубрики WWII;

Что скажите? По-моему полный бред.

Здравствуйте
http://www.amyat.narod.ru/theory/tokarev_im/index.htm
Родину спасут только массовые расстрелы творческой интеллегенции!
От Дмитрий Козырев
К Нумер (06.11.2006 23:12:25)
Дата 09.11.2006 09:24:40

Это тогдашний перепил Кохенгаузена. (-)
От генерал Чарнота
К Нумер (06.11.2006 23:12:25)
Дата 07.11.2006 09:56:19

Re: Что скажите?...

>Здравствуйте
> http://www.amyat.narod.ru/theory/tokarev_im/index.htm

А что, собственно, не нравится?
От Нумер
К генерал Чарнота (07.11.2006 09:56:19)
Дата 08.11.2006 00:18:33

Re: Что скажите?...

Здравствуйте
>>Здравствуйте
>> http://www.amyat.narod.ru/theory/tokarev_im/index.htm
>
>А что, собственно, не нравится?

Какая стратегическая конница? Какие корпусные разведотряды? Да и представление о дивизионном разведбате просто смешны.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой интеллегенции!
От генерал Чарнота
К Нумер (08.11.2006 00:18:33)
Дата 08.11.2006 11:21:39

Re: Что скажите?...

>Какая стратегическая конница? Какие корпусные разведотряды? Да и представление о дивизионном разведбате просто смешны.

По-моему, про дивизионный разведбат, в целом, верно.

Корпусные разведотряды - х.з. Штатно, вроде бы, их не существовало, но командующий корпусом вполне мог выделять соответствующие подразделения из состава танковых дивизий. Было так на самом деле, или нет - я не знаю. Надо изучать историю польской и французской кампаний.

Вот про стратегическую конницу - товарисч загнул реально.
Хотя - он ссылается на германский устав. А я устава не читал. Кто знает, может ТАМ ТАК и написано?
От Нумер
К генерал Чарнота (08.11.2006 11:21:39)
Дата 08.11.2006 16:26:44

Re: Что скажите?...

Здравствуйте
>>Какая стратегическая конница? Какие корпусные разведотряды? Да и представление о дивизионном разведбате просто смешны.
>
>По-моему, про дивизионный разведбат, в целом, верно.

Многова-то всего понапихали.

>Корпусные разведотряды - х.з. Штатно, вроде бы, их не существовало, но командующий корпусом вполне мог выделять соответствующие подразделения из состава танковых дивизий.

Ну покажите мне такой. Тем более что там обсуждается ОШС без всяких "примерно", а значит имеется ввиду именно штатная организация.

>Хотя - он ссылается на германский устав. А я устава не читал. Кто знает, может ТАМ ТАК и написано?

Какая стратегическая конница с 1 бригадой/дивизией, которая и организована-то как калька с пд, только на лошадках?!

Родину спасут только массовые расстрелы творческой интеллегенции!
От генерал Чарнота
К Нумер (08.11.2006 16:26:44)
Дата 08.11.2006 18:10:51

Re: Что скажите?...

>Многова-то всего понапихали.

Ну... Если с Мюллером-Гиллебрантом сверяться, то, по-моему, соответствует.

>Ну покажите мне такой. Тем более что там обсуждается ОШС без всяких "примерно", а значит имеется ввиду именно штатная организация.

Не обсуждаются там штаты. Там обсуждается организация разведки в общем виде, безотносительно того, откуда что берётся.

>Какая стратегическая конница с 1 бригадой/дивизией, которая и организована-то как калька с пд, только на лошадках?!

Справочник написан на основании УСТАВА, а не штатных расписаний.
А устав, я извиняюсь, 1933 года выпуска; я думаю, там ещё и не то, что стратегическую конницу можно было найти.
От Нумер
К генерал Чарнота (08.11.2006 18:10:51)
Дата 09.11.2006 15:37:23

Re: Что скажите?...

Здравствуйте
>>Многова-то всего понапихали.
>
>Ну... Если с Мюллером-Гиллебрантом сверяться, то, по-моему, соответствует.

>>Ну покажите мне такой. Тем более что там обсуждается ОШС без всяких "примерно", а значит имеется ввиду именно штатная организация.
>
>Не обсуждаются там штаты. Там обсуждается организация разведки в общем виде, безотносительно того, откуда что берётся.

Там в самом начале табличка есть с структурой отряда.

>Справочник написан на основании УСТАВА, а не штатных расписаний.

Да не было и попыток создать что-то больше 1 кав.дивизии. Значит и в уставах ничего не было.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой интеллегенции!
От Дмитрий Козырев
К Нумер (09.11.2006 15:37:23)
Дата 09.11.2006 18:05:52

Re: Что скажите?...

>>Не обсуждаются там штаты. Там обсуждается организация разведки в общем виде, безотносительно того, откуда что берётся.
>
>Там в самом начале табличка есть с структурой отряда.

А историки меж тем все ломают голову - из кого состояла "бригада Циглера"...
От Нумер
К Дмитрий Козырев (09.11.2006 18:05:52)
Дата 09.11.2006 18:27:32

Re: Что скажите?...

Здравствуйте
>>>Не обсуждаются там штаты. Там обсуждается организация разведки в общем виде, безотносительно того, откуда что берётся.
>>
>>Там в самом начале табличка есть с структурой отряда.
>
>А историки меж тем все ломают голову - из кого состояла "бригада Циглера"...

А она-то тут при чём. У неё же не разведывательные задачи, это эрзац-мотопехота.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой интеллегенции!
От Дмитрий Козырев
К Нумер (09.11.2006 18:27:32)
Дата 10.11.2006 09:12:44

Re: Что скажите?...

>>А историки меж тем все ломают голову - из кого состояла "бригада Циглера"...
>
>А она-то тут при чём.

Ну как же "ни причем" - передовой отряд корпуса, созданный в духе обсуждаемых положений устава. Не штатный, но из подручных средств.

>У неё же не разведывательные задачи,

А Вы задачи и тактику РО и ПО вообще представляете? Или полагаете, что разведка это только наблюдение и поиск?
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (09.11.2006 18:05:52)
Дата 09.11.2006 18:27:18

Re: Что скажите?...

>А историки меж тем все ломают голову - из кого состояла "бригада Циглера"...

Ет что за бригада?
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (09.11.2006 18:27:18)
Дата 10.11.2006 09:11:02

Re: Что скажите?...

>>А историки меж тем все ломают голову - из кого состояла "бригада Циглера"...
>
>Ет что за бригада?

Временое сводное формирование 54 АК действовавшее в качестве передового отряда при прорыве в Крым
От Нумер
К генерал Чарнота (09.11.2006 18:27:18)
Дата 09.11.2006 18:56:03

Re: Что скажите?...

Здравствуйте
>>А историки меж тем все ломают голову - из кого состояла "бригада Циглера"...
>
>Ет что за бригада?

В Крыму у Манштейна.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой интеллегенции!
От генерал Чарнота
К Нумер (09.11.2006 15:37:23)
Дата 09.11.2006 17:59:16

Re: Что скажите?...

>>Не обсуждаются там штаты. Там обсуждается организация разведки в общем виде, безотносительно того, откуда что берётся.

>Там в самом начале табличка есть с структурой отряда.

Но нигде не написано, что это - ШТАТНАЯ структура.

>Родину спасут только массовые расстрелы творческой интеллегенции!

Согласен.
От Нумер
К генерал Чарнота (09.11.2006 17:59:16)
Дата 09.11.2006 18:28:02

Re: Что скажите?...

Здравствуйте
>>>Не обсуждаются там штаты. Там обсуждается организация разведки в общем виде, безотносительно того, откуда что берётся.
>
>>Там в самом начале табличка есть с структурой отряда.
>
>Но нигде не написано, что это - ШТАТНАЯ структура.

Я уже говорил по этому поводу.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой интеллегенции!
От Дмитрий Козырев
К Нумер (09.11.2006 15:37:23)
Дата 09.11.2006 15:41:54

Re: Что скажите?...

>>Справочник написан на основании УСТАВА, а не штатных расписаний.
>
>Да не было и попыток создать что-то больше 1 кав.дивизии. Значит и в уставах ничего не было.

В рейхсвере было 3 кавдивизии с развертыванием в 4. До 1935 г сохранялось 2 кавдивизии.
От Нумер
К Дмитрий Козырев (09.11.2006 15:41:54)
Дата 09.11.2006 15:44:52

Re: Что скажите?...

Здравствуйте
>>>Справочник написан на основании УСТАВА, а не штатных расписаний.
>>
>>Да не было и попыток создать что-то больше 1 кав.дивизии. Значит и в уставах ничего не было.
>
>В рейхсвере было 3 кавдивизии с развертыванием в 4. До 1935 г сохранялось 2 кавдивизии.

Да, Вы правы. Если Чарнота прав, то приходится лишь сокрушаться полной устарелости данных.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой интеллегенции!
От генерал Чарнота
К Нумер (09.11.2006 15:44:52)
Дата 09.11.2006 17:57:30

Re: Что скажите?...

>Да, Вы правы. Если Чарнота прав, то приходится лишь сокрушаться полной устарелости данных.

Или специально сделали слив устарелой инфы. В расчёте на то, что справочник попадёт к немцам.
Типа "мы такие тупые, мы до сих пор думаем, что у немцев есть "стратегическая конница"".
От Нумер
К генерал Чарнота (09.11.2006 17:57:30)
Дата 09.11.2006 17:58:31

Re: Что скажите?...

Здравствуйте
>>Да, Вы правы. Если Чарнота прав, то приходится лишь сокрушаться полной устарелости данных.
>
>Или специально сделали слив устарелой инфы. В расчёте на то, что справочник попадёт к немцам.
>Типа "мы такие тупые, мы до сих пор думаем, что у немцев есть "стратегическая конница"".

Странный финт ушами. Это ж справочник для ком.состава. Вот и будут всё время проколы вроде обороны всего морского от десантов, которые никто не в состоянии высадить.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой интеллегенции!
От Дмитрий Козырев
К Нумер (09.11.2006 17:58:31)
Дата 10.11.2006 09:13:26

Re: Что скажите?...

>Вот и будут всё время проколы вроде обороны всего морского от десантов, которые никто не в состоянии высадить.

Манштейн однако высадил.
От генерал Чарнота
К Нумер (09.11.2006 17:58:31)
Дата 09.11.2006 18:28:13

Re: Что скажите?...

>Странный финт ушами. Это ж справочник для ком.состава.

Думаю, это как раз общепринятый финт.
От FVL1~01
К генерал Чарнота (07.11.2006 09:56:19)
Дата 07.11.2006 14:18:14

Почему бред. Вполне на уровне того что было достоверно известно ТОГДА

И снова здравствуйте

Собственно аналогичный амеркианский справочник по германской армии (мая 1941) то же не особо блещет. Оно и понятно - готовились они по материалам ОТКРЫТОЙ печати в основном.


А у немецкие справочники по РККА вообще песня в таком случае


Это как раз нормально для уровня довоенной литературы конца 1930х

С уважением ФВЛ