От Sergei Ko.
К Константин Чиркин
Дата 07.11.2006 21:10:12
Рубрики WWII;

Быть нейтральным в единственной справедливой войне Европы за тысячелетие?

Приветствую
А потом сидеть у общеевропейского костра и слушать расказы победителей как они порвали гадов как Тузик грелку? Мне кажется это может проивести к проблемам в национальном характере.

Ten million lemmings can't be wrong... unless they all run uphill
От Максим Гераськин
К Sergei Ko. (07.11.2006 21:10:12)
Дата 08.11.2006 19:19:40

Re: Быть нейтральным...

СССР торговал с Германией до начала ВОВ, и ведь неизвестно, как бы все повернулось не напади Германия на СССР. Шведам-то почему нельзя ?
От Denis23
К Sergei Ko. (07.11.2006 21:10:12)
Дата 08.11.2006 00:42:07

Сорри, но справедливая война это понятие середины 18 века.

Здравствуйте!
>Приветствую
>А потом сидеть у общеевропейского костра и слушать расказы победителей как они порвали гадов как Тузик грелку? Мне кажется это может проивести к проблемам в национальном характере.


У них там свои рассказы. Про Карлсона и Пеппи Длинный Чулок. Тузик и грелка не нужны. И нам бы всем такие проблемы в национальном характере.

Война по определению не может быть справедливой. Тем более та война для шведов никак не была их войной. И по любому, как бы швеция в нее не вписалась то пришлось бы кровь проливать по полной. И молодцы что сумели "мягко приземлиться" Ну и с географией в общем то повезло.
С уважением, Денис.
От Sergei Ko.
К Denis23 (08.11.2006 00:42:07)
Дата 08.11.2006 19:59:22

Война еще как может быть справедливой!

>Война по определению не может быть справедливой. Тем более та война для шведов никак не была их войной. И по любому, как бы швеция в нее не вписалась то пришлось бы кровь проливать по полной. И молодцы что сумели "мягко приземлиться" Ну и с географией в общем то повезло.


Причина справедливости той войны, ИМХО проста:

С момента завершения великого переселения народов, никакое государство не ставило целью своих военных действий захват чужих территорий сопряженный с физическим истреблением населяющего их народа как попытались немцы с Большой Россией ( Великой + Малой + Белой).

Эволюция политической мысли и человеческой морали за последнюю тысячу лет привел к тому что такие действия перешли из категории зла относительного (горе побежденным) в категорию зла абсолютного- все нормальные люди осуждают геноцид, независимо где и с кем это произошло.

Подлость же ихнего нейтралитета весьма легко продемонстрировать на следующем примере:

Как упоминал здесь уважаемый СВАН, оне чуть было не влезли в Зимнюю войну на стороне финнов. То есть в войну классическую за террритории и влияние. Я почему то уверен на 100% если бы мы вели войну с финнами в расовом стиле-с задачей истребления финнов как народа, то не только шведы но и вся Европа и Америка бы стала на дыбы в едином порыве и вторая мировая была бы Россия против всего мира.

А вот война в которой ставилась задача истребить каких-то славян, евреев и цыган их почему то не вдохновила. Опять же- для того чтобы понять истинную подоплеку событий - поменяйте в истории немцев и русских местами и подумайте как бы развивались события. Такой простой мысленный эксперимент.

С уважением Сергей
Ten million lemmings can't be wrong... unless they all run uphill
От wolff
К Sergei Ko. (08.11.2006 19:59:22)
Дата 09.11.2006 02:13:44

Re: Война еще...

>С момента завершения великого переселения народов, никакое государство не ставило целью своих военных действий захват чужих территорий сопряженный с физическим истреблением населяющего их народа как попытались немцы с Большой Россией ( Великой + Малой + Белой).

Да ну? А как же англосаксы, которые значительно позже великого переселения народов успешно зачистили не только отдельно взятые нации, но и целые континенты?

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От Sergei Ko.
К wolff (09.11.2006 02:13:44)
Дата 09.11.2006 21:29:24

Вот гады эти мерикосы- такую теорию испортили мне :-)

Приветствую
>>С момента завершения великого переселения народов, никакое государство не ставило целью своих военных действий захват чужих территорий сопряженный с физическим истреблением населяющего их народа как попытались немцы с Большой Россией ( Великой + Малой + Белой).
>
>Да ну? А как же англосаксы, которые значительно позже великого переселения народов успешно зачистили не только отдельно взятые нации, но и целые континенты?
Я, наверно под их тлетворным влиянием, думал Европа- писал мир :-)
Хотя по сути дела- все верно, ведь термин "великое переселение народов" зарезервирован за событиями Евразийского континента.

С Уважением Сергей
От И. Кошкин
К Denis23 (08.11.2006 00:42:07)
Дата 08.11.2006 10:43:57

Это для козлов справедливо...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...а вообще - нет

И. Кошкин
От И.Пыхалов
К Sergei Ko. (07.11.2006 21:10:12)
Дата 07.11.2006 21:16:04

По большому счёту, шведов «сломали» гораздо раньше

Ещё в XVIII веке
От СВАН
К И.Пыхалов (07.11.2006 21:16:04)
Дата 07.11.2006 22:52:52

Re: По большому...

Совершенно верно сказано, между прочим! Именно так шведы и говорят! Дескать, М$#%к-Карл истощал ресурсы (в т.ч. и людские) небогатой страны ради своих амбиций. Русские жгли прибрежные городки, и никто не знал, чем всё это кончится. "Нет, именно русские научили нас знать своё место в отношении проведения политики военными методами" Вот такие я слышал формулировки. Но при этом многие шведы вспоминают, что в Зимнюю войну Швеция "едва не" нарушила свой нейтралитет, вписавшись за братский финский народ. Можно только догадываться, как пошла бы история, объяви они тогда войну Советскому Союзу.

СВАН
От Fregat
К СВАН (07.11.2006 22:52:52)
Дата 07.11.2006 23:06:06

Ну, объявили они войну СССР. И, что могли сделать?(+)

послали бы подкрепления на "Линию Маннергейма"?

так ведь все одно финни капитулирен когда поняли КАКОЙ ценой им даётся оборона и что в результате уступок требованям СССР онипотеряют горваздо меньше...
Что эдакого бы в итоге случилось?
От Kazak
К Fregat (07.11.2006 23:06:06)
Дата 08.11.2006 13:10:53

Лучше даже не думать, что-бы случилось

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Что эдакого бы в итоге случилось?

если-бы шведы влезли в эту "совершенно справедливую войну". а англо-французы их поддержали...

Извините, если чем обидел.
От Евгений Гончаров
К Kazak (08.11.2006 13:10:53)
Дата 08.11.2006 13:23:10

ну и что бы случилось? (-)
От Kazak
К Евгений Гончаров (08.11.2006 13:23:10)
Дата 08.11.2006 14:13:04

Будующие союзники передрались бы между собой. (-)
От Denis23
К Kazak (08.11.2006 14:13:04)
Дата 08.11.2006 17:33:01

Ну а фигли, неплохая альтернативка намечается.

Здравствуйте!
В которой Гитлеру совсем не надо нападать на СССР чтобы поставить Британию на грань катастрофы.
С уважением, Денис.
От Kazak
К Denis23 (08.11.2006 17:33:01)
Дата 08.11.2006 17:57:50

Альтернативк - это да.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>В которой Гитлеру совсем не надо нападать на СССР чтобы поставить Британию на грань катастрофы.

Зато ему есть смысл напасть на СССР с целью устранения конкурента...

Извините, если чем обидел.
От Denis23
К Kazak (08.11.2006 14:13:04)
Дата 08.11.2006 17:32:27

Ну а фигли, неплохая альтернативка намечается.

Zdravstvujte!
В которо
S uvazheniem, Denis.
От dap
К Kazak (08.11.2006 14:13:04)
Дата 08.11.2006 15:28:43

А потом бы помирились. Через несколько месяцев небольшой мордобой намечался.(- (-)
От Kazak
К dap (08.11.2006 15:28:43)
Дата 08.11.2006 16:16:03

Не факт. В мордобое каждый мог учавствовать индивидуально (-)
От dap
К Kazak (08.11.2006 16:16:03)
Дата 08.11.2006 17:16:15

Фразу Черчиля про сатану помните?(-)
От Kazak
К dap (08.11.2006 17:16:15)
Дата 08.11.2006 17:56:25

Конечно помню.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Только в нашем случае она-бы никогда не прозвучала - для союзников продвижение СССР в Скандинавии - это помощь Гитлеру.

Извините, если чем обидел.
От dap
К Kazak (08.11.2006 17:56:25)
Дата 08.11.2006 19:45:44

Но 41 год из-за этого не отменяется.(+)

Вы об этом сами пишете ниже по ветке.
Соответственно эта фраза все равно прозвучит после нападения Германии на СССР.