>Ведущий политик, равно как и целое стадо таких политиков - это не гос-во.
Госдума - не государство?!
>И никто из лиц, уполномоченых выступать от имени РФ, не заявлял ни о каких территориальных претензиях к Украине.
Правильно, дамбу намывали к Тузле молча. Не отреагируй Украина оперативно - оттяпали бы де-факто.
>Так что разговоры об угрозе территориальной целостности Украины (причем не только со стороны РФ, но и любого другого гос-ва) можно говорить на уровне кухонных посиделок, не более того.
Как Вы Госдуму-то опустили на уровень кухонных посиделок... :-)
>Во-первых, все эти цели должны достигаться за счет наших усилий и средств (не верится мне лично, что Германия, например, от неча делать на халяву или со скидкой нас поставит БТТ современного уровня - то есть все равно придется покупать, и много, и сразу),
Чем Вам БТТ от ХКБМ не устраивает?
>во-вторых, все эти цели очень могут даже быть достигнуты без НАТО (Израиль вроде членом НАТО не является, хотя в боеспособности его армии мало кто сомневается).
Где нам взять диаспору в США, сравнимую по влиянию с израильской? И деньги в подконтрольных евреям институтах? И потом, Израиль (если не ошибаюсь) строился и существует под лозунгом "Израиль для евреев". Что будет, если политику "Украина для украинцев" примет для себя Киев?
>Поэтому, на мой взгляд, явной необходимости (жизненно важной, как нам вещают с ТВ экрана) вступать в НАТО у Украины нет. А строить современные ВС вполне можно и самостоятельно (для Украины дороже вряд ли это будет), все равно за нас этого никто делать не станет.
Дело даже не в этом. Просто надо трезво оценить все плюсы и минусы для государства и народа от возможного встепления Украины в НАТО (ЕС, ЕЭП и далее по списку), а потом уже принимать решение и энергично его претворять в жизнь.
>Госдума - не государство?!
А что, был какой-то закон РФ, который что-то там декларировал в плане территориальных претензий вообще и к Украине в частности? Порадуйте инфой))
>Правильно, дамбу намывали к Тузле молча. Не отреагируй Украина оперативно - оттяпали бы де-факто.
Есть явные свидительства того, что дамба намывалась именно с целью оттяпать? А то как-то кроме придумок с нашей стороны - ничего толком не слышал Тоже просветите, плиз, на самом деле не совсем в курсе.
>Чем Вам БТТ от ХКБМ не устраивает?
Да тем что участницы НАТО как-то не особо склонны, как мне кажется, ее покупать. Может я, конечно, ошибаюсь, и Т-80/72, который в Харькове под НАТОвское вооружение переточили, уже берется нарасхват, и очередь за этими танками до Чопа тянется - но как-то верится с трудом. Да и в упор не вижу причин, по которым, с вступлением Украины в НАТО, ситуация как-то изменится в лучшую для харьковчан сторону.
>Где нам взять диаспору в США, сравнимую по влиянию с израильской? И деньги в подконтрольных евреям институтах? И потом, Израиль (если не ошибаюсь) строился и существует под лозунгом "Израиль для евреев". Что будет, если политику "Украина для украинцев" примет для себя Киев?
Причем тут "Израиль для евреев" и "Украина для украинцев". Почему-то у меня всегда было мнение, что построение в долгосрочной перспективе боеспособной армии на основе только националистических принципов незвозможно. Пример Израиля привел для того, чтобы показать, что отнюдь не нужно сломя голову нестись в НАТО, если хочешь иметь боеспособную армию. Для этого нужно взяться за ум, и нормально выполнять нормальную работу по построению такой армии. Причем работу рутинную - не надо каждый день рапортовать о том, что мы на шаг продвинулись в великом деле информатизации Генштаба, и у нас скоро будет суперкопьютер. Лучше, например, молча улучшать взаимодействие между армейской авиацией и наземными частями, толку больше будет, хотя пиарить это сложно. А у нас процесс построения нормальной армии давно превратили в лозунги - "Даешь контрактную армию", "Без вступления в НАТО нам не жить", "Долой советское наследие", "Даешь РВСН", "Да мы все сами можем делать, скоро начнем".
>Дело даже не в этом. Просто надо трезво оценить все плюсы и минусы для государства и народа от возможного встепления Украины в НАТО (ЕС, ЕЭП и далее по списку), а потом уже принимать решение и энергично его претворять в жизнь.
Ну так о чем и речь. Страна годами финансирует все эти бесчисленные делегации в Брюссель, принимает "дорогих гостей", машет над головой флагом вступления в НАТО, не задумываясь о том, что отпугивает от сотрудничества соседние страны (ситуация с постепенным переводом производства двигателей для вертолетов в РФ показательна, хотя понятно, что это не единственная и может даже не самая важная причина, но все же) - и теперь оказывается, впору задуматься, а надо лим нам туда. Обалдеть как по-державному.
>Госдума - не государство?!
Госдума таких заявлений не делала. Жириновский - это еще не вся госдума.
>Правильно, дамбу намывали к Тузле молча. Не отреагируй Украина оперативно - оттяпали бы де-факто.
Дамбу намывали с другой целью и по инициативе местных властей. Не надо выдумавать.
>Как Вы Госдуму-то опустили на уровень кухонных посиделок... :-)
Госдума тут не причем. Впрочем у нас Госдума действительно приближается к этому уровню.
>Чем Вам БТТ от ХКБМ не устраивает?
Потому что НАТО он нафиг не будет. Будете закупать БТТ НАТО.
>Где нам взять диаспору в США, сравнимую по влиянию с израильской? И деньги в подконтрольных евреям институтах? И потом, Израиль (если не ошибаюсь) строился и существует под лозунгом "Израиль для евреев". Что будет, если политику "Украина для украинцев" примет для себя Киев?
У вас под боком есть Палестина? Какая из соседних стран вам РЕАЛЬНО угрожает.
>Дело даже не в этом. Просто надо трезво оценить все плюсы и минусы для государства и народа от возможного встепления Украины в НАТО (ЕС, ЕЭП и далее по списку), а потом уже принимать решение и энергично его претворять в жизнь.
Вот только вступление в НАТО никак не приближает вас к вступлению в ЕС.