От Rd
К И. Кошкин
Дата 09.11.2006 12:56:20
Рубрики Современность; ВВС;

Это старье заведомо лучше Су-27СМ (-)
От А.Никольский
К Rd (09.11.2006 12:56:20)
Дата 09.11.2006 13:36:32

ничем он не лучше Су-27 с Р-77 (-)
От Rd
К А.Никольский (09.11.2006 13:36:32)
Дата 09.11.2006 17:42:39

Ха-ха-ха

Здравствуйте!

Напр. дальност обнаружения цели с ЭПР 5 м2 - 165 км у F-16C Block 52 и 110 км у Су-27СМ. AIM-120C гораздо луцше Р-77, AIM-9X луцше Р-73 и т.д. и т.п.

С уважением, Rd
От Lastik
К Rd (09.11.2006 17:42:39)
Дата 09.11.2006 17:44:20

и снова в ход пошла она - ее величество реклама (-)
От Rd
К Lastik (09.11.2006 17:44:20)
Дата 09.11.2006 17:50:27

Слив засчитан (-)
От Lastik
К Rd (09.11.2006 17:50:27)
Дата 09.11.2006 18:06:59

так вы о водоотводе смеетесь? :)

И какой же слив - оцинкованный или из анодированного алюминия, а может медь?

Ну вот вам довод того же уровня и также без указания источника, обладающий тем же весом (в порядке примера):

>Видимо, следует сравнить и «дуэльные» возможности Су-35 и F/A-22A. По заявленным характеристикам F/A-22A не имеет реального преимущества перед Су-35 с РЛСУ «Ирбис-Э» в дальнем ракетном воздушном бою. О том же, чем закончится ближний маневренный воздушный бой между юрким Су-35 (с управляемым вектором тяги) и Raptor в классической конфи- гурации, лучше уж промолчать - сравнение будет явно не в пользу наших заокеанских коллег...


С уважением, Дмитрий.
От Rd
К Lastik (09.11.2006 18:06:59)
Дата 09.11.2006 18:21:27

Re: так вы...

>И какой же слив - оцинкованный или из анодированного алюминия, а может медь?

Уж не знаю - специалист по сливу Вы :) .

>Видимо, следует сравнить и «дуэльные» возможности Су-35 и F/A-22А. По заявленным характеристикам F/A-22А не имеет реального преимущества перед Су-35 с РЛСУ «Ирбис-Э» в дальнем ракетном воздушном бою. О том же, чем закончится ближний маневренный воздушный бой между юрким Су-35 (с управляемым вектором тяги) и Раптор в классической конфи- гурации, лучше уж промолчать - сравнение будет явно не в пользу наших заокеанских коллег...

Точно :) . Для "Ирбиса" обещают дальность 180 км (ЭПР все те же 5 м2), у "Рэптора" - 230 км. У Су-35 будут те же Р-77 и Р-73 с допотопными ГСН, у F-22 - те же AIM-120C и AIM-9X.

>С уважением, Дмитрий.
С уважением, Rd
От Lastik
К Rd (09.11.2006 18:21:27)
Дата 09.11.2006 18:30:13

уж полночь близится а ссылочки все нет ))

>Уж не знаю - специалист по сливу Вы :) .
По себе судите...

>Точно :) . Для "Ирбиса" обещают дальность 180 км (ЭПР все те же 5 м2), у "Рэптора" - 230 км. У Су-35 будут те же Р-77 и Р-73 с допотопными ГСН, у F-22 - те же AIM-120C и AIM-9X.

Источники в студию.

С уважением, Дмитрий.
От Rd
К Lastik (09.11.2006 18:30:13)
Дата 09.11.2006 20:16:08

Re: По Вам

>По себе судите...

По Вам, по Вам.

>Источники в студию.

Вы приведите альтернативные источники, потому как у Вас пустой треп и никаких фактов. Мои источники - все основные англо- и русскоязычные авиажурналы, а также значительное количество книг, энциклопедий.

Итак, обоснуйте пожалуйста, чем ГСН Р-73 лучше ГСН AIM-9X. Тоже по РЛС, ГСН других РВВ и т.д.

>С уважением, Дмитрий.
С уважением, Rd
От Elliot
К Rd (09.11.2006 20:16:08)
Дата 10.11.2006 13:28:36

На форуме действует правило: тезис доказывает человек, его выдвинувший.

>>Источники в студию.
>
>Вы приведите альтернативные источники, потому как у Вас пустой треп и никаких фактов. Мои источники - все основные англо- и русскоязычные авиажурналы, а также значительное количество книг, энциклопедий.

Сабж. Так что не надо надувать щёки и разводить флейм.
От Lastik
К Rd (09.11.2006 20:16:08)
Дата 09.11.2006 21:09:58

Re: По себе )))

>>По себе судите...

>Вы приведите альтернативные источники, потому как у Вас пустой треп и никаких фактов. Мои источники - все основные англо- и русскоязычные авиажурналы, а также значительное количество книг, энциклопедий.

Мои источники - все основные англо- и русскоязычные авиажурналы, а также значительное количество книг, энциклопедий. ;)

(Ссылочка на вышепреведнную цитату от 18:06 у меня есть и вполне реальная с номером журнала и страницей, а вот у Вас - как видно из цитаты -
>пустой треп и никаких фактов.

Номер и название журнала/ов где приведеные Вами цифры пожалуйста назовите).

>Итак, обоснуйте пожалуйста, чем ГСН Р-73 лучше ГСН AIM-9X. Тоже по РЛС, ГСН других РВВ и т.д.
С какого перепоя я должен ообосновывать то что не утверждал???

С уважением, Дмитрий.
От Rd
К Lastik (09.11.2006 21:09:58)
Дата 09.11.2006 21:25:40

Re: По Вам )))

>Номер и название журнала/ов где приведеные Вами цифры пожалуйста назовите).

Нееет, так дело не пойдет. Если бы Вы сразу попросили источник - тогда пожалуйста. Вы заявили, что это реклама. Приведите данные не из рекламы.

>С какого перепоя я должен ообосновывать то что не утверждал???

С того, что Вы или согласны со мной, или должны меня опровергнуть.
От Гегемон
К Rd (09.11.2006 21:25:40)
Дата 10.11.2006 13:31:14

Не то, чтобы я хотел спорить про достоинства современных боевых самолетов,

Скажу как гуманитарий

>>С какого перепоя я должен ообосновывать то что не утверждал???
>С того, что Вы или согласны со мной, или должны меня опровергнуть.
но доказательство тезиса обычно возлагается на того, кто его выдвинул :-)

С уважением
От Rd
К Гегемон (10.11.2006 13:31:14)
Дата 10.11.2006 14:33:48

Re: Не то,...

Здравствуйте!

>но доказательство тезиса обычно возлагается на того, кто его выдвинул :-)

Вот пусть тов. Lastik докажет, что дальность обнаружения цели с ЭПР 5 м2 - 165 км у F-16C Block 52 и 110 км у Су-27СМ - реклама и не имеет отношения к действительности.

>С уважением
С уважением, Rd
От Алекс Антонов
К Rd (10.11.2006 14:33:48)
Дата 10.11.2006 16:11:53

А причем здесь Су-27СМ?

>Здравствуйте!

>Вот пусть тов. Lastik докажет, что дальность обнаружения цели с ЭПР 5 м2 - 165 км у F-16C Block 52 и 110 км у Су-27СМ - реклама и не имеет отношения к действительности.

Большинство строевых Су-27 ВВС России будет модернизированно в Су-27СМ2 с установкой БРЛС "Ирбис". Известны дальности обнаружения для экспортного варианта этой БРЛС. Дальность обнаружения воздушных целей с ЭОП 3 м2 на встречных курсах у РЛСУ «Ирбис-Э» составляет не менее 350-400 км, а на догонных курсах - не менее 150 км (при высоте цели 10 км и более). Обнаруживать «сверхмалозаметные» цели с ЭОП 0,01 м2 станция может на дальностях до 90 км.
От Rd
К Алекс Антонов (10.11.2006 16:11:53)
Дата 10.11.2006 18:46:55

Re: А причем...

Здравствуйте!

> Большинство строевых Су-27 ВВС России будет модернизированно в Су-27СМ2 с установкой БРЛС "Ирбис".

Это прожект, никем не подтвержденный.

>Известны дальности обнаружения для экспортного варианта этой БРЛС. Дальность обнаружения воздушных целей с ЭОП 3 м2 на встречных курсах у РЛСУ «Ирбис-Э» составляет не менее 350-400 км, а на догонных курсах - не менее 150 км (при высоте цели 10 км и более). Обнаруживать «сверхмалозаметные» цели с ЭОП 0,01 м2 станция может на дальностях до 90 км.

Это фантастические данные, на порядок превосходящие таковые APG-77. Учитявя, что этого радара пока нет даже на ЛЛ, это стоит считать бредом.

С уважением, Rd
От Алекс Антонов
К Rd (10.11.2006 18:46:55)
Дата 12.11.2006 14:48:46

Re: А причем...

Здравствуйте

>> Большинство строевых Су-27 ВВС России будет модернизированно в Су-27СМ2 с установкой БРЛС "Ирбис".

>Это прожект, никем не подтвержденный.

В России хватает подтвержденных проектов:

"...В ходе испытаний ранняя версия "Барса", оснащенная пятикиловаттным передатчиком, реально продемонстрировала возможности обнаружения истребителей класса Су-27 на дальности более 330км, сопровождения нескольких целей с сохранением обзора, распознавания типа воздушных целей и т.д. Все эти достижения нашли реальное воплощение и получили дальнейшее развитие в последней версии БРЛС "Барс".

Но ставить будут "Ирбис", потому что она лучше "Барса".

>>Известны дальности обнаружения для экспортного варианта этой БРЛС. Дальность обнаружения воздушных целей с ЭОП 3 м2 на встречных курсах у РЛСУ «Ирбис-Э» составляет не менее 350-400 км, а на догонных курсах - не менее 150 км (при высоте цели 10 км и более). Обнаруживать «сверхмалозаметные» цели с ЭОП 0,01 м2 станция может на дальностях до 90 км.

>Это фантастические данные, на порядок превосходящие таковые APG-77. Учитявя, что этого радара пока нет даже на ЛЛ, это стоит считать бредом.

На порядок, это Вы сильно загнули. Однако учитывая "возраст" AN/APG-77, и "возраст" БРЭО F-22A в целом:

http://www.gao.gov/new.items/d04391.pdf

"The primary processor in CIP is the Intel i960MX microprocessor,12 which is used strictly for avionics processing. This microprocessor is based on
1990’s technology and has a 32-bit processor that operates at speeds of 25mhz. By today’s technology standards, the processor is considered
obsolete and cannot support spiral developments beyond the Global Strike Enhanced. In mid-2003, the manufacturer of the microprocessor informed the Air Force that it planned to permanently shut down the i960MX
production line by January 2004 because the microprocessor was no longer a viable product for the company.
As a result, the Air Force decided in November 2003 to replace its computer architecture and avionics processors to support the F/A-22’s expanded capabilities. In December 2003, the Air Force purchased its last
i960MX microprocessors when it bought 820 of the microprocessors.
According to program officials, this quantity and previously purchased quantities are sufficient to support production of 155 F/A-22 aircraft."

Ничего удивительного.

С уважением, Александр
От Rd
К Алекс Антонов (12.11.2006 14:48:46)
Дата 12.11.2006 15:29:26

Re: А причем...

Здравствуйте!

> В России хватает подтвержденных проектов:

То есть Вы благополучно слили. Найдите-ка подтверхздения планов купить Су-27СМ2.

>"...В ходе испытаний ранняя версия "Барса", оснащенная пятикиловаттным передатчиком, реально продемонстрировала возможности обнаружения истребителей класса Су-27 на дальности более 330км, сопровождения нескольких целей с сохранением обзора, распознавания типа воздушных целей и т.д. Все эти достижения нашли реальное воплощение и получили дальнейшее развитие в последней версии БРЛС "Барс".

Это все треп, потому как а) на Су-27СМ "Барс" не стоит и б) Индусы, у которых "Барс" есть, такие ТТХ не подтверждают.

> Но ставить будут "Ирбис", потому что она лучше "Барса".

>"возраст" БРЭО F-22A в целом:

Возраст технологий "Барса" еще выше, так что опять ни о чем.
От Алекс Антонов
К Rd (12.11.2006 15:29:26)
Дата 12.11.2006 23:36:48

Re: А причем...

Здравствуйте

>> В России хватает подтвержденных проектов:

>То есть Вы благополучно слили.

Ну если Вы как "слив" рассматриваете упоминание о продемонстрированной РЛС "Барс" c пятикиловаттным передатчиком возможности обнаружения Су-27 на дальности более 330 км, то флаг Вам в руки. "Этой жизни уже ничто не поможет"(С) :-)

>Найдите-ка подтверхздения планов купить Су-27СМ2.

Вы видимо не поняли - Су-27СМ2 это вариант модернизации строевых Су-27 ВВС России, так что следите за лентами новостных агенств.

>>"...В ходе испытаний ранняя версия "Барса", оснащенная пятикиловаттным передатчиком, реально продемонстрировала возможности обнаружения истребителей класса Су-27 на дальности более 330км, сопровождения нескольких целей с сохранением обзора, распознавания типа воздушных целей и т.д. Все эти достижения нашли реальное воплощение и получили дальнейшее развитие в последней версии БРЛС "Барс".

>Это все треп, потому как а) на Су-27СМ "Барс" не стоит и

И действительно, причем здесь Су-27СМ? Упомянутый Барс был установлен на Су-35, конкретно на экземпляр Т-10М-12 с бортовым номером 712.

http://www.niip.ru/main.php?page=library_sky6

>б) Индусы, у которых "Барс" есть, такие ТТХ не подтверждают.

У Индусов другой "Барс". Впрочем и тот неплох:

http://en.wikipedia.org/wiki/Su-30MKI

"For aircraft N011M has a 350 km search range and a maximum 200 km tracking range, and 60 km in the rear hemisphere. A MiG-21, for instance can be detected at a distance of up to 135 km. Design maximum search range for an F-16 target was 140–160 km.
The radar can track 20 air targets and process engage the 8 most threatening targets simultaneously and attack 4 most dangerous simultaneously. These targets include from cruise missiles to even motionless helicopters."

Или

http://www.bharat-rakshak.com/IAF/Aircraft/Specs/Su-30.html

"The Su-30MKI features an all-weather, digital multi-mode, dual frequency, forward facing NIIP N-011M radar which has a 350 km search range and a 200 km tracking range. The radar can track and engage 20 targets and engage the 8 most threatening simultaneously. These targets can include cruise/ballistic missiles and even motionless helicopters."

>>"возраст" БРЭО F-22A в целом:

>Возраст технологий "Барса" еще выше, так что опять ни о чем.

Понятия не имею что есть "возраст технологий". Разработка "Барса" началась позднее разработки AN/APG-77, или скажем французской RBE2. Про возраст элементной базы БРЭО F-22A я уже сказал. Изучайте:

http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_i960

С уважением, Александр
От Rd
К Алекс Антонов (12.11.2006 23:36:48)
Дата 13.11.2006 11:54:18

Re: А причем...

Здравствуйте!

> Ну если Вы как "слив" рассматриваете упоминание о продемонстрированной РЛС "Барс"

Вы слили еще один раз. Как слив я рассматриваю упоминание Су-27СМ2, когда хорошо известно, что никаких заказов на него нет.

> Вы видимо не поняли - Су-27СМ2 это вариант модернизации строевых Су-27 ВВС России, так что следите за лентами новостных агенств.

Вы видимо не поняли, что Вы продолжаете сливать. Заказов нет.

> И действительно, причем здесь Су-27СМ? Упомянутый Барс был установлен на Су-35, конкретно на экземпляр Т-10М-12 с бортовым номером 712.

И это все не имеет никакого отношения к строевым РЛС.

> Понятия не имею что есть "возраст технологий". Разработка "Барса" началась позднее разработки AN/APG-77, или скажем французской RBE2.

Для дураков: если бы я сейчас начал разрабатывать велосипед, он бы не стал от этого передовой технологией.

> С уважением, Александр
С уважением, Rd
От Евгений Гончаров
К Rd (12.11.2006 15:29:26)
Дата 12.11.2006 15:49:11

Ре: А причем...

здравствуйте !
>Здравствуйте!

>> В России хватает подтвержденных проектов:
>
>То есть Вы благополучно слили. Найдите-ка подтверхздения планов купить Су-27СМ2.

>>"...В ходе испытаний ранняя версия "Барса", оснащенная пятикиловаттным передатчиком, реально продемонстрировала возможности обнаружения истребителей класса Су-27 на дальности более 330км, сопровождения нескольких целей с сохранением обзора, распознавания типа воздушных целей и т.д. Все эти достижения нашли реальное воплощение и получили дальнейшее развитие в последней версии БРЛС "Барс".
>
>Это все треп, потому как а) на Су-27СМ "Барс" не стоит и б) Индусы, у которых "Барс" есть, такие ТТХ не подтверждают.

где то читал, что на индийском "Барсе" ТТХ ограничены програмным или математическим путем, т.е. характеристики занижены сознательно.

>> Но ставить будут "Ирбис", потому что она лучше "Барса".
>
>>"возраст" БРЭО Ф-22А в целом:
>
>Возраст технологий "Барса" еще выше, так что опять ни о чем.

ну возраст технологий "Ирбиса" должен быть по любому ниже чем у Ф-22.

с уважением, Евгений Гончаров
От Rd
К Евгений Гончаров (12.11.2006 15:49:11)
Дата 12.11.2006 16:25:38

Re: А причем...

Здравствуйте!

>где то читал, что на индийском "Барсе" ТТХ ограничены програмным или математическим путем, т.е. характеристики занижены сознательно.

Это из разряда ОБС. К тому же "Барсов" ни у кого, кроме индусов, на вооружении нет.

>ну возраст технологий "Ирбиса" должен быть по любому ниже чем у Ф-22.

О том, чего еще нет в природе, говорить бесполезно.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Rd
От Дмитрий Бобриков
К Rd (12.11.2006 16:25:38)
Дата 13.11.2006 12:37:01

Упорный дятел может задолбать слона :))) (-)
От PQ
К Алекс Антонов (10.11.2006 16:11:53)
Дата 10.11.2006 16:57:55

Кстати о разработках наших ракет В-В

Всем привет!

В сфере вооружения малой дальности, как сообщается в докладе, ведутся работы по модернизации семейства ракет Р-73. Ближайшая перспектива - изд. 760, так называемый «2-й этап модернизации». Характеристики ракеты наращиваются за счет оснащения её комбинированной системой управления в составе ТГС, инерциальной системы управления (ИСУ) и приёмника линии радиокоррекции. Захват цели может осуществляться уже после пуска по целеуказанию от ИСУ. Поперечный размер ракеты 320 х 320 мм. Она способна захватить цель на траектории и при запуске совершить разворот на 160 градусов. Изд. 760 готово к испытаниям и может быть запущенно в производство в 2010 году.

Создается практически новая ракета малой дальности, ближнего высокоманевренного воздушного боя и противоракетной обороны, получившая обозначение К-МД (изд. 300). Она планируется как оружие с ТТХ превосходящими характеристики таких зарубежных перспективных прототипов как ASRAAM и Sidewinder–9X. Ракета оснащена матричной ТГС с возможностью распознавания образа и повышенной вдвое дальностью захвата. Двигатель двухрежимный с временем работы до 100 секунд и трехканальным устройством газодинамического управления (К-74 - четырехканальное). Завершение работ ожидается к 2013 году.
В сфере вооружения средней дальности идут работы по модернизации Р-77. Первой усовершенствованной версией ракеты стало изделие 170-1. Следующий этап модернизации - изд. 180. Решетчатые рули будут заменены на плоские нескладывающиеся рули. Ракету планируется оснастить новой многорежимной активно-пассивной РГС. Пассивный режим позволит наводить УР на источники помех и излучающие РЛС самолетов противника. Дальность пуска возрастёт в 2 - 3.5 раза. Ракета может быть готова к 2010 году.
Остальное http://paralay.narod.ru/pakfasu.html
И еще: На своем стенде МНИИ "Агат", входящий в Концерн ПВО "Алмаз-Антей", выставил новые активные радиолокационные головки самонаведения (АРГС) 9Б-1103М диаметром 350 мм и 150 мм, а также серийную АРГС ракеты РВВ-АЕ. Головка 9Б-1103М диаметром 150 мм предназначена для ракет малого калибра и обеспечивает захват цели класса "истребитель" на дальности до 13 км. Как отметил генеральный директор - генеральный конструктор МНИИ "Агат" Иосиф Акопян, по своим характеристикам и массогабаритным показателям эта АРГС конкурентоспособна с инфракрасными головками самонаведения, которые используются на ракетах ближнего боя и малой дальности. Инфракрасные головки, в отличие от радиолокационных, не приспособлены для применения в любых погодных условиях. До сих пор не было технической возможности создать активную головку в таких габаритах - это достижение последних лет. Как отметил Иосиф Акопян, по оценке журнала Jan`s, 9Б-1103М-150 - самая малогабаритная радиолокационная головка из всех существующих. Она относится к устройствам пятого поколения - АРГС полностью цифровая, переход на "цифру" осуществляется на первой промежуточной частоте. Время готовности головки после предварительного включения накала на передатчик составляет всего одну секунду, что обеспечивается применением волоконно-оптических гироскопов, которым не надо раскручиваться. Головка 9Б-1103М-350 предназначается для ракет большой дальности - она обеспечивает захват цели на расстоянии около 40 км. Все головки 9Б-1103М (имеется также АРГС диаметром 200 мм, не представленная в Берлине) могут использоваться как в ракетах "воздух-воздух", так и в ракетах "поверхность-воздух". По мнению Иосифа Акопяна, постепенно страны, которых сегодня устраивают характеристики РВВ-АЕ или AIM-120 (AMRAM), будут переходить на новое поколение ракет и головок, подобных серии 9Б-1103М.

Там же. Да, еще о Су-27БМ: http://paralay.narod.ru/bm.html

С уважением, Виталий.





От Lastik
К Rd (09.11.2006 21:25:40)
Дата 09.11.2006 22:24:20

Re: По Вам...


>Если бы Вы сразу попросили источник - тогда пожалуйста. Вы заявили, что это реклама.

Я боюсь что у Вас источника просто нет ).
От tarasv
К А.Никольский (09.11.2006 13:36:32)
Дата 09.11.2006 13:48:21

Re: Су-27 может нести JDAM и работать ночью по земле? (-)
От СОР
К tarasv (09.11.2006 13:48:21)
Дата 09.11.2006 18:20:33

Ф-16 конечно нести может, но сможет ли он донести?

А не скажем обделаться по дороге при встрече с Су-27?
От tarasv
К СОР (09.11.2006 18:20:33)
Дата 09.11.2006 19:13:13

Re: Ф-16 конечно...

>А не скажем обделаться по дороге при встрече с Су-27?

В дуэльной ситуации F-16 block 52 против Су-27 без буковок шансы первого гораздо выше.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От СОР
К tarasv (09.11.2006 19:13:13)
Дата 09.11.2006 20:45:10

А когда Ф16 с бомбовой нагрузкой? (-)
От tarasv
К СОР (09.11.2006 20:45:10)
Дата 09.11.2006 21:41:45

Re: А когда...

С бомбами F-16 будет плохо - даже без бомбовой нагрузки F-16С block 52 пусть и с самым мощным F100-229 тяжеловат и уступает Су-27 в маневренности, но не фатально, оборудование и вооружение для ближнего боя примерно равны (нашлемки у обеих, AIM-9X несколько лучше Р-73 но опять-же не фатально). Все в большей стпени будет зависить от пилотов - естественно предполагаем что в F-16 сидит не идиот который полезет ма малые скорости где Су-27 ему очень быстро устроит веселую жизнь :)

Проблема в другом - Су-27 сарай большой, со здоровенной ЭПР, с хорошей но уже старой РЛС заметно уступающей APG-68(V)9, со слабой системой оповещения об облучении и с ракетами средней дальности только с ПАРГСН.
F-16 сам меньше и имеет меньшую ЭПР, может обнаружить Су-27 на гораздо большей дальности чем тот его. Система оповещения об облучении на польских F-16 опять таки стоит свежая, лет на 15 помладше чем на Су-27. По ракетами средней дальности сравнение аналогично не в пользу Сушки. AIM-120C на больших дальностях конечно не "выстрелил и забыл", но и не требует подсвета до момента попадания. Как итог F-16 сможет обнаружить и выстрелить раньше и при этом иметь большую свободу маневра после пуска. В случае попадания в F-16 запущенная AIM-120 будет продолжать наводиться чего не скажешь о Р-27 в случае попадания в Су-27. Вобщем завязка боя остается за F-16 с неплохими шансами что бой не перейдет в ближний маневренный что для ударника - срыв основной задачи.

Пора уже на Су-27 менять "борт" и вооружение, тут уж ничего не поделаешь, даже ленивыми темпами (в США темпы разработок после 91года изрядно упали тоже) основной конкурент ушел далеко.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Алекс Антонов
К tarasv (09.11.2006 21:41:45)
Дата 10.11.2006 15:34:02

Польский F-16С block 52 следует с белорусским МиГ-29БМ и Су-27БМ1 сравнивать.

А иначе чепуха получается.
От Rd
К tarasv (09.11.2006 21:41:45)
Дата 09.11.2006 21:56:44

Re: А когда...

Здравствуйте!

>оборудование и вооружение для ближнего боя примерно равны (нашлемки у обеих, AIM-9X несколько лучше Р-73 но опять-же не фатально).

Я бы не был так уверен. По моим представлениям (хотя на эту тему данных у меня нет) дальност захвата цели ГСН AIM-9X раза в два больше таковой для Р-73, плюс она обладает несравнимо более высокой помехозащищенностью.

> Пора уже на Су-27 менять "борт" и вооружение, тут уж ничего не поделаешь, даже ленивыми темпами (в США темпы разработок после 91года изрядно упали тоже) основной конкурент ушел далеко.

Надо делать новый самолет, так как Су-27 всегда был "недоделанным". От больших внутренних объемов и прочих проблем можно избавиться, только сделав новый самолет.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, Rd
От tarasv
К Rd (09.11.2006 21:56:44)
Дата 09.11.2006 22:45:53

Re: А когда...

>Надо делать новый самолет, так как Су-27 всегда был "недоделанным". От больших внутренних объемов и прочих проблем можно избавиться, только сделав новый самолет.

С таким же успехом можно считать недоделанными F-16 и F-15 правда по абсолютно противоположной причине - катастрофической нехватки внутренних объемов, особенно для ВВС без большого парка или вовсе без парка заправщиков.
Баки которые на F-15 тулили (F-15E) еще туда сюда, но то что сейчас на F-16 активно тулят (F-16I, F-16 block 60) это чистый сон разума. Если в Су-27 вставить борт от этих машин то получится именно то что надо Израилю и Эмиратам, но кто-же даст :)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Rd
К tarasv (09.11.2006 22:45:53)
Дата 09.11.2006 23:49:07

Re: А когда...

> С таким же успехом можно считать недоделанными Ф-16 и Ф-15 правда по абсолютно противоположной причине - катастрофической нехватки внутренних объемов, особенно для ВВС без большого парка или вовсе без парка заправщиков.

Чушь. У Су-27 слишком большие объемы, из-за чего он слишком тяжел. При этом одновременно на нем не хватает места для оборудования.

>Если в Су-27 вставить борт от этих машин то получится именно то что надо Израилю и Эмиратам, но кто-же даст :)

В Су-27 никто не вставит западную электронику, особенно АФАР, так что это разговор ни о чем.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, Rd
От tarasv
К Rd (09.11.2006 23:49:07)
Дата 10.11.2006 15:31:12

Re: А когда...

>Чушь.

Что чушь? Что дальность полета F-16 при попытках изобразить из него машину оперативной а не тактической дальности тем более без дозаправки но с любым набором обычных ПТБ не удовлетворяет заказчиков и на него не громоздят страхолюдные несъемные ПТБ?

>У Су-27 слишком большие объемы, из-за чего он слишком тяжел. При этом одновременно на нем не хватает места для оборудования.

Слишком тяжел это эмоции, особенно на фоне маневренности Су-27, который к тому-же создавался как оперативно-тактическая машина в отличии от сугубо тактического F-16. Возьмем калькулятор и посчитаем сколько кг планера приходится на литр топлива у Су-27, F-16 и F-15 и получим 1.37 1.88 1.81.

Теперь насчет оборудования - объемов в Су-27 более чем достаточно, не хватает запаса центровки, но его нехватает и у F-15 - при установка АФАР потребовалось добавить свинцовый балласт в хвост весом в четверть тонны.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Евгений Гончаров
К Rd (09.11.2006 23:49:07)
Дата 09.11.2006 23:58:09

Ре: А когда...

здравствуйте !
>> С таким же успехом можно считать недоделанными Ф-16 и Ф-15 правда по абсолютно противоположной причине - катастрофической нехватки внутренних объемов, особенно для ВВС без большого парка или вовсе без парка заправщиков.
>
>Чушь. У Су-27 слишком большие объемы, из-за чего он слишком тяжел. При этом одновременно на нем не хватает места для оборудования.

все то вы знаете лучше всех :)

>>Если в Су-27 вставить борт от этих машин то получится именно то что надо Израилю и Эмиратам, но кто-же даст :)
>
>В Су-27 никто не вставит западную электронику, особенно АФАР, так что это разговор ни о чем.

а что, Израилю и саудам предлагались Су-27 или были мысли об этом?

П.С. а зачем ник поменяли?

>С уважением, Рд
с уважением, Евгений Гончаров
От Rd
К Евгений Гончаров (09.11.2006 23:58:09)
Дата 10.11.2006 01:05:18

Re: А когда...

Здравствуйте !

>все то вы знаете лучше всех :)

Не все и не всех, а так верно :)

>а что, Израилю и саудам предлагались Су-27 или были мысли об этом?

Смысл в том, что Россия никак АФАР родить не может, тем более эквивалентный американским.

>П.С. а зачем ник поменяли?

В связи с изменением жизненных обстоятельств.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Rd
От tarasv
К Rd (09.11.2006 21:56:44)
Дата 09.11.2006 22:32:20

Re: А когда...

>Я бы не был так уверен. По моим представлениям (хотя на эту тему данных у меня нет) дальност захвата цели ГСН AIM-9X раза в два больше таковой для Р-73,

Дальность пуска у Р-73 больше чем у AIM-9L/M, AIM-9X лучше и той и другой, но далеко не в два раза, энергетики банально не хватает. Да и не гнались особо за дальностью - основная задача была догнать P-73 по маневренности и возможностям прицеливания из за чего полностью отказались от наследственной компоновки всех предущих Сайдвиндеров - из нее уже выжали все что можно да и что нельзя.

>плюс она обладает несравнимо более высокой помехозащищенностью.

Во это вполне серьезно - у матричной ГСН действительно помехозащищенность гораздо лучше и методы противодействия таким ГСН еще не отработаны.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Rd
К tarasv (09.11.2006 22:32:20)
Дата 09.11.2006 23:43:21

Re: А когда...

> Дальность пуска у Р-73 больше чем у AIM-9L/M, AIM-9X лучше и той и другой, но далеко не в два раза, энергетики банально не хватает. Да и не гнались особо за дальностью - основная задача была догнать Р-73 по маневренности и возможностям прицеливания из за чего полностью отказались от наследственной компоновки всех предущих Сайдвиндеров - из нее уже выжали все что можно да и что нельзя.

Вы удосжились прочитать, что я написал? Я говорил о дальности захвата цели, а не дальности пуска ракеты. Старые "Сайдвиндеры" я вообще не упоминал. А разница в дальности захвата более важна, чем разница в дальности пуска. Не говоря о том, что новый "Сайдвиндер" может захватывать цель после пуска.

Также добавлю, что американский нашлемный прицел принципиально лучше такового на Су-27СМ, так как он по сути опережает его на поколение.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, Rd
От tarasv
К Rd (09.11.2006 23:43:21)
Дата 10.11.2006 15:58:55

Re: А когда...

>Вы удосжились прочитать, что я написал? Я говорил о дальности захвата цели, а не дальности пуска ракеты. Старые "Сайдвиндеры" я вообще не упоминал. А разница в дальности захвата более важна, чем разница в дальности пуска.

Разница в дальности захвата не подкрепленная дальностью пуска это пустая болтовня. Ну и что с того что ракета захватила цель на подвеске, поразить то ее она не может, какие глобальные проимущества это дает? На секунду или полторы пустите раньше?

>Не говоря о том, что новый "Сайдвиндер" может захватывать цель после пуска.

Просто один из режим (кстати с кучей ограничений) для стрельбы из отсеков вооружения F-22/35. Для подвески на пилоны слабовостребованая вещь. Надо быть полным отморозком чтобы в строю пускать ракеты с ИК ГСН таким методом как это описано в пресрелизах того-же Python-5, потому что вместо проскочившего назад противника можно запросто попасть в ведомого.

>Также добавлю, что американский нашлемный прицел принципиально лучше такового на Су-27СМ, так как он по сути опережает его на поколение.

Ну да через 20 лет сделали не то чтобы сильно лучше (имеено как прицел) но гораздо многофункциональней (и это и есть его главное проимущество) - ктобы сомневался.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Rd
К tarasv (10.11.2006 15:58:55)
Дата 12.11.2006 15:45:44

Re: А когда...

> Разница в дальности захвата не подкрепленная дальностью пуска это пустая болтовня. Ну и что с того что ракета захватила цель на подвеске, поразить то ее она не может, какие глобальные проимущества это дает? На секунду или полторы пустите раньше?

Бред. Разница захвата, которая почти всегда меньше энергетической дальности, является определяющей. Разница между дальностью захвата цели у ГСН начала 80-ых и ГСН конца 90-ых должна быть принципиальной. Это приводит к абсолютному превошодству AIM-9X в ВБ.

> Просто один из режим (кстати с кучей ограничений) для стрельбы из отсеков вооружения F-22/35. Для подвески на пилоны слабовостребованая вещь. Надо быть полным отморозком чтобы в строю пускать ракеты с ИК ГСН таким методом как это описано в пресрелизах того-же Python-5, потому что вместо проскочившего назад противника можно запросто попасть в ведомого.

Опять бред. Это обеспечивает пуск на бОльшую дальност в начале боя, что нужно самолетам с пилонами ничуть не меньше, чем F-22. К тому же, заявляется что ГСН AIM-9X различает контуры самолетов и поэтому даже в ближнем бою не представляет угрозы для американских самолетов.

> Ну да через 20 лет сделали не то чтобы сильно лучше (имеено как прицел) но гораздо многофункциональней (и это и есть его главное проимущество) - ктобы сомневался.

Именно как прицел JHMCS обладает гроаздо более широкой зоной обзора по азимуту и углу места.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, Rd
От tarasv
К Rd (12.11.2006 15:45:44)
Дата 13.11.2006 13:13:03

Re: А когда...

>Бред. Разница захвата, которая почти всегда меньше энергетической дальности, является определяющей. Разница между дальностью захвата цели у ГСН начала 80-ых и ГСН конца 90-ых должна быть принципиальной. Это приводит к абсолютному превошодству AIM-9X в ВБ.

Не надо мне цитировать пресрелизы я и сам их читал. Вот только никакого абсолютного превосходства опубликованная методика примениения AIM-9X в NBVR не дает. Превосходство сводится именно к тому что я сказал - AIM-9X будет запущена раньше на время нужное для захвата цели ГСН противника тоесть порядка секунды-полутора. А про очень важную и нужную особенность AIM-9X которая действительно на голову переовсходит то что умееет Р-73 вы так и не написали :)

>Опять бред. Это обеспечивает пуск на бОльшую дальност в начале боя, что нужно самолетам с пилонами ничуть не меньше, чем F-22.

Не обеспечивает, пока что это только запланировано для следующей серийной версии AIM-9X.

>К тому же, заявляется что ГСН AIM-9X различает контуры самолетов и поэтому даже в ближнем бою не представляет угрозы для американских самолетов.

Может она еще и ОЗ на самолете различает? А вот при атаке "через плечо" и цели на 12 часов от ракеты оно точно обеспечивает равную вероятность сбития ведомого или противника.

>Именно как прицел JHMCS обладает гроаздо более широкой зоной обзора по азимуту и углу места.

На 30% это гораздо больше или нет? 120 градусов у НСЦ и 160 градусов у JHMCS по обеим углам.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Евгений Гончаров
К Rd (12.11.2006 15:45:44)
Дата 12.11.2006 15:58:14

Ре: А когда...

здравствуйте !
>> Разница в дальности захвата не подкрепленная дальностью пуска это пустая болтовня. Ну и что с того что ракета захватила цель на подвеске, поразить то ее она не может, какие глобальные проимущества это дает? На секунду или полторы пустите раньше?
>
>Бред. Разница захвата, которая почти всегда меньше энергетической дальности, является определяющей. Разница между дальностью захвата цели у ГСН начала 80-ых и ГСН конца 90-ых должна быть принципиальной. Это приводит к абсолютному превошодству АИМ-9X в ВБ.

конкретные цифры этого абсолютного превосходтсва не приведете?

>> Просто один из режим (кстати с кучей ограничений) для стрельбы из отсеков вооружения Ф-22/35. Для подвески на пилоны слабовостребованая вещь. Надо быть полным отморозком чтобы в строю пускать ракеты с ИК ГСН таким методом как это описано в пресрелизах того-же Пытхон-5, потому что вместо проскочившего назад противника можно запросто попасть в ведомого.
>
>Опять бред. Это обеспечивает пуск на бОльшую дальност в начале боя, что нужно самолетам с пилонами ничуть не меньше, чем Ф-22. К тому же, заявляется что ГСН АИМ-9X различает контуры самолетов и поэтому даже в ближнем бою не представляет угрозы для американских самолетов.

различать силуэты самолетов, да еще под разными ракурсами - далеко не тривиальная задача на мой взгляд. там какое компьютерное железо стоит?

>> Ну да через 20 лет сделали не то чтобы сильно лучше (имеено как прицел) но гораздо многофункциональней (и это и есть его главное проимущество) - ктобы сомневался.
>
>Именно как прицел ЙХМЦС обладает гроаздо более широкой зоной обзора по азимуту и углу места.

>С уважением, Рд
с уважением, Евгений Гончаров
От Rd
К Евгений Гончаров (12.11.2006 15:58:14)
Дата 12.11.2006 16:41:33

Re: А когда...

Здравтсвуйте!

>конкретные цифры этого абсолютного превосходтсва не приведете?

Нет, так как не распологаю данными. По идее, ГСН AIM-9X превошодит ГСН Р-73 по дальности захвата раза в два.

>различать силуэты самолетов, да еще под разными ракурсами - далеко не тривиальная задача на мой взгляд. там какое компьютерное железо стоит?

Там стоит выскочувствительный матричный ИК сенсор, а в память запрограмированны трехмерные силуеты типовых целей.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Rd
От Евгений Гончаров
К Rd (12.11.2006 16:41:33)
Дата 12.11.2006 16:55:49

Ре: А когда...

здравствуйте !
>Здравтсвуйте!

>>конкретные цифры этого абсолютного превосходтсва не приведете?
>
>Нет, так как не распологаю данными. По идее, ГСН АИМ-9X превошодит ГСН Р-73 по дальности захвата раза в два.

раз не распологаете данными, то зачем такими громкими словами бросаться: "Бред. Разница захвата, которая почти всегда меньше энергетической дальности, является определяющей. Разница между дальностью захвата цели у ГСН начала 80-ых и ГСН конца 90-ых должна быть принципиальной. Это приводит к абсолютному превошодству АИМ-9X в ВБ."

а идеи разными бывают.

>>различать силуэты самолетов, да еще под разными ракурсами - далеко не тривиальная задача на мой взгляд. там какое компьютерное железо стоит?
>
>Там стоит выскочувствительный матричный ИК сенсор, а в память запрограмированны трехмерные силуеты типовых целей.

ну стоит - это одно, а как это работает - это другое.

>С уважением, Рд
с уважением, Евгений Гончаров
От Rd
К Евгений Гончаров (12.11.2006 16:55:49)
Дата 12.11.2006 19:28:49

Re: А когда...

Здравтсвуйте!

>раз не распологаете данными, то зачем такими громкими словами бросаться

Потому что ситуация очевидная.

>а идеи разными бывают.

Да. Одни - верные, другие - нет.

>ну стоит - это одно, а как это работает - это другое.

По заявлениям стран, у которых есть на вооружении такие ГСН - работает.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Rd
От Объект 172М
К Rd (09.11.2006 23:43:21)
Дата 09.11.2006 23:53:35

Дайте ссылку по нашлемному прицелу у пилотов F-16(15) ...


... где можно почитать про них подробнее?
От Rd
К Объект 172М (09.11.2006 23:53:35)
Дата 10.11.2006 01:03:22

Re: Дайте ссылку

http://www.vsi-hmcs.com/pages_hmcs/02_jhm.html

http://www.boeing.com/defense-space/military/jhmcs/index.html

http://www.boeing.com/defense-space/military/jhmcs/index.html

http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/systems/jhmcs.htm
От А.Никольский
К tarasv (09.11.2006 13:48:21)
Дата 09.11.2006 14:03:48

ничего нереального в этом нет

чтобы научить его кидать и КАБ-500С (эта бомба уже испытывается). И будет стоить такая модернизация недорого, если заказчик попросит
С уважением, А.Никольский
От tarasv
К А.Никольский (09.11.2006 14:03:48)
Дата 09.11.2006 14:28:53

Re: Кроме того что машин близких по универсальности block 52 вживую нет

>чтобы научить его кидать и КАБ-500С (эта бомба уже испытывается). И будет стоить такая модернизация недорого, если заказчик попросит

надо еще и ФЛИР доставить и лазерный дальномер универсальный а не только для ВБ и радар заменить, разведконтейнер разработать и интегрировать да и ГСН на Р-73 поменять (это из разряда мечтаний - она и так хорошая, но начинает устаревать) вобщем списочек не маленький получается. Да и сам по себе Су-27 хорош как рабочая лошадь для крупных ВВС типа индийских или китайских а остальным нужно чтото покомпактней и полегче.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От А.Никольский
К tarasv (09.11.2006 14:28:53)
Дата 09.11.2006 15:40:42

Re: Кроме того...

не думаю, что все это нельзя вставить в Су-27. Другое дело, что такой самолет Польше, конечно, не нужен не только по политическим, но и экономическим причинам.
С уважением, А.Никольский
От yak v
К А.Никольский (09.11.2006 15:40:42)
Дата 10.11.2006 00:13:14

Re: Кроме того...

>не думаю, что все это нельзя вставить в Су-27. Другое дело, что такой самолет Польше, конечно, не нужен не только по политическим, но и экономическим причинам.
>С уважением, А.Никольский

Вставить все можно куда хочешь, но одно дело теоретическое вставление, особенно в современном климате закупок вооружения в России, а другое дело самолет который уже сделан и летает

Владимир
От alchem
К tarasv (09.11.2006 14:28:53)
Дата 09.11.2006 14:51:49

Re: Кроме того...

Тут хочется вспомнить Ильюшина. Когда его попытались заинтересовать идеей истребителя-бомбардировщика-разведчика, то он высказался в том смысле, что универсальный самолёт - как утка. Она, конечно, и летает, и плавает, и по земле ходить может, но всё это она делает ПЛОХО.
И, кстати, опыт ВМВ, вроде, это подтверждает.

С уважением.
Алексей Андреев
От tarasv
К alchem (09.11.2006 14:51:49)
Дата 09.11.2006 15:26:56

Re: Кроме того...

>Она, конечно, и летает, и плавает, и по земле ходить может, но всё это она делает ПЛОХО.

Разведчик с ИБ неплохо совмещается, тот-же Су-17. Да и поляки F-16 берут как ИБ в основном и перехватчик, чистыми истребителями они затарились очень хорошо.

>И, кстати, опыт ВМВ, вроде, это подтверждает.

Какой опыт? Массового выпуска Ил-2?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От alchem
К tarasv (09.11.2006 15:26:56)
Дата 10.11.2006 10:07:55

Re: Кроме того...

>>И, кстати, опыт ВМВ, вроде, это подтверждает.
> Какой опыт? Массового выпуска Ил-2?

Это - частность, я имел в виду несостоятельность идеи цершторера.
А также то, что в самолёте самое главное - прокладка между штурвалом и педалями. И хороший пилот - прежде всего специалист: бомбардировщик, истребитель, разведчик...

Алексей Андреев