От radus
К Volhov
Дата 10.11.2006 10:37:06
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

а Хэтхок

Это не тот, который с напарником держал батальон вьетнамцев три дня?
От Генрих
К radus (10.11.2006 10:37:06)
Дата 11.11.2006 23:56:30

Re: а Хэтхок

>Это не тот, который с напарником держал батальон вьетнамцев три дня?

Это, кстати, один из редких случаев, когда можно снайпер мог лично проконтролировать результат своей стрельбы. Поскольку, уничтоженные вьетнамцы там, на месте, и лежали. Да и свидетелей было полно. В общем случае, конечно, невозможно определить, убита Ваша цель, ранена, или, просто, решила получше спрятать свое пузо. Так, что, "великие" счета снайперов, просто охотничьи расказы.
От Booker
К radus (10.11.2006 10:37:06)
Дата 10.11.2006 10:59:00

Re: а Хэтхок

>Это не тот, который с напарником держал батальон вьетнамцев три дня?

Угу, только не держал, а перестрелял (их там поменьше, правда, было). Тогда не ясно, почему только 98 - в одном этом случае их было больше, имхо.

С уважением.
От СВАН
К Booker (10.11.2006 10:59:00)
Дата 10.11.2006 12:08:05

Re: а Хэтхок

>>Это не тот, который с напарником держал батальон вьетнамцев три дня?
>
>Угу, только не держал, а перестрелял (их там поменьше, правда, было). Тогда не ясно, почему только 98 - в одном этом случае их было больше, имхо.

>С уважением.

История подробно описана в книге "One shot - one kill". Это был не батальон, а рота новобранцев, идущая к передовой. Он (и не один, а с нпарником!) подстерёг её посреди рисового поля, и уложил в воду огнём. После чего методично выбил за ТРИ ДНЯ. Было полнолуние, и бедняги не сумели даже ночью выбраться. Несколько попыток их прорыва американцы отбили. Автор, впрочем, замечает, что будь в роте побольше опытных солдат, его успех не был бы таким полным. Все три дня живые лежали среди убитых, и гадили под себя, потому что поднявших голову из борозды он с напарником тут же убивал. Через три дня американцы ушли, потому что не видели смысла продолжать. Цифра "некруглая", потому что несколько вьетнамцев остались в живых - в отношении одного или двух сообщалось, что когда их взяли в плен, они были явно сумасшедшими.

СВАН
От Ulanov
К СВАН (10.11.2006 12:08:05)
Дата 10.11.2006 15:10:39

Хм.

>История подробно описана в книге "One shot - one kill". Это был не батальон, а рота новобранцев, идущая к передовой. Он (и не один, а с нпарником!) подстерёг её посреди рисового поля, и уложил в воду огнём. После чего методично выбил за ТРИ ДНЯ. Было полнолуние, и бедняги не сумели даже ночью выбраться.

А про артподдержку там ничего не упоминается?
От radus
К Ulanov (10.11.2006 15:10:39)
Дата 10.11.2006 15:13:39

по мемуарам

он, якобы, специально три дня ее не вызывал. Принципиальный какой.
От Алекс Антонов
К radus (10.11.2006 15:13:39)
Дата 10.11.2006 17:18:17

Re: по мемуарам

>он, якобы, специально три дня ее не вызывал. Принципиальный какой.

Ну ночью то насколько помню артиллерия ему помогала стрельбой осветительными. А потом он с напарником притомился убивать, и они вызвали артагонь на поражение.
От Лейтенант
К radus (10.11.2006 15:13:39)
Дата 10.11.2006 16:39:20

Re: по мемуарам

>он, якобы, специально три дня ее не вызывал. Принципиальный какой.

Скорее садист
От radus
К Лейтенант (10.11.2006 16:39:20)
Дата 10.11.2006 16:42:42

именно это я и имел в виду

И не простой, а расчетливый - поскольку явно хотел пополнить боевой счет. С точки же зрения эффективности лучше было все-таки вызвать артиллерию.