-------------
"Таким образом, версия Черчилля явно нуждается в пересмотре. Британии уже нельзя отводить центральную роль. В список преступников наряду со странами 'Оси' необходимо занести и СССР, но он же сыграл и главную роль в победе над врагом. "
-------------
Мило правда?
>>Может стоит приводить статьи целиком, а дранные цитаты из них? Чтоб не плодить розовых иллюзий с голубыми соплями?
>
>>Это, извините не статья, а избранные куски из нее. Сама статья - вот. И смысл у нее прямо противоположный надранным из нее отрывкам.
>> http://www.inosmi.ru/stories/05/04/14/3445/230922.html
>
>>Война, которую выиграли не мы,. . . а русские ("The Sunday Times", Великобритания)
>
>По-моему, смысл статьи именно в этой фразе. Давайте сначала договоримся о том, кто внес ГЛАВНЫЙ вклад в Победу, зафиксируем, так сказать факт, а потом поговорим о частностях (во имя чего это делалось).
>"Таким образом, версия Черчилля явно нуждается в пересмотре. Британии уже нельзя отводить центральную роль. В список преступников наряду со странами 'Оси' необходимо занести и СССР, но он же сыграл и главную роль в победе над врагом. "
Да и успокоить уважаемых читателей. Иначе уж совсем непотребство получается. Коперник вон и то, интеллектуальным усилием убрал Землю из центра Вселенной, но поместил туда все же Солнце, ибо - борзеть не надо :-))).
Статья построенно так - сначала - сенсационное открытие - решающая роль - у СССР! Но зачем это открытие сделано? Чтобы тут-же обвиненить СССР во всех грехах. Т.е. про решающую роль -просто шоб потом страшнее было.
