От Паршев
К All
Дата 13.11.2006 18:48:00
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

А в каких странах у нас были военные базы в 70-х?

Вот Камрань - официальная была или как?
Стоянки были в Восточном Средиземноморье - они относились к какой-то стране или в международных водах?
И было ли что у нас в Ираке?
От smertch
К Паршев (13.11.2006 18:48:00)
Дата 14.11.2006 13:36:52

Re: А в...

>Вот Камрань - официальная была или как?
>Стоянки были в Восточном Средиземноморье - они относились к какой-то стране или в международных водах?

Для морской авиации - "зарубежные аэродромы базирования", или в обиходе "объекты" - Куба, Гвинея, Эфиопия, Йемен, Ангола, Ливия, Сирия. Это на 70-80ые гг. Степень приближения к понятию "база" зависел от межправительственных соглашений, к примеру:

Сирия - местные средства: выделение части а/с со всей начинкой, МТС авиа и авто техники, транспорт для л/с, условия для проживания л/с
Наши средства: а) постоянно находящиеся на а/с машины обеспечения и транспортные б)привозимые - увозимые для обеспечения пребывания авиагруппы.

К примеру: вылет группы Ил-38 для базирования: 2 боевых аэроплана + 1 Ан-12 штабной (перевозка группы управления и обеспечения с нахождением на а/с в течение срока пребывания) + 1 Ан-12 транспортный (доставка спецтехники, прилетел-разгрузился-улетел, прилетел-загрузился-улетел)

Передвижение в районе а/с - на собственном транспорте, питание - за счет привезенных продуктов силами привезенной кухонной команды. Обеспечение вылетов - собственной техникой (ТЗ, АПА и т.д). Передвижение за пределами а/с - сирийским транспортом. Приготовление пищи и питание - в выделенной для группы столовой.

В Ливии - группа из 3-х самолетов (2 боевых + 1 штабной Ил-62 или Ан-12). Полное, кроме медицинского, обеспечение местной стороны.

Ангола - полное обеспечение (кроме охраны) силами нашей базы в Луанде.
От Exeter
К Паршев (13.11.2006 18:48:00)
Дата 13.11.2006 20:26:05

Строго говоря, баз за пределами ОВД вообще не было

А были, уважаемый Паршев, пункты материально-технического обеспечения (ПМТО).

С уважением, Exeter
От Паршев
К Exeter (13.11.2006 20:26:05)
Дата 13.11.2006 20:32:06

Да. Когда запретили товарно-сырьевые биржи (Руцкой)

на следующий день появились вывески "товарно-сырьевая буржа".
Недавно такая висела ещё в переулке у Тургеневской.
От Exeter
К Паршев (13.11.2006 20:32:06)
Дата 13.11.2006 20:43:16

Учите матчасть (-)
От Александр Стукалин
К Exeter (13.11.2006 20:26:05)
Дата 13.11.2006 20:27:45

Ну, это из серии "хоть горшком назови..." (-)
От Exeter
К Александр Стукалин (13.11.2006 20:27:45)
Дата 13.11.2006 20:42:48

Почему же это

Здравствуйте, уважаемый Александр Стукалин!

Военно-морская база - это в отечественной терминологии достаточно четкое понятие: "разнородное соединение ВМФ, предназначенное для всестороннего обеспечения базирующихся сил флота и ведения боевых действий в установленной зоне отвественности" (1976 г). Сейчас ВМБ трактуется уже как "оперативно-тактическое территориальное объединение ВМФ".
Проще говоря, ВМБ - это соединение/объединение ВМФ, обеспечивающее постоянное базирование сил флота.
Ступенью ниже идет пункт базирования (ПБ) - силы флота там постоянно базируются, но разнородным соединением ВМФ он не является.
А ПМТО - это самая низшая ступень, это именно пункт материально-технического обеспечения при заходах, на него силы флота не базируются.

Так что после ухода из Порт-Артура и Поркала-Удд у СССР ВМБ и ПБ за рубежом не было.

С уважением, Exeter
От Александр Стукалин
К Exeter (13.11.2006 20:42:48)
Дата 14.11.2006 01:12:35

Re: Почему же...

>Военно-морская база - это в отечественной терминологии достаточно четкое понятие: "разнородное соединение ВМФ, предназначенное для всестороннего обеспечения базирующихся сил флота и ведения боевых действий в установленной зоне отвественности" (1976 г). Сейчас ВМБ трактуется уже как "оперативно-тактическое территориальное объединение ВМФ".
>Проще говоря, ВМБ - это соединение/объединение ВМФ, обеспечивающее постоянное базирование сил флота.
>Ступенью ниже идет пункт базирования (ПБ) - силы флота там постоянно базируются, но разнородным соединением ВМФ он не является.
>А ПМТО - это самая низшая ступень, это именно пункт материально-технического обеспечения при заходах, на него силы флота не базируются.

Михаил, в указанном Вами контексте в 1956-61 гг. не существовала Ленинградская военно-морская база (как "разнородное соединение" она была попросту расформирована). Что это меняло с точки зрения реального базирования там флота? Значит ли это, что в эти 5 лет мы не имели ВМБ в Кронштадте?
От Exeter
К Александр Стукалин (14.11.2006 01:12:35)
Дата 14.11.2006 21:04:01

Re: Почему же...

Здравствуйте!

>Михаил, в указанном Вами контексте в 1956-61 гг. не существовала Ленинградская военно-морская база (как "разнородное соединение" она была попросту расформирована). Что это меняло с точки зрения реального базирования там флота? Значит ли это, что в эти 5 лет мы не имели ВМБ в Кронштадте?

Е:
Это значит, что имелась ВМБ Кронштадт в составе КБФ (а до того - СБФ). Как и в 1944-1951, 1940-1941 и до 1939 г.


С уважением, Exeter
От Евгений Путилов
К Александр Стукалин (14.11.2006 01:12:35)
Дата 14.11.2006 12:46:47

Re: Почему же...

Доброго здравия!
>>Военно-морская база - это в отечественной терминологии достаточно четкое понятие: "разнородное соединение ВМФ, предназначенное для всестороннего обеспечения базирующихся сил флота и ведения боевых действий в установленной зоне отвественности" (1976 г). Сейчас ВМБ трактуется уже как "оперативно-тактическое территориальное объединение ВМФ".
>>Проще говоря, ВМБ - это соединение/объединение ВМФ, обеспечивающее постоянное базирование сил флота.
>>Ступенью ниже идет пункт базирования (ПБ) - силы флота там постоянно базируются, но разнородным соединением ВМФ он не является.
>>А ПМТО - это самая низшая ступень, это именно пункт материально-технического обеспечения при заходах, на него силы флота не базируются.
>
>Михаил, в указанном Вами контексте в 1956-61 гг. не существовала Ленинградская военно-морская база (как "разнородное соединение" она была попросту расформирована). Что это меняло с точки зрения реального базирования там флота? Значит ли это, что в эти 5 лет мы не имели ВМБ в Кронштадте?

Не пробовали поднять вопрос, кому подчинялись объекты и силы в Кронштадте? Увидите, что они были частью другого "военного организма", из чего вывод, что пример с ЛенВМБ не в кассу применительно к нашему вопросу. А вот с объектами флота в Албании до конца не ясно. Бригада ПЛ, вроде бы, должна была там именно базироваться. Хотя Албания была участником ОВД, а там несколько по-иному определялось советское военное присутствие.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Александр Стукалин
К Евгений Путилов (14.11.2006 12:46:47)
Дата 14.11.2006 12:57:43

Re: Почему же...

>Доброго здравия!
>>>Военно-морская база - это в отечественной терминологии достаточно четкое понятие: "разнородное соединение ВМФ, предназначенное для всестороннего обеспечения базирующихся сил флота и ведения боевых действий в установленной зоне отвественности" (1976 г). Сейчас ВМБ трактуется уже как "оперативно-тактическое территориальное объединение ВМФ".
>>>Проще говоря, ВМБ - это соединение/объединение ВМФ, обеспечивающее постоянное базирование сил флота.

>Не пробовали поднять вопрос, кому подчинялись объекты и силы в Кронштадте? Увидите, что они были частью другого "военного организма", из чего вывод, что пример с ЛенВМБ не в кассу применительно к нашему вопросу.
Почему?

>А вот с объектами флота в Албании до конца не ясно. Бригада ПЛ, вроде бы, должна была там именно базироваться.
Она и базировалась. 40-я бригада, во Влере...
От Евгений Путилов
К Александр Стукалин (14.11.2006 12:57:43)
Дата 14.11.2006 13:04:30

Re: Почему же...

Доброго здравия!

>>>>Военно-морская база - это в отечественной терминологии достаточно четкое понятие: "разнородное соединение ВМФ, предназначенное для всестороннего обеспечения базирующихся сил флота и ведения боевых действий в установленной зоне отвественности" (1976 г). Сейчас ВМБ трактуется уже как "оперативно-тактическое территориальное объединение ВМФ".
>>>>Проще говоря, ВМБ - это соединение/объединение ВМФ, обеспечивающее постоянное базирование сил флота.
>
>>Не пробовали поднять вопрос, кому подчинялись объекты и силы в Кронштадте? Увидите, что они были частью другого "военного организма", из чего вывод, что пример с ЛенВМБ не в кассу применительно к нашему вопросу.
>Почему?

Потому что объекты в Кронштадте были, но как составная часть чего-то другого. А именно ВМБ как специфического военного организма там не было. Экзетер именно на это указывал. Советская ВМБ не тождественна понятию "база", о котором говорилось в корневом сообщении.

>>А вот с объектами флота в Албании до конца не ясно. Бригада ПЛ, вроде бы, должна была там именно базироваться.
>Она и базировалась. 40-я бригада, во Влере...

Я не видел договора. Если там те же основания, что и с другими странами-участницами ОВД, то это нельзя относить к военным базам в западном понимании (о чем и был вопрос).

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Александр Стукалин
К Евгений Путилов (14.11.2006 13:04:30)
Дата 14.11.2006 13:10:41

Re: Почему же...

>Я не видел договора. Если там те же основания, что и с другими странами-участницами ОВД, то это нельзя относить к военным базам в западном понимании (о чем и был вопрос).
А что есть "база в западном понимании"?
От Евгений Путилов
К Александр Стукалин (14.11.2006 13:10:41)
Дата 14.11.2006 13:44:03

Re: Почему же...

Доброго здравия!
>>Я не видел договора. Если там те же основания, что и с другими странами-участницами ОВД, то это нельзя относить к военным базам в западном понимании (о чем и был вопрос).
>А что есть "база в западном понимании"?

Видимо то, что называлось в корневом постинге как "официальная база".

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Александр Стукалин
К Евгений Путилов (14.11.2006 13:44:03)
Дата 14.11.2006 13:51:49

Re: Почему же...

>Видимо то, что называлось в корневом постинге как "официальная база".

А Камрань была "неофициальной" с договором на 25 лет?
От Exeter
К Александр Стукалин (14.11.2006 13:51:49)
Дата 14.11.2006 21:06:51

Камрань не была ВМБ

Это была ПМТО. А на 25 лет предоставляли объекты для создания ПМТО.

Единственное, что я бы хотел дополнить - вроде бы во Влере была все-таки ВМБ.
И, кстати, ВМБ была еще в Сейсине до 1950 г.

С уважением, Exeter
От Александр Стукалин
К Exeter (14.11.2006 21:06:51)
Дата 14.11.2006 23:17:14

Re: Камрань не...

>Это была ПМТО. А на 25 лет предоставляли объекты для создания ПМТО.

Нет, Михаил, мы все-таки о разном...
Вы о том, что Камрань не была ВМБ (т.е. соответсвующим содинением/объединением сил флота), а я о том, что это все-таки была советская "официальная военная база" за границей...
От Exeter
К Александр Стукалин (14.11.2006 23:17:14)
Дата 15.11.2006 01:23:22

Re: Камрань не...

Здравствуйте!

>Нет, Михаил, мы все-таки о разном...
>Вы о том, что Камрань не была ВМБ (т.е. соответсвующим содинением/объединением сил флота), а я о том, что это все-таки была советская "официальная военная база" за границей...

Е:
Ну, что значит ""официальная военная база" за границей"? Наверняка и с Египтом, и с Эфиопией, и с Сомали, и с Сирией какие-то соглашения заключались на этот счет. Какие-то правовые основания присутствия там были ведь.


С уважением, Exeter
От Евгений Путилов
К Александр Стукалин (14.11.2006 13:51:49)
Дата 14.11.2006 14:57:20

Re: Почему же...

Доброго здравия!
>>Видимо то, что называлось в корневом постинге как "официальная база".
>
>А Камрань была "неофициальной" с договором на 25 лет?

Ниже ответил. Или выше? с какой стороны смотреть ветку :-)

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От объект 925
К Паршев (13.11.2006 18:48:00)
Дата 13.11.2006 19:30:23

Ре: Линк уже не функционирует, поетому пара абзацев.

В годы холодной войны военные базы были весомым аргументом в спорах противоборствующих сторон. СССР нацеливал свои удары на США, Западную Европу и Китай.

В конце 80-х годов мощь СССР обеспечивали военные контингенты, расположенные на территории ГДР, Польши, Чехословакии и Венгрии. Советские танковые части дислоцировались на Кубе, в сотне миль от США. Военные корабли базировались в портах Гаваны и Сьенфуэгоса. Присутствие ВМФ в разных частях Мирового океана обеспечивалось сетью пунктов материально-технического обеспечения. В различные периоды такие пункты были развернуты в Александрии и Мерса-Матрухе (Египет), Латакии и Тартусе (Сирия), Дахлаке (Эфиопия), Сокотре и Адене (Йемен), Луанде (Ангола), Конакри (Гвинея), Триполи и Тобруке (Ливия), Бизерте и Сфаксе (Тунис), Сплите и Тивате (Югославия), а также в Камрани (Вьетнам). Хотя эти базы не в полной мере обеспечивали потребности флота, они позволяли нести боевое дежурство с приемлемой степенью эффективности. Сейчас все это в далеком прошлом, и у российского флота осталась возможность заходить только в Тартус, куда, впрочем, он не торопится.


Основные военные базы США, России и бывшего СССР.

ОСНОВНЫЕ ВОЕННЫЕ БАЗЫ США, РОССИИ И БЫВШЕГО СССР

Наблюдение за всевозможными объектами вероятного противника и прослушивание каналов связи осуществлялось с территории Польши (Свиноустье), Германии (Росток), Финляндии (Порккала-Удд), Сомали (Бербера), Вьетнама (Камрань), Северной Кореи (Рамона), Сирии (Тартус), Йемена (Ходейда), Эфиопии (Нокра), Египта и Ливии (см. карту-схему).

Алеxей
От Евгений Путилов
К объект 925 (13.11.2006 19:30:23)
Дата 14.11.2006 13:00:47

Ре: Линк уже...

Доброго здравия!

>В конце 80-х годов мощь СССР обеспечивали военные контингенты, расположенные на территории ГДР, Польши, Чехословакии и Венгрии. Советские танковые части дислоцировались на Кубе, в сотне миль от США. Военные корабли базировались в портах Гаваны и Сьенфуэгоса. Присутствие ВМФ в разных частях Мирового океана обеспечивалось сетью пунктов материально-технического обеспечения. В различные периоды такие пункты были развернуты в Александрии и Мерса-Матрухе (Египет), Латакии и Тартусе (Сирия), Дахлаке (Эфиопия), Сокотре и Адене (Йемен), Луанде (Ангола), Конакри (Гвинея), Триполи и Тобруке (Ливия), Бизерте и Сфаксе (Тунис), Сплите и Тивате (Югославия), а также в Камрани (Вьетнам). Хотя эти базы не в полной мере обеспечивали потребности флота, они позволяли нести боевое дежурство с приемлемой степенью эффективности. Сейчас все это в далеком прошлом, и у российского флота осталась возможность заходить только в Тартус, куда, впрочем, он не торопится.


>Основные военные базы США, России и бывшего СССР.

>ОСНОВНЫЕ ВОЕННЫЕ БАЗЫ США, РОССИИ И БЫВШЕГО СССР

>Наблюдение за всевозможными объектами вероятного противника и прослушивание каналов связи осуществлялось с территории Польши (Свиноустье), Германии (Росток), Финляндии (Порккала-Удд), Сомали (Бербера), Вьетнама (Камрань), Северной Кореи (Рамона), Сирии (Тартус), Йемена (Ходейда), Эфиопии (Нокра), Египта и Ливии (см. карту-схему).

Я полагаю, что после ухода из КНР и Финляндии военными базами можно было считать только пребывание советских войск на Кубе, возможно в МНР (там пребывание советских войск регулировалось двусторонним соглашением, в основе которого не лежат обязательства государств по коллективному военному договору, как в случае с ОВД). С некоторой натяжкой можно засчитать нахождение трех РЛС освещения воздушной обстановки в Анголе и контингентов войск в Египте (1968-72), Сирии (1982) на Дахлаке и РЛС в НДРЙ. А вот ПМТО - это объекты тылового обеспечения сил и войск, выполняющих боевые задачи (несущих боевую службы) вне пределов страны, на территории которой находится ПМТО. Впрочем, эти условности можно было бы не считать, если бы указанные войска (силы) выполняли свои задачи где-то за пределами, но с базированием на территории этой страны. А последнего не было.

Если подходить к вопросу по принципу "ПМТО = база", то быстро придем к сложностям типа аденского, где одно время снабжением кораблей велось с плавбазы, но размещенной в территориальных водах НДРЙ. А за пресной водой заходили в сам Аден. И это было системой. Как такое считать?

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Warrior Frog
К объект 925 (13.11.2006 19:30:23)
Дата 13.11.2006 19:39:02

Порккала-Удд, как и Порт-Артур, только до середины 50х (-)
От объект 925
К Warrior Frog (13.11.2006 19:39:02)
Дата 13.11.2006 19:42:20

Ну да. Надеюсь Андрей Петрович разберется.:)) (-)
От Александр Стукалин
К Паршев (13.11.2006 18:48:00)
Дата 13.11.2006 19:21:39

Re: А в...

Если про флот, то...
http://nvo.ng.ru/printed/forces/2003-08-29/3_flot.html
От А.Никольский
К Паршев (13.11.2006 18:48:00)
Дата 13.11.2006 18:57:57

Re: А в...

Здравствуйте, уважаемый
>Вот Камрань - официальная была или как?
+++++
было подписано соглашение в 1979 г

>Стоянки были в Восточном Средиземноморье - они относились к какой-то стране или в международных водах?
++++
был (и есть) пункт материально-технического обслуживания в Тартусе (Сирия). Заходили в Алжир, Ливию, Югославию (ремонтировались в Которе)

>И было ли что у нас в Ираке?
++++++
никогда и ничего
С уважением, А.Никольский
От Александр Стукалин
К А.Никольский (13.11.2006 18:57:57)
Дата 13.11.2006 19:11:17

Re: А в...

>>Стоянки были в Восточном Средиземноморье - они относились к какой-то стране или в международных водах?
Были и в международных водах -- бочки с грозной надписью "Property of U.S.S.R.".
От Евгений Путилов
К Александр Стукалин (13.11.2006 19:11:17)
Дата 14.11.2006 12:48:48

Re: А в...

Доброго здравия!
>>>Стоянки были в Восточном Средиземноморье - они относились к какой-то стране или в международных водах?
>Были и в международных водах -- бочки с грозной надписью "Property of U.S.S.R.".

Но это речь только о собственности на "бочки", а не на стоянку в тех водах. Каким это боком к базам?

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Паршев
К Александр Стукалин (13.11.2006 19:11:17)
Дата 13.11.2006 19:25:20

Во-во, вот об этом (-)
От Warrior Frog
К Паршев (13.11.2006 18:48:00)
Дата 13.11.2006 18:51:02

Латракия в Сирии - базировались корабли "средиземноморского флота" (-)
От Евгений Путилов
К Warrior Frog (13.11.2006 18:51:02)
Дата 14.11.2006 12:51:56

на ПМТО ничего не базировалось.

Там существовала наземная инфраструктура с обслуживающим персоналом для обеспечения снабжения сил флота (включая авиацию в некскольких случаях). По поводу семей офицеров и специалистов не могу сказать. Похоже, что в большинстве случаев персонал находился типа вахтовым методом. Так же, как и плавбазы в ПМТО, для которых нахождение в ПМТО и несение своих прямых обязанностей засчитывалось как пребывание на боевой службе.
От Александр Стукалин
К Евгений Путилов (14.11.2006 12:51:56)
Дата 14.11.2006 16:26:42

Предмет обсуждения...

Собственно база Камрань:
http://maps.google.com/maps?hl=en&ie=UTF8&om=1&z=15&ll=11.89784,109.210925&spn=0.031075,0.040255&t=k

Еродром:
http://maps.google.com/maps?hl=en&ie=UTF8&om=1&z=14&ll=11.997514,109.220753&spn=0.062127,0.080509&t=k
От Евгений Путилов
К Александр Стукалин (14.11.2006 16:26:42)
Дата 14.11.2006 17:20:39

Re: Предмет обсуждения...

Доброго здравия!
>Собственно база Камрань:
> http://maps.google.com/maps?hl=en&ie=UTF8&om=1&z=15&ll=11.89784,109.210925&spn=0.031075,0.040255&t=k

>Еродром:
> http://maps.google.com/maps?hl=en&ie=UTF8&om=1&z=14&ll=11.997514,109.220753&spn=0.062127,0.080509&t=k

Как заметил Квашнин, когда оправдывал уход из Камрани, матросики вдоль полосы жбаны с керосином вкапывают, чтоб такими вот сигнальными огнями обозначить ВПП самолетам. Потому фотки гугла из космоса недавнего времени не отображают сути дела. Впрочем, в сети были американские фото лучших лет этого ПМТО, как и фотки его американских времен.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Александр Стукалин
К Евгений Путилов (14.11.2006 12:51:56)
Дата 14.11.2006 13:03:24

Re: на ПМТО...

>Там существовала наземная инфраструктура с обслуживающим персоналом для обеспечения снабжения сил флота (включая авиацию в некскольких случаях). По поводу семей офицеров и специалистов не могу сказать.
В Камрани с семьями было все в порядке -- русская школа была для детей...
От Евгений Путилов
К Александр Стукалин (14.11.2006 13:03:24)
Дата 14.11.2006 13:07:21

Re: на ПМТО...

Доброго здравия!
>>Там существовала наземная инфраструктура с обслуживающим персоналом для обеспечения снабжения сил флота (включая авиацию в некскольких случаях). По поводу семей офицеров и специалистов не могу сказать.
>В Камрани с семьями было все в порядке -- русская школа была для детей...

С семьями было все в порядке не только в Камрани. Но то были семьи военных советников и просто командированных в страну специалистов. А вовсе не семьи военнослужащих Н-ской воинской части, базирующейся постоянно в этой стране с юридическим статусом иностранной военной базы. Потому как отстутствие таких баз было одним из аргументов советской пропаганды - "базы нам не нужны", ибо мы мирные и т.д.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Александр Стукалин
К Евгений Путилов (14.11.2006 13:07:21)
Дата 14.11.2006 14:53:47

Re: на ПМТО...

>Потому как отстутствие таких баз было одним из аргументов советской пропаганды - "базы нам не нужны", ибо мы мирные и т.д.

Ну да... Достаточно посмотреть на определение "Военная база" в Большой советской энциклопедии, чтобы понять, почему СССР их "не имел"...
"База военная,
территория (важный в стратегическом или политическом отношении пункт, район) и размещенные на ней войска с запасами оружия, боеприпасов, продовольствия и других материальных средств, необходимых для боевой и повседневной деятельности. Б. в. создаются в капиталистических государствах на территории своей страны, а в ряде случаев, в соответствии с особыми, как правило, экспансионистскими, целями, на территории других государств. Захват важных районов на территории других государств для создания Б. в. с давних времён определял направление колониальной экспансии капиталистических государств и получил широкое распространение в эпоху империализма, когда некоторые капиталистические государства для осуществления агрессивной империалистической политики создали такие базы в колониях и зависимых полуколониальных странах. Большое количество Б. в. было создано империалистическими государствами и в первую очередь США в различных странах после 2-й мировой войны. СССР не имеет Б. в. на территории других государств...".
Так что дело тут вовсе не в юридическом статусе или наличии/отсуствии школ для детей военнослущих. Это просто вопрос политической и идеологической терминологии того времени -- "Полиции у нас нет, у нас нашенская рабоче-крестьянская милиция"... :-)
От Александр Стукалин
К Евгений Путилов (14.11.2006 13:07:21)
Дата 14.11.2006 13:21:14

Re: на ПМТО...

>С семьями было все в порядке не только в Камрани. Но то были семьи военных советников и просто командированных в страну специалистов. А вовсе не семьи военнослужащих Н-ской воинской части, базирующейся постоянно в этой стране с юридическим статусом иностранной военной базы.
Да кто служил там, тех дети и учились там...
А в чем особый "юридический статус иностранной военной базы"?
От Евгений Путилов
К Александр Стукалин (14.11.2006 13:21:14)
Дата 14.11.2006 13:41:48

Re: на ПМТО...

Доброго здравия!
>>С семьями было все в порядке не только в Камрани. Но то были семьи военных советников и просто командированных в страну специалистов. А вовсе не семьи военнослужащих Н-ской воинской части, базирующейся постоянно в этой стране с юридическим статусом иностранной военной базы.
>Да кто служил там, тех дети и учились там...
>А в чем особый "юридический статус иностранной военной базы"?

Есть разница между 201-й мсд и 201-й военной базой? Нахождение иностранных войск на своей территории может быть допущено некими соглашениями без предоставления прав базы (постоянного базирования иностранных войск на своей территории с невмешательством принимающей стороны в их деятельность, но с определением срока базирования) до исчерпания потребности в таком нахождении (хотя оно может быть и очень длительным, потом внешне смахивает на постоянное базирование, тем не менее это не так).

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Александр Стукалин
К Евгений Путилов (14.11.2006 13:41:48)
Дата 14.11.2006 14:02:40

Re: на ПМТО...

>Есть разница между 201-й мсд и 201-й военной базой?

С оперативной точки зрения никакой:
"...Придание 201-й мотострелковой дивизии ПУрВО, дислоцирующейся в Таджикистане, официального статуса военной базы никак не отразится на работе и ее штатной численности. Как сообщил ... старший офицер пресс-службы штаба Приволжско-Уральского военного округа Дмитрий Бурдаков, подписание документов обеими сторонами необходимо для соблюдения юридических требований о пребывании российских военнослужащих на территории иностранного государства. По его словам, задачи 201 мотострелковой дивизии останутся прежними — поддержание мира между двумя государствами, гарантия безопасности, пресечение правонарушений со стороны стран Южно-Азиатского региона и охрана границы...".
Если таких "юридических требований",исходя из национального законодательства, например, СССР и Вьетнама того времени, не возникало, то и не было тогда никакой необходимости в специальном статусе советской военной базы...
От Евгений Путилов
К Александр Стукалин (14.11.2006 14:02:40)
Дата 14.11.2006 14:56:17

Re: на ПМТО...

Доброго здравия!
>>Есть разница между 201-й мсд и 201-й военной базой?
>
>С оперативной точки зрения никакой:
>"...Придание 201-й мотострелковой дивизии ПУрВО, дислоцирующейся в Таджикистане, официального статуса военной базы никак не отразится на работе и ее штатной численности. Как сообщил ... старший офицер пресс-службы штаба Приволжско-Уральского военного округа Дмитрий Бурдаков, подписание документов обеими сторонами необходимо для соблюдения юридических требований о пребывании российских военнослужащих на территории иностранного государства. По его словам, задачи 201 мотострелковой дивизии останутся прежними — поддержание мира между двумя государствами, гарантия безопасности, пресечение правонарушений со стороны стран Южно-Азиатского региона и охрана границы...".
>Если таких "юридических требований",исходя из национального законодательства, например, СССР и Вьетнама того времени, не возникало, то и не было тогда никакой необходимости в специальном статусе советской военной базы...

Вот и сами пришли к выводу, что "официальной базы" в Камрани не было. А с "оперативной точки зрения" ее там тоже не было, так как там размещалась не ВМБ а ПМТО.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Александр Стукалин
К Евгений Путилов (14.11.2006 14:56:17)
Дата 14.11.2006 15:12:53

Re: на ПМТО...

>Вот и сами пришли к выводу, что "официальной базы" в Камрани не было.
С этой точки зрения у нас не было ни одной "официальной базы" за рубежом...

>А с "оперативной точки зрения" ее там тоже не было, так как там размещалась не ВМБ а ПМТО.
С оперативной точки зрения он(а) свою задачу в свое время выполнял(а) вполне:
"...Как рассказал командовавший Тихоокеанским флотом с декабря 1986 года по апрель 1993 года адмирал Геннадий Хватов, база в Камрани создавалась для того, чтобы обеспечить оперативные и стратегические интересы Тихоокеанского флота в Юго-восточной Азии. Это происходило в то время, когда наш флот был океанским. База выполняла весьма важные задачи. Во-первых, обеспечивала само присутствие нашего личного состава противолодочной разведывательной истребительной авиации, надводных кораблей и атомных подводных лодок. Во-вторых, сам факт присутствия нашего флага воздействовал на общее положение в регионе, позволял оказывать влияние на происходящие там процессы...".
http://www.redstar.ru/2002/05/24_05/3_03.html
От Евгений Путилов
К Александр Стукалин (14.11.2006 15:12:53)
Дата 14.11.2006 15:19:07

Re: на ПМТО...

Доброго здравия!
>>Вот и сами пришли к выводу, что "официальной базы" в Камрани не было.
>С этой точки зрения у нас не было ни одной "официальной базы" за рубежом...

С этого мы и начали. У нас их не было.

>>А с "оперативной точки зрения" ее там тоже не было, так как там размещалась не ВМБ а ПМТО.
>С оперативной точки зрения он(а) свою задачу в свое время выполнял(а) вполне:
>"...Как рассказал командовавший Тихоокеанским флотом с декабря 1986 года по апрель 1993 года адмирал Геннадий Хватов, база в Камрани создавалась для того, чтобы обеспечить оперативные и стратегические интересы Тихоокеанского флота в Юго-восточной Азии. Это происходило в то время, когда наш флот был океанским. База выполняла весьма важные задачи. Во-первых, обеспечивала само присутствие нашего личного состава противолодочной разведывательной истребительной авиации, надводных кораблей и атомных подводных лодок. Во-вторых, сам факт присутствия нашего флага воздействовал на общее положение в регионе, позволял оказывать влияние на происходящие там процессы...".
> http://www.redstar.ru/2002/05/24_05/3_03.html

Все указанное выполняла 8 ОПЭСК и находясь на БС в международных водах. Так что, стояние на банках в международных водах назовем базированием? На Камрани ПМТО обеспечивал снабжение кораблей и лодок, несших БС в международных водах. Об этом и написал Хватов. Что в этом общего с базированием? Неужели ТАКР "Минск" базировался на Камрань, как американский авианосец на порт Йокосука в Японии? ничего общего.

Что касается авиации на Камрани, то постоянного базирования там тоже не было. Самолеты конкретных полков отправлялись туда и несли свою службу с аэродрома, что называется, вахтовым методом. База с оперативной точки зрения? ближе к аэродрому подскока за исключением МиГ-23, обеспечивавших ПВО самой Камрани.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Александр Стукалин
К Евгений Путилов (14.11.2006 15:19:07)
Дата 14.11.2006 15:44:51

Re: на ПМТО...

>Все указанное выполняла 8 ОПЭСК и находясь на БС в международных водах.
Ну да, а Камрань ее обеспечивала...

>Так что, стояние на банках в международных водах назовем базированием?
Ну, что-то про банки никакой ностальгии у адмиралов нет...

>На Камрани ПМТО обеспечивал снабжение кораблей и лодок, несших БС в международных водах.
Большинство "кораблей и лодок несет БС в международных водах", даже если они базируются на Владивосток или Севастополь, а база их обеспечивает...

>Что в этом общего с базированием? Неужели ТАКР "Минск" базировался на Камрань, как американский авианосец на порт Йокосука в Японии? ничего общего.
По такой логике он нигде не базировался -- всю жизнь на бочках на ТОФ простоял, а причала для него так и не построили... У себя, между прочим, построить не могли, где уж нам из Камрани Йокосуку было сделать... Что имели, то и имели... :-)

>Что касается авиации на Камрани, то постоянного базирования там тоже не было. Самолеты конкретных полков отправлялись туда и несли свою службу с аэродрома, что называется, вахтовым методом. База с оперативной точки зрения? ближе к аэродрому подскока за исключением МиГ-23, обеспечивавших ПВО самой Камрани.
Ну, свой то полк там был -- 169 осап.
И, опять же, по такой логике в Афганистан тоже "самолеты конкретных полков отправлялись и несли свою службу, что называется, вахтовым методом", и что? Значит ли это что в Афганистане у нас не было авиабаз?
От Евгений Путилов
К Александр Стукалин (14.11.2006 15:44:51)
Дата 14.11.2006 17:35:06

Re: на ПМТО...

Доброго здравия!
>>Все указанное выполняла 8 ОПЭСК и находясь на БС в международных водах.
>Ну да, а Камрань ее обеспечивала...

Низачот :-) Камрань существенно облегчала решение вопросов обеспечения БС 8 ОПЭСК, но не была необходимым условием такой БС. Корабли ходили на БС в Индийский океан и раньше, вопросы обеспечения решались по-другому. Так что БС была бы независимо от Камрани. Но без ПМТО в регионе обеспечить БС таких масштабов, как в 80-е, было бы невозможно с тем потенциалом плавучего тыла, который мы тогда имели.

>>Так что, стояние на банках в международных водах назовем базированием?
>Ну, что-то про банки никакой ностальгии у адмиралов нет...

То, о чем они ностальгируют, оставим им самим. С некоторых пор я перестал воспринимать наших отставников, когда они говорят о чем-либо выходящем за рамки исторических воспомнаний как они делали тогда. Их советы на будущее иногда просто нечто. Что касается бочек, то вот это как раз легко восстановимо :-) куда легче, чем БС кораблей даже без опоры на зарубежные ПМТО.

>>На Камрани ПМТО обеспечивал снабжение кораблей и лодок, несших БС в международных водах.
>Большинство "кораблей и лодок несет БС в международных водах", даже если они базируются на Владивосток или Севастополь, а база их обеспечивает...

Ответил выше.

>>Что в этом общего с базированием? Неужели ТАКР "Минск" базировался на Камрань, как американский авианосец на порт Йокосука в Японии? ничего общего.
>По такой логике он нигде не базировался -- всю жизнь на бочках на ТОФ простоял, а причала для него так и не построили... У себя, между прочим, построить не могли, где уж нам из Камрани Йокосуку было сделать... Что имели, то и имели... :-)

Неверно. У "Минска" была ВМБ, к которой крейсер приписан. Как там обеспечивается его базирование - это уже второй вопрос. ВМБ Йокосука была именно базой приписки авианосца. Другое дело, что недолго и что при этом его обслуживание оставалось в США. Но Йокосука была официальной ВМБ американского флота.


>Ну, свой то полк там был -- 169 осап.

Смешанного состава, самолеты командировались от других полков. Своих постоянных ЛА было всего несколько

>И, опять же, по такой логике в Афганистан тоже "самолеты конкретных полков отправлялись и несли свою службу, что называется, вахтовым методом", и что? Значит ли это что в Афганистане у нас не было авиабаз?

Не было военных баз. В Афганистане был Ограниченный контингент... с соответствующим статусом и задачами. В его составе были воздушные силы переменного состава с временным базированием на аэродромах Афганистана. к слову, в большинстве своем базах афганских ВВС. Это ничем не отличается от нахождения советских войск и ВВС в МНР. Временное размещение.

Вы все время пытаетесь меня подтолкнуть к собственному умозаключению, что то, что было у СССР, по сути ничем не отличается от западных военных баз. Я уже ответил, что официально советских военных баз не было, и Вы с этим согласились. Просто по идеологическим мотивам. Размещение советских войск в целом ряде государств определялось несколько другими мотивами и принципами, хотя со стороны вроде бы ничем от западных баз не отличается. Если судить по внешним признакам, то и советские войска в ЧССР и ПНР ничем особо не отличаются от американских в ФРГ. И также способны влиять на местную политику, как империалистические базы из СВЭ. Но мы говорим о вопросе "по сути" или "официально"?


С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Александр Стукалин
К Евгений Путилов (14.11.2006 17:35:06)
Дата 14.11.2006 18:23:22

Re: на ПМТО...

>Низачот :-) Камрань существенно облегчала решение вопросов обеспечения БС 8 ОПЭСК, но не была необходимым условием такой БС. Корабли ходили на БС в Индийский океан и раньше, вопросы обеспечения решались по-другому. Так что БС была бы независимо от Камрани. Но без ПМТО в регионе обеспечить БС таких масштабов, как в 80-е, было бы невозможно с тем потенциалом плавучего тыла, который мы тогда имели.
Так "была бы независимо от..." или все-таки "невозможно"?..
Кстати, у америкосов БС тоже "была бы" и без Йокосуки... :-)

>То, о чем они ностальгируют, оставим им самим. С некоторых пор я перестал воспринимать наших отставников, когда они говорят о чем-либо выходящем за рамки исторических воспомнаний как они делали тогда. Их советы на будущее иногда просто нечто.
Ну да, верно...

>Что касается бочек, то вот это как раз легко восстановимо :-) куда легче, чем БС кораблей даже без опоры на зарубежные ПМТО.
Бочки то восстановимы, корабли не восттановимы уже...

>Неверно. У "Минска" была ВМБ, к которой крейсер приписан. Как там обеспечивается его базирование - это уже второй вопрос. ВМБ Йокосука была именно базой приписки авианосца. Другое дело, что недолго и что при этом его обслуживание оставалось в США. Но Йокосука была официальной ВМБ американского флота.
У нас "официальных баз" не было предусмострено Программой КПСС :-))

>Смешанного состава, самолеты командировались от других полков. Своих постоянных ЛА было всего несколько
Ну да, только многие летчики служили там по 2-3 года...

>Не было военных баз. В Афганистане был Ограниченный контингент... с соответствующим статусом и задачами.
Это для открытой печати... А так там была 40-я армия...

>В его составе были воздушные силы переменного состава с временным базированием на аэродромах Афганистана. К слову, в большинстве своем базах афганских ВВС.
>Это ничем не отличается от нахождения советских войск и ВВС в МНР. Временное размещение.
>Вы все время пытаетесь меня подтолкнуть к собственному умозаключению, что то, что было у СССР, по сути ничем не отличается от западных военных баз. Я уже ответил, что официально советских военных баз не было, и Вы с этим согласились. Просто по идеологическим мотивам. Размещение советских войск в целом ряде государств определялось несколько другими мотивами и принципами, хотя со стороны вроде бы ничем от западных баз не отличается.
Какими принципами? И чем отличается "не со стороны"?... :-)

>Если судить по внешним признакам, то и советские войска в ЧССР и ПНР ничем особо не отличаются от американских в ФРГ. И также способны влиять на местную политику, как империалистические базы из СВЭ. Но мы говорим о вопросе "по сути" или "официально"?
И "по сути", и "официально"... :-)