От Rd
К All
Дата 14.11.2006 00:39:24
Рубрики Современность; Флот;

Лента.ру в своем репертуаре...

http://www.lenta.ru/articles/2006/11/13/sub/
"Учебная атака. Китайская подводная лодка смогла незаметно подойти к авианосцу США"
Кроме того, что 'всех убили', оцените это:
"противолодочный самолет, который взлетел с борта авианосца". То, что на "Китти Хоке" в помине нет самолетов ПЛО, ленте неизвестно :) .

С уважением, Rd
От Evg
К Rd (14.11.2006 00:39:24)
Дата 14.11.2006 13:24:34

Re: Лента.ру в

> http://www.lenta.ru/articles/2006/11/13/sub/
>"Учебная атака. Китайская подводная лодка смогла незаметно подойти к авианосцу США"
>Кроме того, что 'всех убили', оцените это:
>"противолодочный самолет, который взлетел с борта авианосца". То, что на "Китти Хоке" в помине нет самолетов ПЛО, ленте неизвестно :) .

В мирное время в нейтральных водах едет "коллектив" АУГ.
В том же месте по своим делам едет иная какая посудина. Какие есть законы, запрещающие этой посудине пройти между кораблями группы (я так понимаю расстояния между ними не маленькие)?
Ну и разумеется нет так же закона запрещающего капитану посудины впоследствии хвалиться что он успел четыре раза показать фигу "проклятым американцам".
От kyst
К Evg (14.11.2006 13:24:34)
Дата 14.11.2006 13:59:55

Re: Лента.ру в


>В мирное время в нейтральных водах едет "коллектив" АУГ.
>В том же месте по своим делам едет иная какая посудина. Какие есть законы, запрещающие этой посудине пройти между кораблями группы (я так понимаю расстояния между ними не маленькие)?
>Ну и разумеется нет так же закона запрещающего капитану посудины впоследствии хвалиться что он успел четыре раза показать фигу "проклятым американцам".

Более того! Можно даже фотографировать.
От ZLO
К kyst (14.11.2006 13:59:55)
Дата 14.11.2006 16:05:55

Ре: Лента.ру в

>Более того! Можно даже фотографировать.

А что за прибор ? Дома у меня такои валяетса, ПГК-1 называетса или что то подобное.
От Alex~Ts
К ZLO (14.11.2006 16:05:55)
Дата 14.11.2006 17:53:02

оптический пеленгатор

Тока он сам по себе не особо нужен. Под ним либо гирокомпас, либо репитер гирокомпаса, по его показаниям и пеленгуют.
От kyst
К ZLO (14.11.2006 16:05:55)
Дата 14.11.2006 16:47:35

Ре: Лента.ру в


>А что за прибор ? Дома у меня такои валяетса, ПГК-1 называетса или что то подобное.

Не знаю, я не штурман, мне углы брать не надо было.
От Торопыжка
К kyst (14.11.2006 16:47:35)
Дата 14.11.2006 17:16:21

Ударим АУГом по бездорожью и ...

А что американцы????
Как себя вели?
Не мешали? Как карабли охранения?
Как эфир,ничем не прослушиавли???

62 , это кто, не "Нимитц" часом?
От kyst
К Торопыжка (14.11.2006 17:16:21)
Дата 19.11.2006 22:58:44

Re: Ударим АУГом

>А что американцы????
>Как себя вели?
>Не мешали? Как карабли охранения?
>Как эфир,ничем не прослушиавли???

>62 , это кто, не "Нимитц" часом?

Это были совместные учения )). Вот еще одно фото с той же датой - офицер БПК "Адмирал Виноградов" (в шлеме) на палубе авианосца.

Иначе так близко к авианосцу не подходят. Видимо, есть какая-то договоренность. Уточню у знающего человека (командира корабля) при встрече.
Насчет прослушки эфира - станции РЭБ работают, на совместных учениях помехи обычно не ставят, но всякое бывает.
Нашел в архиве.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/357/357335.htm
Поправка к тому тексту - все же не 40 кабельтов. а поближе.





От kyst
К kyst (19.11.2006 22:58:44)
Дата 19.11.2006 23:09:10

Последние фото -конец 90-х (-)
От tarasv
К Торопыжка (14.11.2006 17:16:21)
Дата 14.11.2006 17:45:02

Re: Ударим АУГом

>62 , это кто, не "Нимитц" часом?

Нет это Индепенденс CV62, а Нимиц это CVN68. И остров у Нимицов совсем другой. Не нужна им здоровенная дымовая труба :)


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Dyakov
К Rd (14.11.2006 00:39:24)
Дата 14.11.2006 01:15:43

Re: Лента.ру в

HI!
>>"противолодочный самолет, который взлетел с борта авианосца". То, что на "Китти Хоке" в помине нет самолетов ПЛО, ленте неизвестно :) .
Опа, а "Викинги" куда делись?
Dyakov.
От Exeter
К Rd (14.11.2006 00:39:24)
Дата 14.11.2006 00:55:56

Справедливости ради

При всей журноламерности публикации, уважаемый Rd, для неатомной ПЛ "успешная" торпедная "атака" на авианосец - достаточно обычное дело. И на учениях НАТО это проделывается многократно. Я тут пару лет назад выкладывал сообщения про аналогичные подвиги древней португальской ПЛ, и про то, как на учениях НАТО одна норвежская ПЛ условно перетопила чуть ли не половину RN. Поэтому что необычного в таковых действиях ПЛ китайской?

В общем, понятно, чего ради это раздувается америкосами, но непонятна какая-то странно бурная реакция на сие на ВИФе.


С уважением, Exeter
От Rd
К Exeter (14.11.2006 00:55:56)
Дата 14.11.2006 11:03:12

Меня лента восхищает, а не инцидент сам по себе :) (-)
От Elliot
К Exeter (14.11.2006 00:55:56)
Дата 14.11.2006 07:11:22

Re: Справедливости ради

>При всей журноламерности публикации, уважаемый Rd, для неатомной ПЛ "успешная" торпедная "атака" на авианосец - достаточно обычное дело.

Кстати, ув. Exeter, давно хотел спросить: за счёт чего ДПЛ настолько сложнее обнаружить?
От Darkon
К Elliot (14.11.2006 07:11:22)
Дата 14.11.2006 09:59:43

Re: Справедливости ради

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>>При всей журноламерности публикации, уважаемый Rd, для неатомной ПЛ "успешная" торпедная "атака" на авианосец - достаточно обычное дело.
>
>Кстати, ув. Exeter, давно хотел спросить: за счёт чего ДПЛ настолько сложнее обнаружить?

На экономичном ходу - 2 мили она фактически бесшумна, поэтому у нашей 877 было прозвище "чёрная дыра". АПЛ реакторная группа "шумит", кроме того отдиффирентована АПЛ всегда хуже поэтому должна находиться в постоянном движении.

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Elliot
К Darkon (14.11.2006 09:59:43)
Дата 14.11.2006 10:30:00

Re: Справедливости ради

>На экономичном ходу - 2 мили она фактически бесшумна, поэтому у нашей 877 было прозвище "чёрная дыра". АПЛ реакторная группа "шумит", кроме того отдиффирентована АПЛ всегда хуже поэтому должна находиться в постоянном движении.

А активных станций у ПЛО АУГ-а нету, что ли?
От (v.)Krebs
К Elliot (14.11.2006 10:30:00)
Дата 14.11.2006 11:58:03

Re: Справедливости ради

Si vis pacem, para bellum
>А активных станций у ПЛО АУГ-а нету, что ли?
ПЛ по любому раскладу имеет преимущество перед НК в дальности обнаружения (кроме специальных случаев мелководья)
а шумов ДПЛ излучает меньше в силу работы электромоторов - низкие обороты, соотв. должен быть малый шум зубчатых передач


== Решил жить счастливо. Удалось. == :)
От Elliot
К (v.)Krebs (14.11.2006 11:58:03)
Дата 14.11.2006 12:21:15

Re: Справедливости ради

>Si vis pacem, para bellum
>>А активных станций у ПЛО АУГ-а нету, что ли?
>ПЛ по любому раскладу имеет преимущество перед НК в дальности обнаружения (кроме специальных случаев мелководья)
>а шумов ДПЛ излучает меньше в силу работы электромоторов - низкие обороты, соотв. должен быть малый шум зубчатых передач

Это для пассивных ГАС. А активные на лодке, идущей в атаку на АУГ -- чересчур смахивает на самоубийство, ИМХО (честно говоря, не знаю, есть ли на ПЛ активные ГАС вообще). НК, тем более идущий в ордере ПЛО АУГ-а, подобными ограничениями не связан.

Я не знаю, может я неверную терминологию использую (я в данной теме, как бы помягче... дилетант)? Под пассивной ГАС я подразумеваю, грубо говоря, микрофон в воде, а под активной -- сонар.
От EAA
К Elliot (14.11.2006 12:21:15)
Дата 14.11.2006 12:36:23

Re: Справедливости ради


К сожалению я тоже в этом не специалист, но обнаружение малошумной лодки весьма непростая задача для ордера.
Пасивные средства малоэфэктивны в силу большой шумности ордера, а активные более критичны к кидрологии моря (в частности отражение, искажение и т.д. сигнала от границ слоев с разной температырой). Лодке в этом плане проще, она может пользоваться только пассивными средствами обнаружения, который у нее более эфективны из-за малой собственной шумности. А активные средства естественно у нее есть.
Это мое мнение, но надеюсь я не слишком ошибаюсь.
От Banzay
К EAA (14.11.2006 12:36:23)
Дата 14.11.2006 13:15:59

не ошибаетесь но пропускаете...

Приветсвую!

>К сожалению я тоже в этом не специалист, но обнаружение малошумной лодки весьма непростая задача для ордера.
*************************
Не то что непростая а архисложная...

>Пасивные средства малоэфэктивны в силу большой шумности ордера, а активные более критичны к кидрологии моря (в частности отражение, искажение и т.д. сигнала от границ слоев с разной температырой). Лодке в этом плане проще, она может пользоваться только пассивными средствами обнаружения, который у нее более эфективны из-за малой собственной шумности. А активные средства естественно у нее есть.
********************************
Шумность НК ордера складывается из: механизмы, винты, обтекание корпуса, работа ГАК.
добавьте об ограничении пассивных средств на скорости выше чем 12 узлов...
правда раньше американскому ордеру полагалось 1-2 ПЛА...



>Это мое мнение, но надеюсь я не слишком ошибаюсь.
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От sashas
К Elliot (14.11.2006 07:11:22)
Дата 14.11.2006 08:19:29

Re: Справедливости ради

>>При всей журноламерности публикации, уважаемый Rd, для неатомной ПЛ "успешная" торпедная "атака" на авианосец - достаточно обычное дело.
>
>Кстати, ув. Exeter, давно хотел спросить: за счёт чего ДПЛ настолько сложнее обнаружить?
Нет ЯР, лодка идет на аккумуляторах, отсюда сниженная шумность
От Elliot
К sashas (14.11.2006 08:19:29)
Дата 14.11.2006 08:25:10

Re: Справедливости ради

>>Кстати, ув. Exeter, давно хотел спросить: за счёт чего ДПЛ настолько сложнее обнаружить?
>Нет ЯР, лодка идет на аккумуляторах, отсюда сниженная шумность

Что на аккумуляторах -- это понятно. Непонятно, почему это тише. Неужели ЯР (сам по себе) так шумит?
От sashas
К Elliot (14.11.2006 08:25:10)
Дата 14.11.2006 08:26:23

Re: Справедливости ради

>>>Кстати, ув. Exeter, давно хотел спросить: за счёт чего ДПЛ настолько сложнее обнаружить?
>>Нет ЯР, лодка идет на аккумуляторах, отсюда сниженная шумность
>
>Что на аккумуляторах -- это понятно. Непонятно, почему это тише. Неужели ЯР (сам по себе) так шумит?
Шумит турбина парогенератора. Пар вырывается из сопел есессно не бесшумно. Кроме того ДПЛ меньше по размерам, что тоже немаловажно.
От Exeter
К sashas (14.11.2006 08:26:23)
Дата 14.11.2006 21:07:44

Не столько турбина, а редуктор турбозубчатого агрегата (-)
От Elliot
К sashas (14.11.2006 08:26:23)
Дата 14.11.2006 08:38:29

Ясно, спасибо (-)
От Объект 172М
К Rd (14.11.2006 00:39:24)
Дата 14.11.2006 00:48:21

ниже по-дереву: http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1335920.htm (-)