>>В 1939 г. в отчете по 7ТР наши отмечали, что производить данный перископ на существующих площадях не представляется возмижным. Так что: «в действительности все выглядит иначе, чем на самом деле».
>
>Да?? А как у поляков получалось возможным?
Скажи, а почему сплошной стеклянный перископ у нас в 1939-м считался хайтеком, а в начале 1941-го его поставили на поток? Вспомни, что у Т-34 перископы в 1940-м были зеркальными и только у Т-60 в 1941-м появились сплошные.
Таких примеров много. То-же с перископами переменно кратности. Испытали в 1940-м и не потянули, а в 1943-44 потянули.
Может, у поляков во Львове производительность была полтора перископа в три месяца?
>Скажи, а почему сплошной стеклянный перископ у нас в 1939-м считался хайтеком, а в начале 1941-го его поставили на поток? Вспомни, что у Т-34 перископы в 1940-м были зеркальными и только у Т-60 в 1941-м появились сплошные.
так что, стекло варить не умели?
>Может, у поляков во Львове производительность была полтора перископа в три месяца?
наверное 2 штук в неделю - самый раз. Не знаю где их там делали может в к-л. лаборатории универа
«В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле». С.Ежи Лец
>>Скажи, а почему сплошной стеклянный перископ у нас в 1939-м считался хайтеком, а в начале 1941-го его поставили на поток? Вспомни, что у Т-34 перископы в 1940-м были зеркальными и только у Т-60 в 1941-м появились сплошные.
>
>так что, стекло варить не умели?
Повторю. Вопрос не ко мне. В Красногорске говорили, что с 1938 по 1945 г. производство перестраивали семь раз.
>>Может, у поляков во Львове производительность была полтора перископа в три месяца?
>
>наверное 2 штук в неделю - самый раз. Не знаю где их там делали может в к-л. лаборатории универа
А может, просто сидела инвалидная артель, которая винтила перскопы из детелей, полученных из Великобритании. В том-то и проблема, что мы омногом сегодня только догадываемся...